台灣備戰需要雙重加速: 爭取短期內購入軍備與強化軍員實戰能力.
"U.S. officials, former Taiwanese military leaders and security experts say they believe that means Taiwan needs to do more to ensure it can inflict enough damage to discourage an invading force or hold it off until the arrival of help—possibly from the U.S. After years of increases in military spending, China now has around 100 times as many ground force personnel as Taiwan and a military budget 25 times as large, according to Pentagon data."
中國武裝攻擊前，致力打擊台灣自衛信心的動機: PLA逾卌年無實戰經驗，且有印太鄰國的包圍壓力。
"Launching a full-scale amphibious incursion 130 kilometers from the mainland would be a daunting exercise, and the PLA has not had major combat experience since 1979. Beijing would risk major resistance from Taipei as well as a devastating military response from Washington. In addition, it would do grave, if not, irreparable damage to its ties with the United States and the European Union, not to mention the four militarily and economically formidable democracies it counts as neighbors: Australia, India, Japan, and South Korea. Indeed, it is hard to think of an action that would do more to jeopardize China’s long-term strategic prospects. It would be far less risky for Beijing to continue its present lines of efforts: increasing its bilateral military advantage across the Taiwan Strait, working to undermine Taipei’s self-confidence, and persuading Taiwan that it will eventually have to acquiesce to resolving cross-strait tensions on China’s terms."
https://thediplomat.com/2021/05/taiwan-at-the-nexus-of-technology-and-geopolitics/
“美國有線電新聞網（CNN）等美國媒體報導，在聯邦參院軍事委員會10日的聽證會上，台灣問題受到熱烈討論。密蘇里州共和黨籍參議員霍利（Josh Hawley）詢問參謀首長聯席會議主席、陸軍上將密利，假設中國人民解放軍發動犯台並控制台灣島，而台灣無法獨力抵抗時，美軍是否有能力捍衛台灣？
密利回覆道，共軍派出大規模軍隊越過台灣海峽奪取台灣，是極度複雜且困難的行動，即使面臨的是一個不抵抗的軍隊，行動也仍十分困難，「我可以向你保證，只要美國根據『台灣關係法』等法律做出相應的政治決定，我們就有能力捍衛台灣。」”
" 戰略上，阿富汗對美國目前對抗俄羅斯與中國的大國競爭中，已經失去地緣戰略價值，反而消耗了太多資源，因此抽出資源，轉用到其他方向，例如台海方面。
所以不用認為美國放棄在阿富汗的駐軍，是拋棄盟友的行為，對台灣會依樣畫葫蘆，這其實都是個案。在美國已經成為朝野共識之大國對抗的戰略中，台灣身處中美對抗的最前線，美國從阿富汗抽回的資源，勢必會有部分投向台灣，加強防務，才符合美國現階段的戰略利益。
相對的，假設哪一天美國的戰略利益轉變，例如改為「孤立主義」，退守美洲大陸時，美國對台灣的支援也可能迅速消退，所以觀察出美國的戰略風向轉變，超前部屬做出因應，才是台灣最重要的戰略規畫。"
@Perfume 白老頭肯定沒想到撤兵變成潰逃，最終為塔利班培養了三十萬部隊和裝備，如奶爸分析，這是外交出了巨大紕漏，才造成如此局面
@nil 所以才說布林肯簡直是公關災難製造機, 連塔利班發言人致電外媒記者刻意模稜兩可, 工作都做得比他盡責還細膩!
"報導指出，夏亨除承諾不會報復任何人，也會確保喀布爾人民的財產、生命安全，尊重婦女權利，並准允女性接受教育，並將神學士定位為「我們是人民與國家的僕人」，並強調領導階層下令不要進入首都，「我們正在等待平和移轉權力」，即轉交給阿富汗伊斯蘭酋長國。
報導提到，不過，夏亨也說，不排除重新引入石刑、斷肢懲罰與公開絞刑的可能性，「我現在不能說，因為這取決於法官，而法官將根據未來政府的法律而任命」，並證實阿富汗將恢復伊斯蘭教法。"
@nil 撤軍前放任兩三位或十幾位本國記者在外面叫公民自負後果, 高達兩百位記者流落在外不及撤回那絕對是國務院與五角大廈失職。(翻白眼
"《華盛頓郵報》發行人萊恩（Fred Ryan）在1封「緊急請求」電郵中要求國安顧問蘇利文（Jake Sullivan），協助他們的同事從哈米德·卡爾扎伊國際機場（或稱喀布爾國際機場）的民用側轉移至軍事側，以確保他們能安全等待撤離班機。
萊恩寫道：「他們正處於危險之中，需要美國政府將他們帶往安全地點。」萊恩指出，這封電郵是代表3大報社，目前共204名記者、工作人員及相關家屬被困在機場的民用一側。"
