Eraser96 @Eraser96@qoto.org

Фьючерсная сделка на $200 млн – инсайд или невероятное совпадение?
Предисловие:
Криптовалютный рынок продолжает удивлять. Очередной таинственный "кит" совершил сделку, граничащую с невозможным, – поставил сотни миллионов долларов на рост прямо перед резким скачком рынка. Это случайность? Или кто-то заранее знал, что Трамп сделает громкое заявление? Разбираем детали и ищем закономерности.
Что произошло?
Прямо перед рывком рынка, вызванным заявлениями Трампа, неизвестный трейдер открыл гигантские лонги с 50x плечом: ETH: $2,4 млн с 50x плечом → $120 млн.
BTC: $1,6 млн с 50x плечом → $80 млн.
После этого заявления курс биткоина и эфира взлетел на 7-10%, и трейдер ушел с рынка с колоссальной прибылью.
Почему это выглядит подозрительно?
Если бы рынок упал всего на 2%, этот трейдер был бы ликвидирован.
Слишком рискованная ставка, если только он не знал, что памп неизбежен.
Вход произошел прямо перед заявлением Трампа о криптовалютном резерве США.
Что это может значить?
Кто-то знал о предстоящем заявлении и поставил на памп.
Возможен инсайдерский трейдинг, который сложно доказать.
Если это совпадение, то одно из самых невероятных в истории рынка.
Послесловие:
Эта сделка – еще одно доказательство того, что криптовалютный рынок давно вышел за рамки чистой спекуляции и превратился в арену геополитических игр. Если раньше на движение цены влияли лишь технические факторы и настроение инвесторов, то теперь ключевые фигуры в мировой политике могут создавать тренды одним заявлением.
Крупные игроки, похоже, уже адаптировались к новой реальности, где информация стоит дороже капитала. Это поднимает два главных вопроса:
Является ли крипторынок действительно свободным?
Насколько прозрачны движения капитала крупнейших участников?
Если такие случаи станут нормой, трейдерам придется учитывать не только технический анализ, но и политические связи крупнейших инвесторов.
Прецеденты:
Tesla и биткоин (2021) – Маск объявил о покупке BTC на $1,5 млрд, после чего цена выросла на 20%. Вопросы об инсайде так и остались без ответа.
CFTC против BitMEX (2020) – Разбирательство по обвинению в незаконных операциях с деривативами показало, как манипуляции внутри платформ могут влиять на рынок.
FOMC и фондовые рынки (десятилетиями) – Перед публикацией протоколов ФРС замечались аномальные объемы торгов.
Binance и расследование SEC (2023) – Утечки о возможных санкциях против Binance приводили к массовым выходам капитала за часы до официальных заявлений.
Что дальше?
Если политика и крипта теперь связаны неразрывно, то кто станет следующим "китом", влияющим на рынок?
Хэштеги:
#КриптоИнсайд #Фьючерсы #Трамп #Манипуляции #Биткоин #Эфириум #Геополитика #ИнсайдерскаяТорговля

Пакт Трампа и Путина уже существует, и мы должны действовать соответственно

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АФАНАСЬЕВОЙ ВЕРОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АФАНАСЬЕВОЙ ВЕРЫ ВЛАДИМИРОВНЫ

Есть вещи, которые мы никогда не изменим красивыми словами или умной одеждой. Если вы беспокоитесь об этих вещах, вам следует понять, откуда исходит тактика Трампа. Из России.

Тот факт, что военная помощь Украине могла быть сокращена ещё до встречи Зеленского с Трампом в Овальном кабинете и только потом возобновлена, должен служить примером нынешнего образа мыслей в Вашингтоне.

Трамп стремится к сближению с Путиным. Путин попросил уступок, и уступки были обещаны. Возможно, мы не знаем всего объёма этих обещаний, но мы должны быть готовы ко всему.

Суверенитет Украины, военная поддержка, гарантии безопасности и политическое будущее уже могли быть переданы в обмен на союз с Россией, которого добивается Трамп.

Но поскольку открытая продажа Путину выглядит политически неприемлемой, администрация будет использовать любые средства, чтобы замести следы.

Как человек, выросший в Литве 1990-х годов, я хорошо помню, как старшие дети из соседней русской школы поджидали нас по пути в класс. Если они решали избить вас, то находили для этого повод. Что бы вы ни сделали, они обязательно сделали бы это.

Это напоминает мне старый русский тюремный анекдот. Один человек просит у другого сигарету. Тот говорит, что у него нет.

⁃ А у вас прикурить не найдётся?
⁃ Нет, я не курю.

Первый вздыхает, потом бьёт его.

⁃ Почему? - спрашивает избитый.
⁃ Потому что на тебе нет шапки.

Так было и на улицах. Если у тебя была сигарета, они её забирали. Если у тебя были деньги, они их забирали. Если ты ничего не давал, они били тебя просто так. Правильного ответа не существовало, потому что дело было не в сигаретах, не в деньгах, не в шапке. Речь шла о власти.

И если ты хотел выжить, то должен был действовать соответственно. Если ты мог драться, ты дрался. Если не мог драться, ты избегал их территории. А если не мог избежать, то следил за тем, чтобы не остаться одному.

Не стоит думать, что шапка, сигареты или деньги спасут тебя. В этом и заключалась ошибка тех, кто не понимал правил: они бросали всё, и их всё равно били. Потому что русский бандит останавливается только тогда, когда ему бросают вызов.

И та же логика действует не только на улицах, но и в геополитике.

⁃ Подпишите эту сделку на ваших минералах.
⁃ Хорошо.
⁃ Ну... тогда мы вас ударим, потому что вы не надели костюм.

Дело не в полезных ископаемых, не в выборах, не в чём-то ещё.

Дело в подчинении.

Так было в 1939 году, когда Советский Союз подписал с Литвой пакт о взаимопомощи и разместил в нашей стране 20 000 солдат. Через год Советский Союз заявил, что произошёл «инцидент» с участием некоторых советских солдат. Это послужило поводом для ультиматума.

Советы потребовали отставки правительства Литвы в течение 48 часов или сдачи под оккупацию. Но в то время, когда министр иностранных дел получил этот ультиматум, советские силы вторжения уже подходили к нашей границе. Оккупация была свершившимся фактом.

Тогда мы ещё не знали, что всё это было заранее согласовано в секретном пакте Молотова-Риббентропа.

Сегодня у нас нет оправдания для такой наивности. Можно с уверенностью сказать, что пакт Трампа-Путина уже существует, и мы должны действовать соответственно.
Габриэлюс Ландсбергис

https://t.me/gorodglupov/34955

Политика наскока как стратегия
Владислав Иноземцев: Трамп поставил карьеру и жизнь на кон. Ставка скоро может оказаться битой
update: 05-03-2025 (18:32)
! Орфография и стилистика автора сохранены

Президентство Трампа под угрозой

Прошло чуть больше месяца с того момента, как Дональд Трамп триумфально вернулся в Белый дом и провозгласил наступление „золотого века“ Америки – однако за это короткое время он сделал столько и такого, что уже можно сказать: одна из самых впечатляющих политических карьер последнего полувека или уже завершилась, или идёт к своему концу.

Успех Дональда Трампа, как и его вероятные планы – о которых я писал сразу же после его победы на выборах – выглядели в целом и впечатляющими, и рациональными. Украинская война должна быть закончена неким мирным соглашением (так как победа одной из сторон не представляется реальной); демонстративное перемалывание Западом его традиционных ценностей и подходов должно быть приостановлено (так как оно слишком радикально подрывает устои общества); США должны сократить непомерные расходы и оптимизировать систему госуправления (в том числе и потому, что огромная и бесконечная помощь неудачникам по всему миру только лишь ещё больше их расслабляет) – все эти задачи были и остаются правильными и важными. Однако то, как новый старый президент взялся за их решение, говорит о том, что успех не то что не гарантирован, а крайне маловероятен.

Политика наскока как стратегия

Главная проблема Трампа – его непреодолимое убеждение, что любую проблему можно решить с наскока (оно же приводит к тому, что президент окружает себя людьми, разделяющими ровно такой же взгляд на мир). Отсюда и решения о сокращении числа федеральных служащих, и о закрытии ряда государственных структур, и об ограничениях для трансгендеров в армии, и о масштабных демонстративных депортациях, и об обмене украинского сырья на военную поддержку.

Все или почти все эти инициативы наверняка будут иметь продолжение – и даже отчасти или в большей мере реализованы, – но вопрос заключается в их результативности. Я лично не имею ничего против закрытия USAID и оптимизации госслужащих – но какой результат принесёт это в аспекте бюджетной экономии?

Бюджет на 2025 г. был принят исходя из расходов в $7.0 трлн. Насколько они уменьшатся в проекте бюджета на 2026 г.? Сократится ли бюджетный дефицит? Пока шансы на успех тут сомнительны. Будет ли подписано соглашение о передаче США контроля над некоторой частью украинских ресурсов? Почти наверняка. Но только существуют ли они? Совокупная мировая добыча редкоземельных металлов оценивалась в 2024 г. в $6.2 млрд., или в 1.24% от суммы сделки. Я даже не вспоминаю в этом ряду идеи об аннексии Гренландии или выселении палестинцев из сектора Газа – у этих искромётных заявлений нет никаких перспектив.

Проблема, порождаемая всеми этими инициативами, состоит, однако, в том, что, проваливаясь или не давая соответствующего эффекта, они станут фактором формирования имиджа Д.Трампа не столько как „возмутителя спокойствия“, склолько как откровенного неудачника, не решающего те задачи, о которых он так много говорил и говорит (например, усиление сдерживания Китая, ныне считающегося главным геополитическим соперником Америки), что в конечном счете (причём довольно скоро, на мой взгляд) превратит его из актива в балласт.

Поражение без боя

Помимо неэффективности, Дональд Трамп успел проявить себя как человек, для которого не имеют значения моральные ориентиры тех, с кем ему приходится взаимодействовать. В попытке начать переговоры по Украине он не учёл ни невозможность для президента Владимира Зеленского согласиться на любые соглашения, достигнутые за его спиной (я ещё в ноябре писал, что поэтому Трамп в конечном счёте окажется явно заинтересован в его смещении), ни неспособность Европы измениться в соответствии с его пожеланиями (даже на фоне вероятного „слива“ американцами Украины и усиления России ЕС не сможет выйти из политической и военно-экономической летаргии).

Итог, пусть и промежуточный, уже понятен: Трамп вчистую проиграл Кремлю предварительный раунд ещё даже не начавшихся переговоров, что приведёт к дополнительным требованиям с российской стороны и сделает обеспечение величия Америки ещё менее вероятным.

Особенно впечатляет, что на старте позиции США были вполне выигрышными: и Украина была готова к началу переговоров и к определённым уступкам, и Европа в душе допускала, что со временем военные расходы придётся повышать (о чем Урсула фон дер Ляйен даже сказала на Мюнхенской конференции по безопасности буквально за пару минут до того, как Дж.Д.Вэнс произнёс свою обличительную речь) – однако сейчас, я боюсь, Киев окажется более жёстким, а у европейцев совершенно опустятся руки.

Удивляет при этом и то, что Трамп не только не предпринял ничего в отношении, как принято считать, главного соперника США – Китая, но и имеет шанс стать борцом скорее с друзьями Америки, чем с её врагом (введя было 25%-ные пошлины на товары из Мексики и Канады на тринадцатый день своего президентства, он быстро отсрочил их вступление в силу на месяц – но этот срок закончился в субботу, и либо придётся пересмотреть своё собственное решение ещё раз, либо открыть реальный „огонь по своим“, чтобы боялись чужие).

Реверансы Москве, раздаваемые практически каждый день (уже появились шутки о том, что если не видеть авторства, непонятно, кому принадлежит тот или иной твит – Трампу или Медведеву), ни при каких обстоятельствах не смогут оторвать Россию от Китая: в Кремле прекрасно понимают, что другого надёжного союзника у него нет, а в Пекине довольны тем, что получили послушного вассала и не собираются его „продавать“, если только не будет назначена очень высокая цена, о чём сейчас не идёт и речи. В итоге возникает патовая ситуация, из которой не просматривается никакого достойного выхода.

Республиканцы против Трампа

И тут возникает уже следующий вопрос – вопрос не о том, получится ли у Трампа реализовать ту радикальную повестку, с которой он вернулся в Белый Дом, а о том, каковы его шансы на выживание – политическое и даже физическое.

Здесь я должен заметить, что – в отличие от большинства американских президентов последнего времени – Дональд Трамп фактически „приватизировал“ одну из основных политических партий страны, превратив Республиканскую партию в личную „группу поддержки“ (всего лишь два сенатора – С.Коллинз от штата Мэн и Л.Мурковски от Аляски – проголосовали на прошлой неделе против наиболее одиозной из предложенных президентом для утверждения кандидатур, директора ФБР К.Пателя).

Подобное положение было выгодно республиканцам при двух условиях: относительной рациональности Трампа и устойчивости „правой волны“, спровоцированной даже не столько им, сколько перегибами и излишествами предшествующей ему демократической администрации.

Между тем, вскоре на фоне нарастающего разочарования Трампом как личностью перед массой политиков встанет вопрос о том, насколько их политическое будущее может быть с ним связано. Этот вопрос можно было ставить и раньше, так как трампизм не был залогом успеха во многих случаях уже давно: например, в 2022 г. на губернаторских выборах в Мэриленде, где пользовавшийся уверенной поддержкой местных жителей губернатор-республиканец Л.Хоган завершал свой последний срок, трампист Д.Кокс победил на праймериз К.Шульц, опытную коллегу уходящего главы штата именно из-за поддержки Д.Трампа – но только для того, чтобы крупно проиграть выборы демократу-афроамериканцу У. Муру.

Эта модель вполне может стать ролевой уже в 2026 г., когда многие трамповские выдвиженцы в массовом порядке будут отвергнуты даже там, где умеренные республиканцы имели бы большие шансы на победу. Поэтому сложно поверить, что партия не попытается „восстать“ против президента.

Такому сценарию, на мой взгляд, способствуют ещё два обстоятельства. С одной стороны, это то, что

Трамп сломал один из важных американских политических стереотипов: крупный бизнес может стоять за кандидатами и политиками, но не становиться ими.

Появление во власти пула миллиардеров во главе с И.Маском шокирует истеблишмент – и я допускаю, что именно этот главный фанат и союзник Трампа первым покинет его команду, причём уже в текущем году (а трения между бизнесменами и профессиональными политиками в американском руководстве будут нарастать и далее). С другой стороны, я бы отметил, что ни в одной из последних пяти администраций не наблюдалось такого крупного поколенческого разрыва между президентом и кабинетом, как это происходит сейчас (а, например, разница в возрасте между президентом и его вице-президентом почти на десять лет превышает прежний рекорд и в шесть раз – среднее за все 250 лет американской истории значение этого показателя). Члены команды Трампа поэтому должны быть озабочены далеко не только своими успехами за четыре года полномочий престарелого главы государства, но и карьерными перспективами, что не может не сказаться на степени их лояльности президенту.

Политическое и физическое существование Трампа под угрозой

В течение первого срока Д.Трамп, как известно, пережил невиданные в истории США две попытки импичмента, и я буду удивлён, если мы не увидим третью, причём удачную – даже до промежуточных выборов в 2026 г. Этот шаг может быть, как ни странно, не только и не столько предпринят лагерем его противников-демократов, сколько инициирован самими республиканцами с тем, чтобы сохранить консервативный курс без непопулярного в обществе президента.

Наконец, наблюдая степень поляризации в США на фоне новых инициатив Трампа, я думаю, что нельзя исключать и того, что количество желающих расправиться с президентом растёт: его фанатичными врагами с течением времени могут стать и представители радикальных исламистских групп, с которыми усиливается борьба; и близкие или родственники ранее депортированных мигрантов; и экзальтированные политические противники и даже представители сексуальных меньшинств, уязвлённые вводимыми в их отношении ограничениями и запретами.

Конечно, на это могут ответить, что Трамп представляет „силы зла“, противники которых все являются сплошь достойными и законопослушными людьми – но не стоит забывать, насколько искренним гуманистом и борцом за права животных был В. ван дер Грааф, в свое время убивший правого голландского политика П.Фортейна, с тем, что бы „помешать ему использовать мусульман в качестве „козлов отпущения“ и нацеливаться на „уязвимые слои общества“ в борьбе за политическую власть“, да и сам тот факт, что покушение на Д.Трампа в 2024 г. стало одной из редких атак на американских лидеров, лишь случайно не достигших своей цели, я бы воспринимал всерьёз.

Приход Дональда Трампа в американскую политику в 2016 г. был неожиданным, но ярким и запоминающимся. Было бы преувеличением сказать, что тогда он многого достиг, но целый ряд его инициатив – и прежде всего средоточение внимания на угрозах, исходящих от Китая – оказали серьёзное влияние и на следующую администрацию.

Трамп радикально усилил позиции правого лагеря в США, привлекая внимание избирателей к желательности удержать власти от следования левой парадигме (на выборах 2024 г. все без исключения американские штаты серьёзным образом „поправели“), последовательно и неуклонно защищал интересы Израиля – главного союзника Соединённых Штатов на Ближнем Востоке, и не дал никому вовлечь Америку ни в один новый вооружённый конфликт.

Однако после своего ухода из власти он, на мой взгляд, трансформировал энергию, вложенную в „матч-реванш“ с Дж. Байденом, в маниакальную убеждённость в собственной правоте и в обиды на всех, кто имеет дерзость в ней сомневаться. Эти черты, хорошо заметные в течение последнего месяца, уже сейчас начинают рисовать жирный крест на его политической карьере, и – что не исключено – на его идеологическом наследии.

Трамп в 2024 г. поставил свою карьеру и жизнь на кон, и, боюсь, что его ставка скоро окажется битой. Если, разумеется, этот прирождённый предприниматель не предпримет попытки в очередной раз сменить амплуа и переродиться в более системного политика, достойного своей страны.

Владислав Иноземцев

http://rus.delfi.ee

Порівняння характеристик форматів **Betamax** і **VHS** є цікавим, оскільки обидва формати були дуже популярними в 1970-1990-х роках. Хоча вони працюють за схожим принципом, між ними є кілька значних відмінностей, що допомогло одному з них перемогти в боротьбі за домінування на ринку відеокасет. Ось основні моменти порівняння:
1. **Якість відео та аудіо**
**Betamax**:
Відео якість була вища за стандартом на момент виходу формату, оскільки Betamax мав кращу роздільну здатність відео (до 500 ліній) у порівнянні з VHS.
Якість аудіо теж була гарною, з підтримкою стереофонічного звуку.
**VHS**:
Відео якість була дещо нижчою на початку, з роздільною здатністю близько 240-250 ліній. Однак в подальшому, завдяки вдосконаленню технології, VHS досягав схожої якості з Betamax.
Відео VHS підтримувало моно чи стереозвук, але на початкових моделях якість звуку була меншою.
2. **Час запису**
**Betamax**:
Оригінальна касета Betamax могла записувати близько 60 хвилин відео, хоча згодом вийшли модифікації, що підтримували 120 хвилин.
Це був один з ключових моментів, де VHS виграв: Betamax обмежувався коротшим часом запису.
**VHS**:
VHS на початку міг записувати 120 хвилин, що було значною перевагою для споживачів, оскільки дозволяло знімати цілі фільми без потреби міняти касети.
Згодом формат VHS був удосконалений, і час запису міг досягати до 240 хвилин (в залежності від якості запису).
3. **Розміри касети та сумісність**
**Betamax**:
Касета Betamax була менше за розмірами, ніж VHS, але при цьому містила менше записувального матеріалу, що спричинило обмеження в часі запису.
Касети Betamax не були сумісні з VHS-плеєрами, що ускладнювало переходи між форматами.
**VHS**:
VHS мав більші касети, що дозволяли записувати більше відео на одній касеті, що було привабливим для споживачів.
Формат VHS став стандартом на ринку, тому він мав значно більшу підтримку від виробників і доступність касет.
4. **Популярність та підтримка виробників**
**Betamax**:
Хоча Betamax мав вищу якість відео, Sony (розробник формату) не дозволяв іншим компаніям виробляти плеєри та касети, що призвело до обмеженого вибору продукції.
Betamax не зміг досягти такого рівня популярності, як VHS, через більш обмежену кількість виробників.
**VHS**:
VHS був вигідним через відкриту ліцензію, що дозволяло численним виробникам створювати плеєри та касети для цього формату.
VHS став стандартом у багатьох країнах, що забезпечило йому перевагу у популярності.
5. **Підтримка функцій**
**Betamax**:
Камери та плеєри Betamax часто мали більш професійні функції, такі як краща стабілізація зображення.
**VHS**:
VHS також розвивався, але функції були обмеженими порівняно з Betamax, хоча пізніше з’явилися моделі з можливістю запису в стерео або з вбудованим таймером.
6. **Ціна**
**Betamax**:
Через ліцензування і обмежену кількість виробників, техніка Betamax була дорожчою.
**VHS**:
VHS був більш доступний за ціною, що робило його привабливішим для широкого споживача.
Підсумок:
**Betamax** мав кращу якість відео та деякі професійні функції, але його коротший час запису і обмежена підтримка виробниками призвели до того, що формат не зміг утриматися на ринку.
**VHS** був вигіднішим через більший час запису, доступність і підтримку від багатьох виробників, що в підсумку дозволило йому стати переможцем у боротьбі за популярність серед домашніх відеокасет.
Ці два формати стали символами епохи відео, і, хоча Betamax не зміг перемогти VHS, він залишив свій слід в історії відеотехнологій.

Sony Betamovie — це серія портативних відеокамер, випущених компанією Sony в середині 1980-х років. Ці камери стали першими портативними пристроями для запису відео на касети формату Betamax, що дозволило користувачам створювати високоякісні відеозаписи вдома або в подорожах. Ось основні характеристики камер Sony Betamovie:
1. **Формат відео**: Betamax
- Відеокамери використовували формат Betamax, який забезпечував високу якість відео для свого часу, але з часом був витіснений форматами VHS.
2. **Екран**:
- Більшість моделей Betamovie мали вбудований екран для перегляду записів без необхідності підключати камеру до телевізора.
3. **Об'єктив**:
- Камери оснащувались об'єктивами з оптикою, що дозволяло знімати відео з різних кутів та фокусуватися на об'єктах. Це зазвичай були об'єктиви з фіксованою або змінною фокусною відстанню.
4. **Тип касети**:
- Використовували касети Betamax (тип SL), які мали більший розмір у порівнянні з касетами формату VHS.
5. **Розміри та вага**:
- Камери були значно більшими і важчими порівняно з сучасними портативними відеокамерами, хоча вони все одно вважалися портативними для свого часу.
6. **Звукова система**:
- Відеокамери Sony Betamovie підтримували запис стереофонічного звуку, що забезпечувало високу якість звуку для відеозаписів.
7. **Керування**:
- Камери мали різні функції для управління фокусом, експозицією та іншими параметрами зйомки. Деякі моделі включали автоматичний фокус або стабілізацію зображення для покращення якості відео.
8. **Живлення**:
- Камери працювали від акумуляторів, але також могли бути підключені до мережі через адаптер.
Ці камери були популярними у своєму часі завдяки високій якості запису та зручності використання для аматорів. Однак формат Betamax не зміг конкурувати з VHS у довгостроковій перспективі, і з часом Betamax був витіснений іншими технологіями.
Чи хочеш дізнатися більше про конкретні моделі в серії Sony Betamovie або їхні характеристики?

vtc1qt4f8t232k7mrxqz27s8fa6ajs4raf8xvcpgmh5

Vertcoin - Decentralized Peer-to-Peer Digital Currency
https://vertcoin.org/

https://www.coinex.com/register?rc=uk3mq

VTC: 0.044259 USDT | Торговля VTC/USDT | VTC на бирже CoinEx
https://www.coinex.com/ru/exchange/vtc-usdt

https://www.coinex.com/register?rc=uk3mq

uk3mq

**kolibrisboston@gmail.com**

Что не так с такой простой и понятной концепцией — давайте будем реалистами, давайте признаем очевидные факты, давайте остановим войну и отдадим Путину то, что он завоевал силой? И почему такой слюнявый наивный детский максимализм — агрессор должен быть наказан — это гораздо более прагматичная и дальновидная позиция.

Если вы готовы признать право сильного, если вы склоняете колени перед его мощью, если вам кажется, что борьба бессмысленна, то очень быстро эта ржавчина разъест весь окружающий вас мир.

Зачем сопротивляться насильнику, что вам трудно расслабиться и получить удовольствие? Почему бы вам не отдать все грабителю — может он лучше распорядится вашим имуществом? В чем смысл забастовки — разве горстка людей сможет противостоять могучей транснациональной корпорации? Зачем люди выходят на митинги и чего-то там требуют — дураку же понятно, что государство сильнее? Что так держится Дания за Гренландию — Великой Америке ведь она нужнее? Список можно продолжать бесконечно. Плетью обуха не перешибешь. Смирите гордыню. Господь терпел и нам велел.

И ваш мир быстро превратится в огромную Кущевку. Вы думаете, что если вы перестанете бороться и отдадите крокодилу свою правую руку, то все закончится и настанет мир? У меня для вас плохие новости — крокодил станет сильнее и все продолжится.