歐美政府官員似乎不太明白半導體產業與傳產製造業的巨大差異何在。
「即將舉行的會議中，布勒東則計畫能夠說服其中一間半導體巨頭赴歐洲設廠。歐盟期望能在2030年以前，將半導體產量提昇一倍，達到世界整體產量比例的20%。
且不只追求產量倍增，歐盟更希望能擁有先進的2奈米晶片製造工廠，並不單單謀求車用晶片所需的成熟製程。由於台積電在半導體產業的領導地位無可爭議，消息人士指出，目前歐盟在兩者之中更屬意台積電。」
https://www.bnext.com.tw/article/62494/eu-tsmc-intel-semiconductor-factory
無論是美國的美國製造、歐盟的半導體、中國的內循環，都有著「恃強凌行」的反全球化思維。效益不高便罷，動搖政治合作基礎就得不償失了。
“劉德音並直指，美國應該做的，並不是改變供應鏈：「我認為美國應該追求更快的運轉，投資在研發上，並培育更多博士、碩士和學士學生進入製造領域，而非試著移動供應鏈，不但非常花錢，而且成效不高。」
劉德音補充，如果一國執意要把技術鎖在國內、避免全球合作，將減緩創新速度。”
從兩極對抗概念剖析自給自足的矛盾點：
“而美國外交建制派長年以來信奉的原則，則是一種被哈佛大學國際關係學者Stephen Walt稱之為自由主義霸權（liberalism hegemony）的概念。自由主義霸權強調以遍佈全球的軍事投射力量為基礎，藉絕對的制裁能力保證由複雜法律規章所建構的制度約束性，再以武力與制度來鞏固「自由航行」、「自由民主價值」與「自由市場」等規範共同構成的自由主義國際秩序。而「全球軍事部屬」、「全球民主聯盟對抗極權聯盟」與「自由市場機制」正是鞏固自由主義霸權的「三本柱」。”
“印太事務協調官坎貝爾即在近日《金融時報》主持的一個講座中指出，拜登的對中政策是歐巴馬與川普政府的混合體。也就是同時包含「對抗、競爭與合作的混合模式」。但坎貝爾也指出，這樣的混合，必然存在矛盾之處。坎貝爾所謂的「兩種路線的矛盾」，若是以自由主義霸權三本柱來檢視拜登的外交政策時，我們就可以看到，自由主義霸權的穩定是以軍事力量、民主治理和市場經濟為基礎，用美國的綜合國力打造並維持一個技術互賴與經濟互利的環境，若是這個同盟與制度網絡，硬是被保護主義箝制了自由市場經濟，等於是把自由主義霸權三本柱抽掉一根，如此看來，正是「大廈將傾」之兆。”
美中競爭的態勢越發確立:
"「無盡邊疆法」（Endless Frontier Act）將要求美國政府在5年內投入1000億美元，用於投資基礎和先進科技研究、商業化，以及重要科技領域的教育、訓練計畫，包括人工智慧、半導體、量子計算、先進通訊、生物科技與先進能源等。
法案另將撥款100億美元給指定的至少10個區域科技中樞，並創造供應鍊危機因應計畫，來解決諸如衝擊汽車生產的半導體晶片短缺等問題。"
新措施出爐：
「在長篇的供應鏈審覈報告中，由美國政府四個部門分別負責檢討美國四大“脆弱”的供應鏈。衛服部負責關鍵藥物原料、能源部負責檢討用於電動汽車的大容量電池、商務部負責檢討用於汽車及手機等產品的半導體芯片、國防部則負責審覈與國防技術相關的稀土礦物。」
「美國國安會負責國際經濟和競爭力事務的資深主任哈瑞爾(Peter Harrell)在當日白宮記者會上提到，“糾察隊”會特別鎖定上述四項關鍵供應鏈產品，追蹤導致“掏空”美國供應鏈的具體貿易違規行爲，並透過貿易手段糾正。」
https://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/junshiwaijiao/jt-06082021192537.html
白宮的報告連結：
“Our economic security—steady employment and smooth operations of critical industries—also requires secure and resilient supply chains. For more than a decade, the Department of Defense has consistently found that essential civilian industries would bear the preponderance of harm from a disruption of strategic and critical materials supply. The Department of Energy notes that, today, China refines 60 percent of the world’s lithium and 80 percent of the world’s cobalt, two core inputs to high-capacity batteries—which presents a critical vulnerability to the future of the U.S. domestic auto industry.”
對WSJ三名記者下的標題翻白眼: 搞清楚, 從來就是中國找我們台灣麻煩, 不是我們台灣找世界麻煩~
[ U.S. officials have said they believe the chance of a conflict has grown after an increase in Chinese military activity near Taiwan—an issue that was noted in a public rebuke of China issued by Group of Seven leaders this week. Still, many analysts believe China won’t try to reclaim Taiwan in the near future because the move could disrupt its own supply of chips.
Taiwanese leaders refer to the local chip industry as Taiwan’s “silicon shield,” helping protect it from such conflict. Taiwan’s government has showered subsidies on the local chip industry over the years, analysts say.
TSMC’s Ms. Kao said the company’s success comes from being in the right place at the right time, with the right business model. While Taiwan’s government played a crucial role in its founding investment, she said, the company doesn’t receive subsidies to build facilities. ]
