日本外交隨著情勢緊繃而被迫明確。
"日本外交藍皮書是日本基於本身的外交立場，紀錄近期的國際情勢與外交動向，外務省每年都會製作。
今年藍皮書中，對台灣的記載延續去年的立場與文字，指台灣對日本而言「是極為重要的夥伴、重要的朋友」。"
"內文並首度提到，中國公務船在釣魚台列嶼（日本稱「尖閣諸島」）周遭的活動是「違反國際法」；對中國允許動武的海警法有「深刻的疑慮」。"
草案階段放風聲出來感覺是方便讓中國及早施壓用。
"提及台灣局勢對日本的影響是鑑於日美首腦4月聯合聲明中52年來首次提及“台灣”，有意展現出防備突發事態的姿態。中方可能會反對。
草案首次譴責中國海警局船隻在尖閣諸島（中國稱釣魚島）附近相繼駛入領海“違反國際法”。草案斷言，允許海警局使用武器的《海警法》也在國際法上存在問題。
草案分析，中方的軍機在台灣附近活動活躍，另一方面美國通過出售武器和艦艇駛過台灣海峽支援台灣的姿態鮮明。草案強調，兩岸的軍事平衡傾向於中方有利，這一差距正在擴大，有必要關注動向。"
"無論在美國或日本尚維持著「一個中國」這個表面上的共識。臺灣、日本和美國雖然與中國持續著緊張狀態，但整體來說，一般認為都將高度緊密地維持與中國的經濟關係。如此一來，「21年體制」將演變為「軍事警戒狀態持續，尚未升高成戰爭，日美臺緊密地維持與中國的經濟關係」。"
“國民黨避而不提的是，「中華民國」在美國的《台灣關係法》中，已經是過去式；不論「台灣獨立」、「一中一台」、「一中兩府」、「兩個中國」，都是中國所不能接受的；自「美國的一中政策」觀點，一個時間只能有一個中國，台灣主張「中華民國」，實際上是違反美國的一中政策的，更別提美國拜登特使團來台時，曾熱切質問國民黨立委對「九二共識」的態度，正因與中國牽扯不清，在當前的國際戰略局勢下，是引發美國多方疑慮的。”
"簡單來說，「一個中國」政策是在政治上，只承認北京政府代表中國，而將台灣視為是一個自治政府。而「戰略模糊」則是在軍事上要不要明確承諾，台灣受到攻擊時，美國一定會出兵協防台灣。兩者的性質完全不同，必需分別來看。
.
而且更重要的是，如果美國要改變「一個中國」政策，那就只有兩種情況，一是美國不承認北京政府，而承認台北政府代表中國，但這在今日的國際政治環境中不太可能，今日的台北政府也不想代表中國，那另一個就是兩個中國（或一中一台），等於間接鼓勵台灣法理獨立。
.
所以美國如果改變「一個中國」政策，那就會變成支持台灣宣布法理獨立，再加上改變「戰略模糊」政策，明確承諾將會出兵協防台灣，那等於美國表示，台灣宣布獨立沒有關係，美國無論如何會協防台灣。此舉無疑將立刻釀成下一波台海危機。"
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=4475423722478414&id=100000324927495
這篇細數了四年來戰略及政策的轉變趨勢及台灣爭取主體地位的目標：
“賴怡忠說明，從 2018 開始美國安全承諾越來越清晰，考慮是否要脫離戰略模糊，轉向戰略清晰。從前台海安全涉及的美中台三角關係，陸續走入國際化和多邊化：從美日 2 + 2 聲明、G7 峰會公報到法澳 2 + 2 聲明，都將台海安全和穩定放進聲明中。在未來，九二共識這種論述將越來越站不住腳，各國有權詮釋其一中政策，一中政策不是中國的一中原則，邁入「一中政策的國際各表」。”
“賴怡忠指出，對內要確認台灣為國家，透過建立一個合乎台灣身分與發展的憲政體制以深化並永續民主，並捍衛與發展台灣的國家精神，對外則要確認台灣可以在國際上與大家平起平坐，有尊嚴的交往，要爭取台灣國家地位的確認，與國際地位的平等化。”
這篇點出了台美關係正常化的關鍵：
［ Among those opposed to the TECRO name change, there are fears that using the word “Taiwan” could be misinterpreted as U.S. support for Taiwanese independence. This assumption ignores the fact that the United States has been using the term “Taiwan” for 40 some years, since President Jimmy Carter severed official ties with the Republic of China under the Chiang Ching-kuo regime. This is evident in the titles of various pieces of U.S. legislation concerning Taiwan-U.S. relations, such as the Taiwan Relations Act, the Taiwan Travel Act, and the Taiwan Assurance Act of 2020. The de facto embassy that represents U..S interests in Taiwan is also named the American Institute in Taiwan (AIT). Scarcely any concerns were raised over whether any of these appellations implied support for Taiwanese independence, or whether they ran contrary to Washington’s long-held one-China policy. ]
https://thediplomat.com/2021/10/the-case-for-renaming-tecro/
等於開了一整天的會~
"美國出席官員包括國務院亞太助卿康達（Daniel Kritenbrink）、副助卿華自強（Rick Waters）、國防部印太事務助理部長瑞特納（Ely Ratner）、日前傳出訪台的副助理部長蔡斯（Michael Chase），傳出將接任AIT主席的白宮國安會中國與台灣事務資深主任羅森柏格（Laura Rosenberger）、國安會中國事務主任杜如松（Rush Doshi），以及AIT台北辦事處長孫曉雅（Sandra Oudkirk）等人。
康貝爾（Kurt Campbell）與雪蔓（Wendy Sherman）則分別在下午1時與1時30分加入會談。金融時報（Financial Times）日前報導，美方主談人為白宮首席副國家安全顧問費納（Jon Finer）與雪蔓。"
一旦全面親中反美的國民黨上台就沒有這種好康了:
"1、台灣外交部長通常被規定不可以訪問華府。現在已經是在華府的（地理上）最邊邊，嚴格來說還沒進到華府，但實際上已經沒有差別了。
除了外交部長之外，國安會祕書長訪問華府也是非常大條，先前2019的時候，美方曾經主動釋出照片說台美雙方國安顧問會談，那時應該是四十年來的首次。但那是在會談結束之後一陣子才釋出的消息，而這次是直接現場給媒體拍。
2、會談地點已經從一個沒有政治意涵的地方（例如大飯店會議廳），現在直接是在AIT總部。
法律上這是一個民間單位，實際上就是聯邦政府官方的機構。
3、閉門的會談，不只事前放出消息，會談當天還可以讓媒體在門外大方捕捉畫面，還可以有我方官員大揮手的正面照片公布出來。
（希望這樣的模式可以常態化，不再完全閉門、也不再是必須要低調的事）"
美台關係的關鍵人暫時沒有大礙:
"康貝爾在中國問題上屬相對強硬的民主黨人士。2019年他曾與蘇利文共同在「外交事務」（Foreign Affairs）撰文表示，美國正經歷冷戰結束以來最重要的外交政策重思，華府人士逐漸形成共識，認為與中國交往的時代已經過去。"
台美關係正常化越來越具體:
"「金融時報」2年前揭露過這條管道，當時吳釗燮率領台灣代表團與美國官員在馬里蘭州城市安納波利斯（Annapolis）會面。白宮與駐美國台北經濟文化代表處皆婉拒置評。
根據「金融時報」說法，美台特殊對話管道過去曾在華府外遠離聯邦政府大樓的地點舉行，以免讓北京有藉口批評美國與台灣。但下週的會談將在AIT位於維吉尼亞州的總部舉行。"
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202302180122.aspx