頗懷疑這時候放出金融穩定法風聲，是為了接下來的違約潮與更嚴苛的資金管制做準備。前者可能是不認帳或轉移損失，後者可能是將各方面資金限制檯面化降低流動。
"中國銀行央行副行長劉桂平也在3月的1篇文章敦促改革，他指出，中國的金融規則過於分散，可以借鑑美國的《多德—弗蘭克法案》及其他主要經濟體的金融改革經驗。劉桂平認為，中國需要一致的金融穩定法。
劉桂平已向全國人大呈交提案，並建議在條件成熟時盡快出台。但北京威諾律師事務所合夥人Yang Zhaoquan指出，完成這項法案可能得花上3到5年的時間，他稱，由於風險事件接連出現，不僅損害市場，還波及金融及社會穩定性，因此迫切需要更多且強大法律工具。
《彭博》指出，像共產黨這樣執著於「掌控」的政府，在監管金融機構的行為似乎不太一致，一方面是疏忽對華融的監管，導致該公司爆發財務危機，一方面卻又警告像螞蟻集團這樣的公司影響力過大。"
中國的私人上市企業國有化早已開始：
“中國《21經濟網》報導，從數據上看，中國國有資本瘋狂掃貨A股上市公司股權，主要是地方國資，控制權易主成國資的統計（已完成過戶），2018年有16家、2019年34家從民企業變國企，而2019年更佔當年民企易手數量的6成，2020年有40家，佔易手民企的51.95%。”
“這些國資在取得控制權後，就會透過協議轉讓及表決權委託的形式，公司控制權轉移到各地政府手上。
這些上市公司控制人易主給國資，幾乎都是大股東「甩賣」資產，而國資「撿漏」成老為老闆，不過，其中的背景之一是，2018年IPO審核從嚴，逼得民企只能四處融資或引進新的資金，產生「國資紓困潮」，一堆民營公司「被易手」成國資公司，2019年不止融資更嚴，且經濟下行壓力加大，民企流動性危機加劇，致使控制權易手數量再創新高。”
WSJ關注孫大午案並對審判做了報導:
[“Is it dangerous when private businesses grow big? Is it not dangerous when state-run enterprises grow big?” Mr. Sun told the court on Wednesday, according to a transcript provided by the defense team. “I really hope that Dawu Group’s experience can let President Xi know that the implementation of socialism can work and can withstand examination from everyone.”
In his statement, Mr. Sun sought leniency for his company. “It’d be best for me to admit guilt and wrongdoing, for me to bear the burden,” he was quoted as saying. After the verdict was announced, Mr. Sun told his lawyer that he wants to appeal against his conviction, according to the defense team.]
BBC和美聯社也沒漏掉孫大午案:
"Other charges against him include illegally occupying farmland, assembling a crowd to attack state agencies and obstructing government workers from performing their duties. He was also fined 3.11 million yuan ($478,697; £343,227).
Sun's company is among China's biggest, with businesses ranging from meat processing and pet food to schools and hospitals.
He was reportedly detained last year, along with 20 relatives and business associates, over a land dispute with a government-run farm.
At the time, he said dozens of his employees were injured in an incident with police related to the dispute, according to an AFP report."
WSJ分析則認為中國政府評判製造業優於網路業:
[ But in the view of Chinese leaders, consumer internet companies inflict costs on society that aren’t reflected in private market values. Companies such as Ant threaten the stability of the financial system, online education feeds social anxiety and online games such as Tencent’s represent an “opium for the mind,” as one state-owned publication put it this week.
Conversely, Chinese leaders think manufacturing confers social benefits that market values don’t reflect. For decades, it has been how the country created jobs, raised productivity and disseminated essential skills and know-how. Now, to achieve parity with the West, they think China must be able to make the most advanced technology, and will use subsidies, protectionism and forced technology transfers to achieve that.]
星島很好心幫大家複習公式:
"文章舉例指出，去年8月，經濟參考報一篇題為「青海『隱形首富』：祁連山非法採煤獲利百億至今未停」的長篇調查，就引發一場整治風暴，並且導致青海多名高官落馬。
3日報導的第一作者王恒濤也不是普通的新華社記者，而是經濟參考報副總編輯，之前擔任過新華社西藏分社副社長，是副局級幹部。
文章表示，相關報導在修改標題之後「重出江湖」，也意味著官方對遊戲行業的監管勢在必行。"
WSJ提到了這波急轉彎的影響:
[ BofA Securities strategists have recently recommended investors shift holdings from Chinese growth stocks into shares elsewhere in the Asia Pacific region, and called the recent history of foreign investors participating in China’s high-growth stocks “incompatible with likely upcoming strategies.”]
趙君朔則是從中方意圖逼美方重回談判桌的角度解讀打擊各大創新產業IPO這個乍看不理性實則打擊美韭很有效的作法:
"放話只是在氣勢上想壓過美方，最能實際增加談判籌碼的方式就是讓美國的利益受到很大的損失，所以美國證監會在中共補教業被重擊之後，為了自保，也被迫宣布在中概股沒有充分揭露其面臨來自政府的監管風險之前，該會將不會受理來自中共企業的上市申請。
習近平這種玉石俱焚，不惜傷害到自己的經濟、金融和科技也要出手的作法（雖然從打擊可能政治對手的角度來看是理性的決策），對美方來說會是一種可信的威脅。這次受創甚深的華爾街金融勢力（如屢次歌頌中共會持續崛起的橋水資本執行長Ray Dalio根據媒體報導到上周為止在這波整肅就損失了120億美元）就很可能會一起對白宮施壓，要求白宮請中方在推出新監管措施前，要考慮美國投資人的利益，這就給了中共和美國協商其他議題的籌碼。"
【習近平是個控制狂，他現在對互聯網行業加強監管，同他前幾年對黨政軍權力一把抓的思路一樣。習近平已經控制了軍隊和國家安全機構，他正在企圖掌控權貴資本。
另外，他覺得鄧小平的「不管白貓，黑貓，逮到老鼠就是好貓」路線，造成巨大貧富差距，他要減少民怨，就要打土豪，這同打貪官一樣，可以建立自己的威信，打擊政敵，奪得經濟掌控權。由於中下層生活無法提升，習近平要在政治上找替罪羊，外部是美帝壓迫的錯，內部是互聯網大亨勾結華爾街資本的錯，這就像希特勒當年指控凡爾賽和約和猶太資本對德國的壓榨一樣。
但是，前幾年他剛開始反腐時，曾得到老百姓支持，不過，老百姓很快發現反腐實質上是習清除政敵的權鬥。現在習近平「打土豪」後，老百姓也不能「分田地」，根本無法解決貧富差距問題，所以習近平要加強煽動中國老百姓的民族主義。】
另一種臆測:
【戰時經濟有幾個特徵：內部資源循環、犧牲民生、集中於備戰基礎工業及軍備生產、所有過去的「沉浸成本」（sunken cost）都不算數、控制貨幣流通機制、控制社會思想，高舉民族主義、國家主義，抵銷人民對種種不幸及痛苦的怨氣。在這些目標下，病毒，無論是如何產生的、如何擴散的，對實施戰時經濟下的戰時社會管理是一種天賜的工具，鄭州黃河大水的死傷，也加強了戰時社會管理的必要氣氛。
接下來的一年，在2022的中共20大召開之前，世人還會看到各種光怪陸離的中國經濟現象，但那不是發瘋，而是各種用「戰時經濟」安排，以斷尾保權的派系鬥爭行為。
唯有「權本主義」才能解釋中國的經濟，資本主義不行（參考FB 7/15文 - 「權本主義」才是中國經濟的內核）。披著資本主義外紗的權本主義，已經走到盡頭了，此刻唯有實施戰時經濟，才能維繫權本主義系統生存。習近平腦子裡的認知應該是這樣的：一個靠我養的小小朝鮮，在一些不三不四的核武器支撐下，都能在世界上混70年，何況我泱泱大國，即使鎖國、與美國脫鉤，再混個一百年想來也不難，何況美國秩序現在也漏洞百出。】
https://www.facebook.com/100044465108160/posts/378642530294581/?d=n
WSJ從價值體系的競爭來解釋最近這波經濟整肅:
【“Xi Jinping is seeking to rebrand the Communist Party’s image domestically and internationally” by reducing income gaps and shifting to higher-quality development, said Bill Bikales, a former senior economist for the United Nations in China. “He wants this to demonstrate that socialism is better than Western capitalism in caring for all the population.”】
從政策執行面來檢視新一輪美中競合關係的調整:
"把美中兩國的關係視為兩個價值觀相異的對手交鋒會聽起來很像冷戰。但和冷戰還是有明顯差異，最大的差別是中共和世界經濟的難分難解融合。所以美國無法像圍堵蘇聯一樣圍堵中共。反之拜登政府是想靠擴大美國自己的影響力來反制中共的影響力。"
"美國把壓制蘇聯這個目標看成是更宏觀打造全球性願景的一部分。今天如果美國能在闡述一個類似的願景，那麼中共在其中能扮演什麼角色會更清楚，也能推演出美國扮演的角色所需要的政策，而不是應對中共崛起所需要的政策。"
準美國駐中大使這次發言更能看出美國外交圈在經年交手後的修正立場:
"勃恩斯在聽證會上指出，跟過去冷戰時期不同，美國跟中國的競爭是圍繞經濟和技術實力，而不是軍事能力，美國要中國遵守第一階段貿易協議承諾是正確的，並敦促國會通過跟中國相關的立法，為美國半導體等關鍵領域的競爭力提供資金。他說：「這可能是我們能做的最重要的事情，投資於我們的技術未來，就像參議院正在處理的戰略創新法案那樣。在經濟問題上跟歐盟和日本合作可以在對抗中國上起到真正的槓桿作用。」"
https://pourquoi.tw/2021/10/27/intlnews-nasaoa-211020-211026-2/
看似荒謬的東亞大戰其肇因可能類似日本當年軍國崛起背景與動機:
"麥馬斯特說，北京之行是重要轉捩點，當時他們強烈感受到：「中國除了決心要把美國趕出亞洲，還要在全球輸出一種跟美國競爭的統治模式。」
此模式是一個積極對外擴張勢力，像是古代中國天朝的恩惠，以「現代版的朝貢體系」進行，包括：一帶一路、中國製造2025、軍民融合三種相互輔助的方式，向世界輸出影響力，結果是讓經濟體質弱的國家被綁架，讓經濟強國不自覺被滲透。這套朝貢體系與目前國際社會普遍相信的民主政治、自由市場與法治社會有著截然不同的運作標準。"
這篇投書所說的中國開戰倒數時間點要推測的話可能是中國金融危機炸開的前夕吧。
"What makes China an urgent military threat? First, Beijing has made clear it is willing to use force to take Taiwan. Subordinating the island isn’t only about incorporating a putative lost province—it would be a vital step toward establishing Chinese hegemony in Asia. And this isn’t mere talk. The Chinese military has rehearsed amphibious attacks, and commercial satellite imagery shows that China practices large-scale attacks on U.S. forces in the region.
Second, China doesn’t merely have the will to invade Taiwan, it increasingly may have the ability to pull it off. China has spent 25 years building a modern military in large part to bring Taiwan to heel. China now has the largest navy in the world and an enormous and advanced air force, missile arsenal and network of satellites. This isn’t to say China could manage a successful invasion of Taiwan tomorrow—but Beijing could be very close. It will be “fully able” to invade by 2025, Taiwan’s defense minister said recently. China’s military power is improving every month.
Third, China may think its window of opportunity is closing. Many wars have started because one side thought it had a time-limited opening to exploit. Certainly this was a principal factor in the outbreaks of the two world wars. Beijing may reasonably judge this to be the case today."
所見略同:
"克魯曼結論示警，中國這類專制政府在其他時期和地方，都傾向靠尋找外部敵人來應對其內部問題，未來可能導致可怕後果。該文並連結到紐約智庫「新經濟思想研究所」訪談知名空頭大師、避險基金經理人查諾斯（Jim Chanos）觀點，他認為中國房地產「槓桿富裕」模式失敗，對政治的衝擊可能更甚於金融面，擔憂北京變得軍事上更好戰、在國際上尋求使用武力，猶如一九三○年代威權主義和國家主義興起一般。"
https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1481083?utm_medium=R&utm_campaign=SHARE&utm_source=FACEBOOK