台灣備戰需要雙重加速: 爭取短期內購入軍備與強化軍員實戰能力.
"U.S. officials, former Taiwanese military leaders and security experts say they believe that means Taiwan needs to do more to ensure it can inflict enough damage to discourage an invading force or hold it off until the arrival of help—possibly from the U.S. After years of increases in military spending, China now has around 100 times as many ground force personnel as Taiwan and a military budget 25 times as large, according to Pentagon data."
中國武裝攻擊前，致力打擊台灣自衛信心的動機: PLA逾卌年無實戰經驗，且有印太鄰國的包圍壓力。
"Launching a full-scale amphibious incursion 130 kilometers from the mainland would be a daunting exercise, and the PLA has not had major combat experience since 1979. Beijing would risk major resistance from Taipei as well as a devastating military response from Washington. In addition, it would do grave, if not, irreparable damage to its ties with the United States and the European Union, not to mention the four militarily and economically formidable democracies it counts as neighbors: Australia, India, Japan, and South Korea. Indeed, it is hard to think of an action that would do more to jeopardize China’s long-term strategic prospects. It would be far less risky for Beijing to continue its present lines of efforts: increasing its bilateral military advantage across the Taiwan Strait, working to undermine Taipei’s self-confidence, and persuading Taiwan that it will eventually have to acquiesce to resolving cross-strait tensions on China’s terms."
https://thediplomat.com/2021/05/taiwan-at-the-nexus-of-technology-and-geopolitics/
回顧過去的美台中三方交戰：
「在金門823砲戰爆發後，美軍太平洋空軍司令庫特納（Laurence S. Kutner）曾主張，一旦兩岸爆發武裝衝突，美方就應率先朝中國大陸投擲原子彈，但僅限空軍基地，認為如此便不會引起美國政府中疑戰者的反對。與此同時，當時的美國官員不否認，此舉極有可能導致中國盟邦蘇聯進行核武反擊，但美軍官員寧可如此，也不願冒險輸掉金門。
時任美國參謀首長聯席會議主席垂寧（Nathan Twining）還曾表示，若攻擊中國空軍基地無法遏阻中方軍事行動，美方就不得不增加核武攻擊選項，最北應將上海納入轟炸目標。他坦承，這麼做勢必會讓台灣、甚至沖繩淪為核武攻擊的目標，但若美國國家政策是捍衛（台灣）離島，就必須接受這個後果。
時任美國國務卿杜勒斯（John Foster Dulles）當時亦向參謀首長聯席會議坦言，離島淪陷就代表中共更進一步。
最終，時任總統艾森豪駁回諸位將領的建議，仍決定先採用傳統武器。不過，由於當時的美國政府已不想再打一場類似韓戰的傳統戰爭，美方官員一致相信，除非中共停止奪取金門的行動，否則美軍下一步就會動用核武反擊。」
金門砲戰作為檢驗台敵友的定位點：
“吳崇涵、翁履中、陳冠吾三位學者的投書文章〈抗中不等於保台 川普賣槍不賣命〉，認為美國主流民意向來反對美軍涉入海外爭端，更別提是與美國沒有直接利益的台灣；對中國抱持反感與支持出兵協防台灣，沒有一定的相關性；川普面臨連任壓力，打抗中牌是在轉移防疫不力的批評；美國歷任總統基本上都是透過出售武器來挺台，避免給予台灣太過明確的軍事安全承諾。
這種論述背後，有著不可言明的預設：美國不可信任；川普政府的政策起心動念是選情或出於政治動機；美國「賣槍不賣命」，不會動用武力履行對台安全承諾，干犯中國，因為中國太過強大。可是三位學者卻沒有仔細分析，美國近年來對於台灣安全的看法，是否已經大幅改變？預設「美國不會出兵挺台」，但如何解釋歷史上美國於1958年金門炮戰中協防台灣及金門、1996年台海危機中派遣航母戰鬥群駛往台海巡弋、近來以軍艦通過台灣海峽與戰機偵蒐等實際行動對應中國軍事活動的增加？”
共機騷擾作用力與敵視中國反作用力:
"A poll by Taiwan’s state-funded research institute Academia Sinica, conducted in May, found that roughly 45% of local respondents see the Chinese government as an enemy of Taiwan, up from 25% in 2018."
光聽封鎖台灣海峽這一段就夠劍拔弩張了，等聽到台灣中國雙方飛彈互射對幹，直覺是：只要中國一對金馬動手，我們就該準備吊統派路燈了，省得中國共產黨在封鎖階段喊雙方政府談判避戰時，統派在輿論扯後腿。
"也許有人會說，中國現在造船速度跟下餃子一樣，幾百艘船要把台灣圍得密不通風根本不在話下。但真的嗎？現代船艦的航速，也絕非清朝那些戎克船和小汽船了；而此時此刻的台灣海峽周邊，其複雜度比起1884年，則更是有過之而無不及。試想，如果中國下令封鎖台灣海峽，但一堆懸掛著美國、日本、英國、澳洲、南韓國旗的船艦就是硬闖，中國要開火嗎？
你是中國軍方，你敢不敢開火？
不開火，你要一一登船檢查嗎？那在你登船檢查的期間，會不會又有新的漏洞，讓一些更快速的船隻衝到台灣岸邊？
開火了，會不會是二十一世紀「八國聯軍」的開始？
更別說，台灣現在的防禦能力也遠非劉銘傳時代可比了。在「海鋒大隊」四處跑來跑去的台灣島周邊，你的封鎖包圍圈要畫得多大？靠岸太近，會被反艦飛彈敲。離岸太遠嘛，防守圈擴大，船隻的密度又下降。而且你防守圈要是畫太大，難道還能畫進日本、韓國、越南、菲律賓的海域裡面，跑去人家家門口封鎖他們的船艦嗎？"
攻本島的預警以週計, 攻金馬的預警以小時計，那在中間的澎湖應該是以天計? :
"報導說，美國戰略面臨首個問題為在戰爭爆發前有多少預警時間？共軍有估計200萬現役軍人，需要較長準備期以執行二戰以來最大的兩棲攻擊，勢必取消休假、聚集登陸艦艇、儲備軍火彈藥、設立行動指揮所……等；習近平一旦選擇戰爭，其許多行動可能偽裝成軍演。
報導指出，美國將如在俄羅斯入侵烏克蘭戰爭中所做，盡早揭發中國的戰爭準備，並號召國際結盟共同對抗。美國國防官員表示，美方可能只能提前兩個星期看到戰爭在即的明確跡象；若共軍展開規模較小行動、如奪取台灣鄰近中國大陸的島嶼，預警時間恐僅幾小時。"
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4237632?utm_medium=R&utm_campaign=SHARE&utm_source=FACEBOOK