хиджай @hijai@qoto.org

Майк Джонстон — Избегайте клише
===============================

Стремление создавать клише проистекает из желания делать снимки, похожие на фотографии всех остальных. Зачем это кому-то нужно? Лично я думаю, потому, что это избавляет нас от необходимости полагаться только на наше собственное суждение при оценке того, что мы сделали. Фотографы, гораздо больше, чем другие художники, постоянно не уверены в том, будет ли то, что они сделали, воспринято как "хорошее". Я также думаю, что фотографы любят клише, потому что на ранней стадии нашего развития это способ продемонстрировать компетентность. Вы можете сказать, что находитесь на этой стадии, если фразы "похоже, это сделал профессионал!" и "это похоже на открытку!" воспринимаются как комплименты и заставляют вас раздуваться от гордости. (Позже, конечно, такого рода комментарии становятся для фотографа оскорблениями.)

Так что же такое фотографическое клише? Как и в случае с порнографией, трудно дать определение, но вы узнаёте это, когда видите. Я полагаю, мы могли бы определить это как "обычные объекты, показанные обычным способом". То, что это позволяет каждому из нас определять "обычное" для себя, вероятно, хорошо.

Условности, конечно, меняются. В стиле, известном как "пикториализм", который в значительной степени определялся журнальными снимками Альфреда Стиглица, которому это позже наскучило, по какой-то причине, которую я никогда не понимал, было принято включать большой стеклянный шар во многие снимки. (Что это было? Секрет гильдии? Масонский талисман? Эзотерическая символика? Это поражает меня.) В годы правления Эйзенхауэра было принято, чтобы фотографии были энергичными, жизнерадостными, устремлёнными вперёд, даже героическими (что, к счастью, не мешало энергичному Эйзи, одному из великих фотографов тех дней). В последнее время на стенах арт-галереи Тони можно найти условности, где "фотографы", о которых другие фотографы никогда не слышали, выставляют фейковые, бессмысленные, плоские, нечёткие, ничего не выражающие фотографии, которые абсолютно взаимозаменяемы.

Если вы улыбаетесь этому, не будьте слишком самоуверенными. Любители ещё хуже. То, что определяет вкус любителей, которые следуют клише, — это их представление о вкусе других. Имейте в виду, это не настоящий вкус других, а просто попытки фотографа угадать и подстроиться под вкус большинства.

Будь уверен, детка
------------------

Это не лучший способ жить. Как и во многих других вещах, фотография часто связана с уверенностью в себе. Дело не столько в том, чтобы узнать, что нравится другим людям — это, в конечном счёте, глупая затея, — но в том, чтобы понять, что нравится вам. Только определив свои собственные проблемы и выработав собственный вкус, у вас будет шанс разработать органичный стиль или способ видения, который не является ни имитационным ("создан, чтобы быть похожим на что-то другое, но обычно уступает оригиналу"), ни производным.

Я думаю, именно поэтому из бунтующих и подростков-нонконформистов часто получаются лучшие студенты-фотографы. Они не хотят соответствовать чему-то внешнему. Они не работают, чтобы угодить.

Каждый из нас придерживается собственного вкуса в качестве основы для того, что хорошо или плохо, поэтому что вкус других очень разнообразен и непредсказуем. Если бы я нашёл одного человека, которому понравилась одна ваша конкретная фотография, и он бы говорил о ней снова и снова, превознося её до небес, и другого человека, который возненавидел её и объявил ничтожной, чему бы это вас научило? Если вы изучите свой собственный вкус и будете развивать уверенность в себе, вы можете быть в безопасности перед лицом любой реакции.

Когда вы знаете со спокойной, но твёрдой уверенностью, что вам действительно нравится одна из ваших фотографий, и вас нисколько не задевает, если кто-то говорит: "Какой, чёрт возьми, в этом смысл?" или "Я ненавижу это!", вы именно там, где нужно.

Дерзайте. Осмельтесь быть другим; будьте самим собой. Избегайте клише.

ИЗ КОММЕНТАРИЕВ
Роджер Брэдбери: Типичные темы для первого фотоклуба, в который я вступил более 40 лет назад: 1) Ветряные мельницы. 2) Закаты. 3) Лебеди. 4) Любая комбинация из вышеперечисленного. Поэтому, когда я принёс почти абстрактную фотографию верхнего угла моей спальни с двумя стенами разного цвета, верхней частью цветной двери и рамы и белым треугольником потолка, надо мной смеялись. С этого момента я разочаровался в клубе. По крайней мере, я попробовал что-то другое. Но я помню это. Не то чтобы я всё ещё держал обиду на них или что-то в этом роде…:-)
***
Кеннет Танака: Обратите внимание на то, что вы помещаете в кадр и куда вы это помещаете. Всё в кадре имеет значение. Забудьте о слове "симпатичный". Передаёт ли снимок то, что вы хотите сказать или изобразить? Сохраняет ли он то, что вы захотите вспомнить, скажем, через годы? Это основная цель использования камеры для большинства из нас.
***
Питер Клейн: Практически всё уже было сфотографировано очень многими способами. Что бы мы ни делали, мы найдём тысячи фотографий, похожих на ту, которую только что сделали. Это напоминает мне о том, что однажды сказал композитор 20-го века (Уильям Шуман, я полагаю), чтобы оправдать атональную музыку — что-то вроде того, что "все хорошие мелодии уже написаны". Мы все наследники гипер-ускоренной культуры, где после того, как изобразительный приём был использован несколько раз, он становится клише. Я думаю, что лучшее решение — фотографировать то, что вас интересует и волнует, способами, которые вас интересуют и волнуют. И если то, что вас больше всего волнует — это выглядеть крутым и авангардным, возможно, вы упускаете суть.
***
Дарлин: Всё зависит от того, для какой аудитории вы снимаете. Как коммерческий фотограф, я обнаружил, что широкая публика хочет шаблонных вещей, и если вы не дадите их, то рискуете остаться без денег. Если вы снимаете для своего собственного представления об изобразительном искусстве, дерзайте. Скольких рок-звезд вы знаете? Вероятно, столько же арт-фотографов разбогатели, не снимая клише.
#фото #фотография

Сейчас увидел в одном фото-чате и впечатлился:
"Чем яснее видишь конечный результат своей деятельности, тем она ничтожнее." (Лев Толстой)
#искусство #цитаты

Читаю. Добротный исторический роман. Автор Дмитрий Володихин.
#книги

Вот засада! В настройках Хаски убрал верхний заголовок и теперь не могу зайти в эти самые настройки, а иногда нужно. Может кто подскажет - как туда попасть?

Рекомендую совсем небольшую статью на Яндекс-дзене:
Был ли создан Бог? Или технологическая сингулярность приведет к появлению сверхразума.
https://dzen.ru/a/ZNyfwjnzGB2Y0VF8?share_to=link
@utopia

#литература #пелевин
видео о найденном Пелевине: https://youtu.be/Is6ArOBlczM

Вдогонку — рецепт приготовления кофе в турке от чемпиона. :)

1. Нагреваем воду до 60-ти градусов.

2. Засыпаем мелко помолотый кофе светлой или средней обжарки (тёмную не брать!), размешиваем (деревянной ложкой или просто палочкой). В том видео, что я смотрел, чемпион по завариванию рекомендует пропорцию 1 к 10, то есть 10 грамм кофе на 100 миллилитров воды. Но это "настоящий кофе", слишком крепкий для моего личного повседневного употребления. Я для себя беру примерно 7 гр. на 100 мл воды (или три чайных ложки зёрен на турку с рабочим объёмом 150 мл).

3. Ставим турку на очень слабый огонь. До поднятия пенки должно проходить 3-4 минуты. Стоим, нагреваем и внимательно смотрим на поверхность.
Сначала, сразу после размешивания появится светлая шапка пенки, затем она начнёт темнеть. В промежутке между чисто светлой и полностью тёмной снимаем с огня. Выбор момента регулирует вкус. Чем светлее шапка — тем больше во вкусе кислого, чем темнее — тем больше горького.

4. Немного, не больше минуты, пусть постоит, затем всё, что в турке, переливаем в чашку. Там кофе пусть немного остынет и дозаварится ещё пару минут. Затем можно пить.

Они просто играют
#фото

В связи с выходом сериала "Библиотекарь" хочу напомнить любителям чтения о хорошей книге Михаила Елизарова "Библиотекарь", ведь, как известно, самый зрелищный сериал тот, что вы сами для себя снимаете у себя же в сознании. :)
@utopia

всё дожди, дожди

Последнее время у меня почти ничего "не читается", всё что ни возьму, кажется "пустым", но вот на днях прочитал книгу, от которой не мог оторваться: Нед Евгений, "Иисус — крушение большого мифа". Очень оригинальный взгляд на Иисуса, его жизнь и учение, основанный на анализе новозаветных текстов (в-основном, евангелий). И с совершенно неожиданным финалом. :)) Автор претендует на объяснение — что же произошло в действительности и каково было настоящее учение Иисуса. Попутно он объясняет когда и почему это учение было искажено и превращено в то, что мы имеем теперь в "официальных" церквях. Если кому интересна эта тема, взять можно тут: https://wormhole.app/re5eL#UJoDpD2XDAz_Z56g1AVvGQ