@Gaberiel Хм. Я, во-первых, ничего не знаю о механизме цензуры ru/rf ботов, во-вторых, они к инфраструктуре Феди имеют отношение такое же, как боты, постящие лисичек. Т.е. чуть менее чем никакое, просто частная инициатива.

@johan Для новичков прямое, без них раскрутится довольно сложно и найти единомышленников. Банально ретрансляторы утрясают языковой бардак.

@Gaberiel ...В режиме костыля, т.к. фильтрация ленты по языку есть в настройках, но не работает А когда что-то не работает, или работает неправильно, или не у всех — обычно говорят, что проект сырой и «не готов для десктопа»

@johan На десктоп тупо клиентов нету у феди, поэтому и правда не готов ))

@Gaberiel Не меньше полутора десятков же (тут как-то сарказм не получился, имхо).

@johan Хз у меня не один не работает не на винде, не на линуксе, толь из-за фаервола, толь из-за прокси. Но нахуй без них оно надо мне не понятнр.

@Gaberiel Вообще, я плохо понимаю, зачем нужны десктопные клиенты в данном случае. Вкладочку закрепил в браузере — вот тебе и клиент.

@johan Чтобы вирус подсунуть не могли через JS, если клиент написан грамотно он не даст навязывать динамическое содержимое произвольное.

@johan Через клиенты можно было бы кстати реализовать шифрование...

@Gaberiel Не комментируя саму бредовость идеи шифрования в СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ, тем не менее уточню: а что мешает это реализовать в браузере, кроме бредовости идеи?

@johan В браузере не бывает оконечного шифрования, именно из-за JS. Ты не должен доверять серверу, но JS заставляет это делать.
Бредово? Напротив, тут есть личные сообщения, в отличии от xmpp не выглядит кринжово. Если поработать над клиентской частью и стандартизацией в этом будет очень много смысла.

@Gaberiel А как тогда Matrix работает?

P.S. Личные сообщения тут тоже, собсно, не личные, а для @ упомянутых. На qoto еще вот так можно. Но это не личный чятик, это тоже социальщина же.

@johan А матрикс не работает. Я напоминаю эти ребята недавно позволили спереть секретные ключи серверам ты о чём. Матрикс это учебник по тому как делать нельзя.

@Gaberiel Как страшно жить. Куды бечь тогда?

@johan На данный момент шифровать оконечно умеет xmpp и то с проблемами. omemo и otr уязвимы, если полное логгирование ведется алгоритмы можно дешифровать.
gnupg вроде как не уязвим.
Хотелось бы чтобы ещё умел федиверс но куда ему если у него клиенты на пк не могут найти сеть а в телефоне крашаться...

@Gaberiel @johan то-есть это зависело даже не от инстанса matrix?
Интересно, упустил эти новости.

@limping Не от, ведь косяк был в реализациях клиентских, они клянутся и божаться что исправили, но я лишь ехидненько улыбаюсь.

@Gaberiel @johan

спереть секретные ключи серверам

А можно с этого места поподробнее? Пропустил.

@wthinker @Gaberiel https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55799
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50502

@theory_of Сказал тот кто ни разу им не пользовался. Ты очень жирный тролль

@theory_of При этом не знаешь как окно аккаунта выглядит, врешь и не краснеешь

@johan Справедливости ради матриксу вообще плевать на шифрование у них с начала основания проекта не работала сверка подписей и не работает до сих пор, тоесть по факту шифрование бесполезно даже в клиентах.
У них наполеоновские планы в плане мостов в другие сети, и p2p сетей. Остальное им не очень интересно.

@johan Я про адресованный, виден только получателям. А от сервера скрыт шифрованием. Было бы не плохо.

@Gaberiel Про «единомышленников» — совсем мимо, т.к. боты просто репостят всё подряд с 2 серверов и тех, кто решил поспамить. Со скрипом работает, потому что народу 100 человек.

@johan Все эти ретрансляторы принадлежат подсосам DrQ ебал его в ротан кстати.

@Gaberiel @johan Ну так узлы тоже "просто частная инициатива".

На самом деле в огораживании ничего плохого в целом нет, если о нём сразу прямо заявлено - а там в правилах это заявлено и блок-лист открыт. Дальше это уже выбор каждого. Этим нравится концепция островка - ну, пусть сидят.

Хуже, что там админу кажется хорошей идея банов ещё и за компанию (мол, ваш узел федерируется с плохими, значит, тоже плохой) - ну что, кто так не считает, пусть не сидит на том узле, я вот не сижу :)

@shuro @Gaberiel Я вообще не понимаю разумности блокировки всего узла в ответ на действия отдельного аккаунта, за исключением случаев, когда нарушителем является сам админ. Это во-первых. Во-вторых, для пользователей ВНЕЗАПНОЕ! желание админа анально огородиться может быть неприятным сюрпризом.

@Gaberiel @johan Я тоже не сторонник такого, но некоторым нравится проактивное реагирование на "угрозы" :) Мол, набежал один - придут и другие.

Вообще, в Феди сейчас наблюдается некоторый раскол на федиблокеров (т.е. тех, кто любит огораживаться и часто требует этого от остальных) и либералов, где блокировки серверов считаются последней мерой, допустимой только в крайнем случае.

Посмотрим как проголосуют пользователи. В худшем случае будет два Федиверса :)

@shuro @Gaberiel ...Федиверс здорового человека и уголок обиженных школьниц «если ты с машей будешь дружить, то я не буду с тобой»?

qoto.org
Suspended
Federates with instances that violate our ToS/CoC (such as Gab, Kiwifarms.cc, freespeechextremist.com, etc.)

@Gaberiel @johan Школьницы с тонкой душевной организацией, но большим самомнением - это тоже социальное явление, они тоже хотят и делают свои углы в Интернетах :) А дальше время покажет кого больше и кто с кем захочет дружить.

Например, фриспич в Феди в целом провалился. Т.е. начиналось всё с концепции абсолютной свободы слова - анонимная свободная регистрация даже без почты, отсутствие модерации, на ранних платформах даже не было инструментов для модерирования серверов. Мол, люди сами разберутся.

В итоге сейчас таких фриспич-узлов минимум и, в целом, там те ещё рассадники.

@shuro @Gaberiel «Это интернет, детка. Здесь могут послать на хуй» © Эх, были же времена 🙂

@Gaberiel @johan В те славные времена в Интернете было меньше народу и поэтому больше кислороду :))

> Бусты тоже в ленту прилетают абсолютно нехронологично, и к тому же дублируют (как минимум единожды) уже просмотренные посты.

Нет, если читать именно ленту друзей. А если читать локалку/глобалку, то оно и понятно.

@shuro @Gaberiel Что значит «нет», когда «да»? Вот я прочитал пост, потом Вася бустанул его, и мне он прилетает в ленту снова.

@Gaberiel @johan Странно, раньше так не было. У меня и сейчас нет. Может, улучшили чего :)

@shuro @Gaberiel Во Френдике?

@Gaberiel @johan Во Френдике точно, но и в Мастодоне раньше так было, хотя я довольно давно им пользовался.

Т.е. если я подписан на Машу, Петю и Катю, увидел пост Маши, то последующие бусты от Пети и Кати его не поднимали. Вот если пост был от незнакомого мне Жени, то да - тогда поднимут один раз.

Возможно, настройки фильтра влияют (я ответы выключаю всегда), либо таки улучшения. В таком формате тоже есть недостаток - если пост изначально внимания не получил (например, был отправлен во внеурочное время и до него просто не долистали), но стоит внимания, а последующие бусты его не поднимают - так его и не заметишь. Может, из этих соображений подкрутили.

@shuro @Gaberiel А где хоть какая-то логика? Мастодон вроде бы не фиксирует прочитан/не прочитан пост. За примерами далеко ходить не надо

@Gaberiel @johan Не фиксирует, но как-то же отбирает их по хронологии. Не уверен как у них устроена модель данных. Догадывается же, что в третий раз поднимать не надо :)