Show newer

@concavi@mastodon.uno Vediamo.

Tesi A: È giusta _qualsiasi_ prassi, se il fine è giusto.

Obiezione: Quel _qualsiasi_ potrebbe includere anche l'omicidio o il sequestro di persona, azioni eclatanti che evidentemente attirerebbero l'attenzione di tutti. Ma a) l'azione in sé sarebbe immorale, b) potrebbe sortire effetti opposti a quelli desiderati.

Tesi B: Anche se non tutte le prassi sono accettabili, quale che sia il fine, molte prassi, anche illegali, sono accettabili se il fine è giusto.

In questo caso si tratta di stabilire se imbrattare dei monumenti possa rientrare in una di queste prassi. Le obiezioni sono:

a) Anche se non finalizzate a danneggiare le opere, tali azioni possono di fatto creare danni. Ad esempio alle cornici, che sono spesso di grande valore.

b) Azioni simili possono offendere la sensibilità di chi considera dotate di valore assoluto le opere d'arte.

c) Azioni simili impediscono comunque la momentanea fruizione di opere d'arte.

Ma la questione può essere considerata anche in un'ottica di etica della responsabilità. Quali effetti produce una simile prassi? L'idea è quella di sensibilizzare. Ora, consideriamo le persone che si sono trovate in piazza della Signoria. Possiamo farle rientrare in due categorie:

1) Persone già sensibili al tema. Sono molte, e non hanno bisogno di simili gesti per comprendere l'urgenza del problema.

2) Persone non sensibili al tema. Si ritiene davvero che una simile azione possa rendere sensibili persone che non lo sono? È molto più probabile che accada il contrario: che persone poco o per nulla sensibili al tema si sentano rafforzate nella loro posizione, associando quella causa al vandalismo, o comunque bollandola come estremistica.

@onairaM @alda7069 Il secondo esito è molto improbabile. Anzi, è evidente che azioni simili rischiano di essere controproducenti per la causa.

@onairaM @alda7069 No, non hai capito. Ho messo tra parentesi la causa. Ho detto che se quella pratica diventa efficace, prevedibilmente la useranno anche attivisti di altre cause. Con conseguenze facilmente immaginabili.

@linudz@mastodon.uno
E a te non sembra realistico il rischio di usare il salario minimo per portare i salari al minimo?

@Blue17@mastodon.uno La scuola è un servizio. La festa del papà no.

@Blue17@mastodon.uno sto parlando della scuola. Tu dici che se uno studente ha problemi con la festa del papà può restarsene a casa. Io dico che questo vuol dire negargli un servizio essenziale.

@linudz@mastodon.uno magari il senso è che devono esserci contratti per tutti i laboratori.

@alda7069 Da un punto di vista sociologico, non è affatto pacifico che stare sui social equivalga a stare buoni. La società è il risultato delle cose che le persone si dicono, del discorso comune che costruiscono. E oggi il discorso comune si costruisce anche, se non in modo prevalente, sui social.
Mettiamo un attimo da parte la causa di Ultima Generazione. Di fatto, con queste azioni, legittimano una pratica. La quale o sarà inefficace, e dunque fallimentare, o sarà efficace. E se sarà efficace, sarà emulata da altri. E questo vuol dire che ci troveremo, ad esempio, i no-vax che tingeranno di rosso piazza del Campo, e così via. Non sono sicuro che sia una cosa buona.

@Blue17@mastodon.uno No, la festa del papà _non_ è un servizio. E da neopapà, sinceramente è una cosa di cui mi sfugge il senso.

@Blue17@mastodon.uno La scuola è un servizio essenziale. Negare a qualcuno un servizio essenziale non è una cosa buona.

@Blue17@mastodon.uno La scuola non può funzionare in base al principio "se non ti piace quello che facciamo puoi restare a casa".

@emama Qui a Siena la pulizia dei monumenti è quasi maniacale.

@Blue17@mastodon.uno Non ho capito cosa c'entri. Evidentemente il tribunale è intervenuto, ma uno studente si porta dentro una ferita.
Per me va benissimo togliere tutte le feste.

Fatico a capire chi difende l'azione di Ultima Generazione. La loro causa è giusta, certo. Ma ci sono decine di cause giuste. E se i militanti di ogni causa giusta facessero le stesse cose di Ultima Generazione, i nostri monumenti sarebbero imbrattati un giorno sì e l'altro pure.

@Blue17@mastodon.uno Sì. Perché non avete la minima idea di cosa puoi trovare in una classe. E intendo anche studentesse che dal padre sono state violentate. E alle quali dovresti chiedere di festeggiare il padre.

@linudz@mastodon.uno Il timore è che la soglia minima, lasciata alla politica, porti a un appiattimento in basso degli stipendi. Se si esce dai contratti, cosa impedirà, in un Paese spaventosamente arretrato come il nostro, che la soglia minima generale venga applicata a tutti?

@Karamels@nebbia.fail Ci sono infiniti passi nella Bibbia che incitano all'assassinio, anzi allo sterminio. Ma non c'è una indicazione generale riguardante il perdono degli assassini. C'è l'auto-perdono per i _propri_ assassinii.

@linudz@mastodon.uno Non è la stessa cosa. Per la CGIL dev'esserci comunque una soglia minima garantita, ma nel contratto, nel quale ci sono anche tutte le altre garanzie.

@linudz@mastodon.uno Tu hai scritto: "La alleata del Governo Meloni sul fronte del No al ."
Questa informazione è sbagliata. La CGIL è favorevole al salario minimo, ma afferma la centralità dei contratti. Come è logico che sia.

@linudz@mastodon.uno Non posso leggere quell'articolo perché non sono abbonato a Repubblica.

Show older
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.