🇺🇦 🇹🇼 nil @nil@qoto.org

求俄羅斯戰車的士兵的心理陰影面積？

https://youtu.be/gfaJUio-T_0

克林姆林宮聽床師安在？

八年前的烏克蘭它不完蛋就沒天理了，今天的烏克蘭它完蛋也沒天理了

英軍和法國一樣，遠征軍一點沒有戰鬥意願，直到退到頓克爾可都還沒想過要打仗，賭徒心態最終希特勒賭贏了

當美軍登陸義大利時，居然是通過紐約黑手黨搭線西西里黑手黨，然後西西里黑手黨歡迎美軍在西西里登陸

義大利的戰鬥力並不弱，義大利軍隊的問題和法國是同一個問題，民主國家的軍隊沒有作戰的理由，法國的軍事能力非常的強，義大利軍隊的作戰能力沒有體現出來。絕大部分人不知道為什麼打仗，看看斯大林格勒戰役，義大利戰鬥力還挺不錯

任何一個工業強國的戰爭潛力都是巨大的，除了被短時間閃擊掉，像法國那樣

日本反共反滲透怎麼莫名其妙成軸心國了？當戰車轉起來了，在政客眼裡民眾只是資源。麥克阿瑟就是一個保守派，他不允許左派抬頭，他最避免的事就是避免日本被赤化。按道理二戰之後日本保守派不應該保留下來，但確實保留下來了

反正戰車停不下，那就一塊加速，把一切都砸碎，再重來。戰後憲法不是美國人寫出來的，而是日本人寫的，他們寫了一部改變不了的憲法

為什麼日本不是一個法西斯國家？

確實，俄羅斯近代歷史上除了戈爾巴喬夫和葉利欽，基本上沒有領導人不是大沙文主義者，都是稍微歷史上有點關係，都要侵略別的國家，普京活脫脫一個斯大林翻版，只是他沒有活在那個年代

納粹和法西斯有什麼聯繫和區別？恐怕大多數人說不清楚

https://youtu.be/bnQFo5Ztxq0

把人逼成什麼樣子了。。
“五十歲了，活的沒有一點尊嚴”

https://youtu.be/QiYNqTxacjc

幾個事實：
1. 蘇芬冬季戰爭歷時不到四個月，蘇軍死傷三十二萬人，大約是總入侵軍隊的一半，坦克損失三千多輛，飛機五佰多架，烏軍加油
2. 烏克蘭的面積大約是俄羅斯的六十分之一，但糧食產量大約是俄羅斯的一半，不愧是歐洲糧倉

這種事情終於也在上海出現了

https://youtu.be/oimQsDTRAwc

至於話語的界限，我贊同維基百科裏“美国言论自由的例外”這個詞條的大部分界限
* 煽動： 美国最高法院曾表示当“提倡使用暴力或违法行为”的言论“目的在于煽动或造成迫在眉睫的非法行为（imminent lawless action）”并“很可能煽动或造成这样的行为”时，这些言论不受保护。
看法：有別與牆國的煽顛或尋薪資是

* 事实的虚假陈述: 在1974年的格茨诉罗伯特·韦尔奇公司案（Gertz v. Robert Welch, Inc.）中，最高法院认定“对于事实的虚假陈述不受宪法保障”。
看法：這一條存異，什麼是事實或虛假，在牆國都是政府來認定，它們認定的“謠言”往往是相反。

* 淫秽： 1973年最高法院在米勒诉加利福尼亚州案（Miller v. California）创立了米勒测试（Miller test）的原则，其中规定，满足以下各条标准的言论不受保护：(1)在本地当前的社会标准中，所涉及的对象或作品就其总体而言会唤起普通人的淫欲（prurient interest）；(2)对性行为的描写引起人们的明显反感，并违反各州法律；(3)作品就总体而言，缺乏严肃的文学、艺术、政治或科学价值。
看法： 唤起普通人的淫欲或引起人們的明顯反感或缺乏價值是否就應該被禁？

* 儿童色情
看法： 完全贊同封禁

* 挑衅字眼与冒犯性言论： 在1942年的查普林斯基诉新罕布什尔州案（Chaplinsky v. New Hampshire）中，最高法院指出含“挑衅字眼”（fighting word）的言论不受保护。[27]根据最高法院的定义，挑衅字眼是那些透过激怒别人而“煽动即刻的破坏和平行为”的言论，同时这些言论“由普通人透过常识判断很可能会引发暴力反应”。[28]此外，这些言论还必须是“直接针对听者”的，因为只有这样才“更可能被看作是‘直接的人身侮辱’”。

* 恐吓： 那些“针对某人或某些人并使他们处于受到身体伤害或死亡的恐惧中”的暴力恐吓行为一般不被保护。
看法：比如“我要刺殺某某”這樣的話，不知道在歐美會不會屬於此類，恐怕夠不上“造成迫在眉睫的非法行为”，但在牆國可能會給自己帶來很大麻煩，有些事能做不能說

* 他人言论
主要是著作權的問題

* 商業言論： 商业广告在某些情况下受到限制

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E8%A8%80%E8%AE%BA%E8%87%AA%E7%94%B1%E7%9A%84%E4%BE%8B%E5%A4%96

觀點不同很正常，但我不喜欢看到用粗俗的語言攻擊/謾罵某個具體的人，而不是他的觀點或主張。
激烈的攻擊話語沒有力量，反倒显示自己的粗鲁，有道理的真實的話語才有說服力被人接受。

轉自文昭頻道：
伊隆．馬斯克440億美元收購推特，他若遵守承諾，會打破社媒平臺被左派完全壟斷的局面，放寬言論審查，有利於言論自由。但特斯拉在中國有巨大利益，馬斯克能否抵禦中共的威逼利誘有待時間檢驗。不是左派的同路人，不等於是反共的右派同路人。

新媒體的多中心化比少中心和無中心更優越，如何實現？能用市場手段創造成功案例是功德無量的事。

馬斯克收購推特讓左媒如喪考妣，這個世界的社媒不應該被愚蠢白痴的極左控制，他們只會把世界帶到社會主義的路上去

極左媒體 紐時狗急了，哈哈

“被马斯克收购的Twitter只会变得更糟“
這種腔調是不是很像共黨的黨媒啊