@oleg_ru @rf иду в гугль, спрашиваю. Получаю ответ:

"Наивысшая масса биосферы приходится на 5 периодов: два последних периода палеозойской эры (каменноугольный и пермский) и три периода мезозойской эры (триасовый, юрский и меловой)."

Не хочу портить вам удовольствие от узнавания тогдашней температуры, и состоянии ледовых шапок на полюсах.

@zd915 @rf текущее геологическое событие уместее было бы его охарактеризовать как антропогенное повторение термального максимума в палеоцене-экоцене, в результате которого прозошло весьма существенное истощение биосферы. Губит ведь не температура, а ее резкие изменения, так как не всякая система успевает подстроиться под перемены.

@oleg_ru @rf я не вижу термального максимума. Вялый уклон графика температур между двумя ледниковыми периодами. Это снова отсылка на "клюшку", рисовальщик которой очень обижался в судах за то, что его данным о взрывном росте температуры кто-то не верит, но показать данные он каждый раз почему-то отказывается, и суды проигрывает.

Антарктида до сих пор во льдах. А ведь зеленела, и колосилась.

@zd915 @rf Антарктида во льдах, правда Арктика уже вот вот останется без них. Я не совсем понимаю предмет дискуссии. Если мы обсуждаем глобальное потепление с точки зрения планеты, то ей как бы пофиг, она и не такое переживала. Но с точки зрения современной цивилизации все очень плохо, так как мы зависимы от определённого порядка вещей, от определенных условий. Изменение условий требует перестройки системы, а это не всегда возможно без больших потерь.

@oleg_ru @rf "определённый порядок вещей" меняется каждый день. Влияние людей на потепление или похолодание сильно преувеличено.

Во времена римских императоров по Британии разгуливали круглый год без штанов, 1816 "год без лета" на планете - все эти температурные изменения происходили без участия людей.

рассказы о том, что "если мы не будем ходить в школы, и перестанем ездить на автомобилях - то станет прохладнее на всей планете" звучат наивно и смешно.

Так же наивно звучат рассказы о том, что "если потеплеет в районах вечной мерзлоты - мы все умрём". Да, а Гренландию вообще за что назвали "зеленой"? Там снег везде. Когда там была зелень - всем было хуже? Вроде нет, даже наоборот.

@zd915 @rf 1/1 "определенный порядок вещей меняется каждый день". Это верно, но игнорирование магнитуды изменений - большая ошибка. Например, потепление на 0.8 градусов и на 8 градусов это события, которые несут в себе несравнимые по величине последствия.

@zd915 @rf 2/2 Те нарративы которые вы используете в своей аргументации свидетельствуют о температурных аномалиях, которые были всегда. Колебания температур происходит по причине того, что мы живем в неоднородной среде и система не линейна. Но если говорить не о частных событиях а об общей картине, выкладываю график температурных отклонений отображающий явное увеличение чистоты этих аномалий и следственно отражает общее изменение климата.

@oleg_ru @rf попадались графики вулканической деятельности, которые великолепно ложаться на все эти "аномальные пики". Если очень надо - поищу. Вот только на борьбу с вулканическими выбросами никто денежек не даст, и тёплое место "исследователя экологии" не предоставит, и потому такой подход весьма непопулярен у "современных течений" околонаучной коньюктурщины.

опять же, знаменитая "клюшка" на графике потепления - автор до сих пор не захотел продемонстрировать свои расчёты, каждый раз прикидывается ветошью, и что-то там про "секретность" говорит. Мне не хочется верить на слово подобным людям.

@zd915 @rf Про вулканическую активность отписался в предыдущем посте. Опять же, вы упускаете магнитуду событий. На сегодняшний день нет той вулканической активности, которая бы могла соответствовать величине текущей температурной аномалии.

@zd915 @rf Вот еще один график. Расчет концентрация CO2 в атмосфере земли по геологическим данным.

@oleg_ru @rf Да, видел этот график. После него обычно еще один ставят, чтобы показать, что "вот этот огромный пик" - он тянет на пик только в указанном диапазоне. А если взять отрезок времени побольше - то всё выглядит иначе.

Опять же, "для жизни" нужно еще больше СО2. И к оптимальному содержанию оного мы только идём.

"Однако у С4-растений рост скорости фотосинтеза прекращается уже при концентрации CO2 в 400 ppm. Поэтому современная его концентрация, составляющая на данный момент более 400 молекул на миллион (ppm), уже достигла оптимума для фотосинтеза у С4-растений, но всё еще очень далека от оптимума для С3-растений.

По экспериментальным данным, удвоение текущей концентрации CO2 приведет (в среднем) к ускорению прироста биомассы у С3-растений на 41 %, а у С4 — на 22 %.

Добавление в окружающий воздух 300 ppm CO2 приведет к росту продуктивности у С3-растений на 49 % и у С4 — на 20 %, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24 %, бобовых — на 44 %, корнеплодных — на 48 %, овощных — на 37 %.

С 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации CO2 на 9 %, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25–30 %"

@zd915 @rf Ну если вы - папоротник, то конечно, вам глобальное потепление будет только на руку.

@oleg_ru @rf если я питаюсь бананами и кокосами - глобальное потепление мне тоже вполне понравится.

Если я питаюсь теми, кто питается папоротниками - потепление тоже только пользу принесёт.

Вот если я люблю ягель, и свежий мох из тундры - тогда да, плохо. Постойте, но я не ем ягель! И северных оленей не люблю, мясо у них очень на любителя. Пусть теплеет.

@zd915 @rf Единственной причиной подобного изменения может стать только увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере земли, так как именно парниковые газы задерживают солнечную радиацию в толще атмосферы. Раньше подобное происходило по причине вулканической активности, а также высвобождению метана. Сегодня основным движущей силой эмиссии является деятельность человека, а именно сжигание углеводов

@oleg_ru @rf

ну и про то, что "метан в атмосферу выделяется из-за того, что человек сжигает углеводороды" - я впервые слышу про такую удивительную химическую реакцию, при которой нефть и нефтепродукты выделяют при сгорании метан - горючий же газ.

возможно, меня не той химии учили? Как это?

Плюс к этому - вот такие статьи показывают, что "метановые залежи" образовались не из-за действий человека, и возвращается метан в атмосферу опять же не из-за техногенных действий человечества, которых просто не было те самые тысячи лет назад.

"(...) из озер, образующихся в результате таяния вечной мерзлоты на севере Сибири, в атмосферу ежегодно поступает около 4 млн тонн метана(...)

(...) данный механизм положительной обратной связи начал работать уже во время глобального потепления, которое привело к отступлению ледников в Евразии и Америке 14–9 тысяч лет назад."

https://elementy.ru/novosti_nauki/430625/Vydelenie_metana_iz_sibirskikh_talykh_ozer_uskorilo_okonchanie_lednikovogo_perioda

@zd915 @rf Здесь типичный positive feedback эффект. Большое количество метана находится в вечной мерзлоте, а именно в замороженных болотах. При повышении температуры атмосферы происходит оттаивание болот и высвобождение метана в атмосферу. Причем, объемы метана весьма велики, а парниковый эффект метана значительно выше чем у CO2. Это приводит к резкому скачку температуры (в геологическом плане резко это сотни и тысячи лет). Такое было при PETM, который я упоминал.

@zd915 @rf Такой же positive feedback происходит и по причине уменьшения площади покрытия льдом и как следствие увеличению альбедо планеты, что приводит к меньшему отражению солнечной радиации от поверхности и ее большему захвату атмосферой.

@oleg_ru @rf Все эти рассуждения про "положительную обратную связь" никак не показывают, что процесс запущен именно техногенным влиянием людей, и что любое изменение, или даже исчезновение всех человеков со всеми заводами этот процесс затормозят или остановят.

Таяние началось задолго до того, как были построены египетские пирамиды.

@zd915 @rf Одно дело - планомерный процесс, а другое дело резкий скачек. Опять же, вы упускаете вопрос магнитуды изменений. И мы сейчас вернемся туда же, с чего начинали и разговор станет бессмысленным.

@oleg_ru @rf еще раз. Вы пытаетесь заявить, что "это всё люди, метан в атмосфере - люди, потепление - люди".

Я показываю пальцем на исследования профильных ученых, которые в один голос с трёх континентов повторяют, что потепление запущено до появления техногенной цивилизации, что метан в атмосферу массово выпускают не люди, и та самая положительная обратная связь - опять же не из-за каких-то действий людей.

Оно конечно это спор двух айтишников, но аргументация специально обученных людей, подкрепленная исследованиями разных групп - мне нравится больше, чем аргументация политизированной группки, которая отказывается показать своим же коллегам обоснование и расчеты своего "великого рупора потепления", которые он никому не показывает, предлагая оскоромиться только результирующим красивым графиком.

@zd915 @rf Я изучал глобальное потепление в Стокгольмском университете. Меня конечно забавит ваша аргументация, но, увы, вы ошибаетесь. В том числе и про то, о чем во весь голос говорят ученые.

@oleg_ru @rf "обучавшиеся политологии" в стокгольмском университете не стесняются писать "свободу порабощенной Палестине", именно про политизированную науку я и писал ранее.

Не вижу причин считать, что ученые трёх континентов, показывающие свои исследования о том, что выбросы метана и сопутствующие эффекты начались тысячелетия назад - неправы, а заявляющие "это результат последних 80 лет существования человечества, но расчеты секретны" - правы.

@zd915 @rf дальше без меня

@oleg_ru @rf эти слова я хотел написать после вашего известия о том, что метан на планете Земля в атмосферу попадает как результат сжигания нефти.

Я даже честно пытался гуглить формулу такой реакции. Не смог :)

@zd915 @rf я такого не утверждал, вы сейчас сами это придумали

@oleg_ru @rf Это не я написал:

"Раньше подобное происходило по причине вулканической активности, а также высвобождению метана. Сегодня основным движущей силой эмиссии является деятельность человека, а именно сжигание углеводов"

Опять вспоминаю школу, статьи про палеозой, в десять-двенадцать раз большее по сравнению с текущим содержание СО2 в атмосфере, тепло - скелеты динозавров за полярным кругом не дадут соврать.

Всё это без людей.

@zd915 @rf Вы еще и из контекста выдираете. "Единственной причиной подобного изменения может стать только увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере земли, так как именно парниковые газы задерживают солнечную радиацию в толще атмосферы. Раньше подобное происходило по причине вулканической активности, а также высвобождению метана. Сегодня основным движущей силой эмиссии является деятельность человека, а именно сжигание углеводов", речь о парниковых газах.

@zd915 @rf Во-первых, континенты находятся в постоянном движение, а магнитный полюс постоянно меняется, а вместе с ним и "полярный круг". Циклы Миланковича тоже никто не отменял. Но мы говорим про текущие явления. Я бы вам посоветовал изучить тему, а потом учавствовать в спорах. Сейчас вы пытаетесь лезть в область, в которой у вас практически нулевые знания. Если вам все это интересно, не затрудните себя чтением: Earth's climate: Past and Future by W. F. Ruddiman

@zd915 @rf "Единственной причиной подобного изменения может стать только увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере земли, так как именно парниковые газы задерживают солнечную радиацию в толще атмосферы. Раньше подобное происходило по причине вулканической активности, а также высвобождению метана. Сегодня основным движущей силой эмиссии является деятельность человека, а именно сжигание углеводов", перечитайте еще раз, я так понимаю проблема возникла тут.

@oleg_ru @rf

"вырвать из контекста" - это показать маленький кусочек графика СО2 на временной шкале, ту самую "клюшку", и говорить о том, что "никогда такого не было". Было. Было и больше. И было неплохо, судя по массе биосферы.

Если метан сейчас преимущественно выделяется из тающей мерзлоты, и процесс не только самоподдерживающийся, но и начался задолго до появления первого колеса - вот уж никак причиной и движущей силой его не может быть действия человечества.

"одновременно" не означает "в следствии".

процесс идёт десять тысяч лет, причиной не может быть сжигание нефти последние лет 100, или угля 200. Ускорение таяния - та самая положительная обратная связь, которую и вы упоминаете, и не может привести к затуханию процесса.

Теперь вы отсылаете к изменению орбиты вращения вокруг солнца, как будто оно как-то подтверждает лемму "это всё люди, и только за последние пол-века". Планета резко прыгнула? Ничего про это не слышал. Осталось вписать еще численность морских пиратов, выведя знаменитую псевдо-зависимость.

@zd915 @rf вы разговариваете сами с собой.