InterNews112 @InterNews112@qoto.org

Мировой хаос как последствие столетий геронтократии в постимперской формации политического уклада человечества
*Автор: Аноним, опубликовано 1 мая 2025*
Современный мир тонет в хаосе: войны, экономические кризисы, социальная поляризация. От конфликта на Украине до торговых войн и популистских бунтов — беспорядок стал нормой. Но этот хаос не случаен. Он — итог столетий геронтократии, власти стареющих элит, укоренившейся в постимперских политических системах. Это эссе исследует, как геронтократия, порождённая распадом империй, создала косность, укрепила элиты и привела к неспособности адаптироваться, вызвав глобальный беспорядок.
Геронтократия: исторические корни
Геронтократия — власть пожилых — не новость. В Древнем Риме сенат, где доминировали старейшины, тормозил реформы. В имперском Китае конфуцианское почитание возраста закрепляло бюрократическую инерцию. Постимперская эпоха, начавшаяся с краха Римской, Османской и Британской империй, унаследовала эту тенденцию. После ухода колониальных держав в XX веке остались политические структуры — национальные государства, альянсы, институты, — созданные стареющими элитами, ценящими стабильность выше прогресса.
Глобальные институты XX века, такие как ООН, НАТО или Бреттон-Вудская система, проектировались лидерами, воспитанными в имперских реалиях. Эти люди, часто за 60, заложили иерархические системы, обслуживающие устоявшиеся интересы. Например, постоянные члены Совбеза ООН, выбранные в 1945 году пожилыми лидерами, до сих пор диктуют глобальную безопасность, игнорируя рост влияния новых держав. Эта геронтократическая основа создаёт структурный разрыв между институтами и современностью.
Постимперская косность
Распад империй не привёл к гибким системам управления. Напротив, постимперские государства унаследовали жёсткие рамки, где доминируют стареющие элиты. В СССР правление Леонида Брежнева (1964–1982), начавшееся в 58 и продолжавшееся до 75 лет, стало символом застоя. Экономический спад и милитаризация при нём посеяли семена краха Союза, отголоски которого видны в текущих конфликтах России. В США лидеры вроде Рональда Рейгана (69 лет на момент избрания в 1980) или Джо Байдена (78 в 2020) отражают ту же тенденцию, отдавая приоритет краткосрочной стабильности, а не инновациям.
В постимперских системах — демократических, авторитарных или гибридных — власть концентрируется у пожилых. В демократиях карьерные политики копят влияние десятилетиями: средний возраст сенаторов США в 2025 году — 64 года. В автократиях лидеры, такие как Мао Цзэдун (умер в 82) или Владимир Путин (72 в 2025), держат власть до преклонного возраста, подавляя молодые голоса. Это закрепляет политику, не соответствующую технологическим и социальным изменениям — от ИИ до климатического кризиса.
Хаос как следствие
Геронтократия порождает хаос через три механизма:
**Отставание политики**: Стареющие лидеры, воспитанные в устаревших парадигмах, не справляются с новыми вызовами. Правила мировой торговли, заданные пожилыми переговорщиками в рамках ВТО 1990-х, не подходят для цифровой экономики, разжигая конфликты, вроде техно-войны США и Китая. В 2023 году 70% лидеров G20 были старше 60, при глобальном медианном возрасте 31 год, что подчёркивает разрыв.
**Захват элит**: Геронтократические системы концентрируют богатство и власть у стареющих элит, подрывая доверие. В постимперских странах, как Россия, олигархи, связанные с Путиным (многим за 60–70), контролируют ключевые отрасли, тормозя инновации. Доклад Oxfam 2022 года показал, что 1% богатейших — часто пожилые элиты — владеют 50% мирового богатства, подпитывая протесты от Brexit до возвращения Трампа в 2024.
**Сопротивление переменам**: Пожилые лидеры ценят наследие выше риска. Конфликт на Украине, ведомый историческими обидами Путина, отражает отказ адаптироваться к постхолодной реальности. Аналогично, медленный переход США к возобновляемой энергетике под руководством стареющих политиков (комитет Сената по энергетике, средний возраст 67 в 2025) усугубляет климатический хаос.
Эти факторы создают замкнутый круг: косная политика рождает кризисы, которые провоцируют популистские или авторитарные ответы, укрепляя геронтократию, пока лидеры цепляются за власть ради "порядка". Итог — мир прокси-войн, торговых конфликтов и социальных волнений.
Примеры из практики
Вторжение России в Украину (2022–по н.в.) — яркий пример. Путин, 72 года в 2025, движим постимперской мечтой о величии, игнорируя экономические издержки (инфляция 9,2%, ставка 21% в 2025) и изоляцию. Его окружение — Николай Патрушев (73), Сергей Лавров (75) — усиливает застой, отвергая компромиссы, несмотря на потери (600–700 тыс. человек, по оценкам Украины). Эта геронтократия подпитывает хаос — от разрушенных городов до энергетического кризиса.
В США геронтократия порождает политический паралич. Конгресс 2025 года (сенаторы в среднем 64 года) буксует на регулировании ИИ и климатических мерах, увязнув в партийных войнах. Трамп (78 в 2025), переизбранный на волне ностальгии, разжигает раскол — от торговых войн до пограничных споров.
На глобальном уровне стареющее руководство ООН (генсек Антониу Гутерриш, 75 в 2025) и устаревшая структура (вето в Совбезе) не справляются с кризисами, вроде Сирии или Судана, продлевая хаос.
Пути выхода
Преодоление геронтократического хаоса требует системных перемен:
**Ограничение сроков**: Лимиты на правление, как в Мексике (один президентский срок), обеспечат приток новых идей.
**Представительство молодёжи**: Квоты для лидеров до 40 лет, как в случае с Джасиндой Ардерн (37 при избрании), сбалансируют поколения.
**Децентрализация**: Передача власти молодым местным лидерам, как в бюджетных моделях Бразилии, обойдёт элиты.
**Культурный сдвиг**: Оспаривание иерархий возраста, ценящих опыт выше адаптивности.
Эти шаги встречают сопротивление элит, но низовые движения — вроде климатических протестов 2019 года — доказывают, что перемены возможны.
Заключение: мир на распутье
Столетия геронтократии в постимперских системах посеяли хаос, укрепляя элиты, тормозя инновации и разрывая связь управления с реальностью. От войны на Украине до торговых конфликтов — последствия налицо. Разрыв этого цикла требует смелых реформ, чтобы дать голос молодым и гибким лидерам. Без перемен хаос углубится, угрожая будущему человечества.
*Ключевые слова*: геронтократия, мировой хаос, постимперская политика, захват элит, война на Украине, Трамп, Путин, системные реформы.

Хотите , расскажу вам в чём интрига нынешнего переговорного процесса?! Лавров приехал в Бразилию и дал интервью, где озвучил невыполнимые ( по многим причинам) условия Путина. А теперь моя точка зрения : можете с ней соглашаться, можете считать глупостью, которую озвучивает неисправимый конспиролог. Условия Лаврова - это условия не Путина, а кооператива " Озеро". Декларирует их Лавров не от хорошей жизни..Негативный бэкграунд лавровых, патрушевых, сечиных, Шойгу и т.д. не позволяет остановить бойню на полпути. Да какой полпути?! Вообще, без какого либо ощутимого результата. Если оценивать достижения, то выйдет сплошной убыток: ни одна из озвученных целей не достигнута. Захваченные регионы - разрушенные города, ранее населенные русскоязычными людьми. Санитарных потерь под миллион. Оценить экономику проще простого:достаточно посмотреть на ключевую банковскую ставку, на инфляцию и реальный рост ВВП ( с добавочной стоимостью). Короче, сколько не ори халва, во рту слаще не становится. Что в таких случаях делают?! Правильно. Как в публичном доме, не двигают кровати , а меняют окружение. Грубо говоря , вся гвардия должна уйти. Тем более, что у Трампа заканчивается терпение и он может включить более серьезные санкции, договориться с саудитами о ценах на углеводороды, и как крайнюю меру, накидать оружия Украине больше чем Байден. На кону имидж президента США, президента величайшей державы в Мире
Резюме: возможно, я неисправимый оптимист, но верю, что в ближайшие две недели будут события, связанные с серьезными изменениями в окружении путина , и как следствие, подписание более менее приемлемых условий остановки военных действий. Не уверен, что эти условия понравятся гражданам Украины. Но как говорится, перемирие, это когда обе стороны остаются недовольными. Банально, но плохой мир лучше хорошей войны.
Главное прекратить эту бойню и восстановить государство.

https://bastyon.com/post?s=2cff3bdb5497ce4eb30d69eb6c8d6cfa6a1f5c2daad40fba735da1f9466ca8fd&ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

Ось коротка англомовна витяжка для соцмереж:
**What’s the real intrigue behind Lavrov’s “peace terms”?**
Lavrov's recent statements in Brazil don't reflect Putin's strategy — they reflect the desperation of the inner circle, the *Ozero* cooperative. No real gains, massive losses, economic ruin, and political fatigue. As U.S. pressure mounts, we may see a shift in Putin’s entourage soon.
Could a ceasefire be near? Maybe. Will it be fair? Likely not. But ending the bloodshed is now priority #1.
#Putin #Lavrov #RussiaUkraine #PeaceTalks #Geopolitics #Ozero #Sanctions #Trump #Ceasefire #EndTheWar #KremlinCrisis #NewLeadership #RussianPolitics #GonzoAnalysis
Готовий також оформити це як картинку для X / Telegram — хочеш?

https://bastyon.com/internews112?ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

Світ без Google: ТОП-6 найзручніших європейських пошуковиків, якими можна замінити Google → (https://www.youtube.com/watch?v=nZ_KTSpyk0k)
#Meykanemo → (https://www.youtube.com/@Meykanemo)
@youtubabot: 1080p

(1) Инфо-Фронт: OOSI/OSINT и Киберновости on X: "== ВНИМАНИЕ! Клиент MediaGet является вредоносным ПО! == :: https://t.co/ziwo4UFFpr https://t.co/NiAG4HnX4M" / X
https://x.com/OsintCyberSec/status/1904039072298926483

** Благодарность первым донатерам! **
Друзья, выражаем огромную признательность всем, кто поддержал проект первыми донатами! Ваш вклад — это не только помощь, но и доверие, которое мы очень ценим.
**Единственный верный адрес проекта в Litecoin:**
**ltc1q2p7jk0gsw6524m4a9h7f0yar45ywhzh3mt8ad4**
Для подтверждения движения средств можно проверить по ссылке:
BlockExplorer
Спасибо за вашу поддержку! #Litecoin #донат #поддержка

https://bastyon.com/post?s=0731f6a5cc7e2e73831bb8524006f9a0c0ba8d8b6fe90c502f3d65afc9437226&ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

Monero transaction 853c9604357a1a58e6b89001de6aeca941da7eedcbaaefd799dae8f1070c0904
https://blockchair.com/monero/transaction/853c9604357a1a58e6b89001de6aeca941da7eedcbaaefd799dae8f1070c0904

История банковских переводов: от глиняных табличек до блокчейна
Банковские переводы — это не просто кнопка в мобильном приложении. Это тысячелетняя история, которая отражает эволюцию торговли, технологий и человеческого доверия. В этой статье мы пройдёмся по ключевым этапам развития банковских переводов — от древних цивилизаций до современных финтех-решений. Погрузимся в прошлое и заглянем в будущее!
1. Зарождение банковской деятельности (древние цивилизации)
Всё началось задолго до банков, как мы их понимаем. В III тысячелетии до н.э. в Месопотамии, Египте, Греции и Риме храмы и дворцы выполняли роль первых финансовых центров. Жрецы и писцы вели учёт на глиняных табличках, фиксируя сделки, кредиты и переводы.
**Как это работало?** Переводы были физическими: слуги или купцы перевозили серебро, зерно или другие ценности между городами или храмами. Например, в Вавилоне таблички фиксировали обязательства по долгам, которые могли передаваться между сторонами.
**Интересный факт**: В Месопотамии существовали "банковские дома" (например, Дом Эгиби), которые выдавали ссуды и принимали вклады ещё в VI веке до н.э.
Эти системы заложили основу для учёта и доверия, без которых невозможны современные переводы.
2. Средневековье: рождение чеков и векселей
Средневековье стало временем, когда торговля вышла на новый уровень, а с ней — и финансовые инструменты. В XIII–XIV веках в итальянских городах (Венеции, Флоренции, Генуе) начали появляться первые банки.
**Ключевая инновация**: Векселя — письменные обязательства выплатить сумму в другом городе. Это был прообраз современных переводов. Вместо перевозки сундуков с золотом купцы передавали бумагу, которую можно было обменять на деньги.
**Почему это важно?** Векселя снижали риск ограблений и упрощали международную торговлю. Например, купец из Венеции мог отправить вексель в Константинополь, где его обналичивали через сеть торговых агентов.
**Пример**: Тамплиеры в XII веке использовали похожую систему для паломников, позволяя им "депонировать" деньги в Европе и получать их в Святой Земле.
3. Эпоха Ренессанса и Просвещения
В эпоху Ренессанса банкиры, такие как Медичи и Фуггеры, превратили переводы в искусство. Их банки имели сеть филиалов по всей Европе, что позволяло быстро перемещать деньги.
**Как это работало?** Банкиры использовали корреспондентские счета — записи о взаимных обязательствах между филиалами. Это позволяло переводить деньги без физической перевозки.
**Ключевой момент**: В 1694 году основан Банк Англии, который стандартизировал переводы между счетами. Появились "письма доверия" — прообразы чеков, которые гарантировали выплаты.
**Интересный факт**: Медичи финансировали королей и войны, используя переводы для перераспределения средств между странами.
4. XIX век: телеграфные переводы
Изобретение телеграфа в XIX веке стало настоящим прорывом. Деньги начали "передаваться" по проводам.
**Пионер**: Western Union, основанная в 1851 году, стала лидером телеграфных переводов. Клиент сдавал деньги в одном офисе, а телеграфное сообщение с инструкцией о выплате отправлялось в другой город.
**Преимущества**: Скорость. Если раньше перевод занимал дни или недели, теперь — часы.
**Ограничения**: Переводы всё ещё зависели от операторов, а ошибки в телеграфных сообщениях могли привести к проблемам.
5. XX век: электронные переводы и SWIFT
XX век принёс автоматизацию и глобализацию. В 1973 году была создана система SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication), которая изменила правила игры.
**Что такое SWIFT?** Это международная сеть, стандартизировавшая банковские переводы. Каждый банк получил уникальный код, а переводы стали безопасными и автоматизированными.
**Как это работало?** Вместо писем или телеграмм банки обменивались электронными сообщениями с инструкциями о переводах.
**Результат**: Международные переводы стали быстрее, дешевле и надёжнее. Сегодня SWIFT объединяет более 11 000 банков в 200 странах.
6. XXI век: онлайн-банкинг и финтех
Сегодня банковские переводы — это мгновенные операции в пару кликов. Интернет и мобильные технологии сделали переводы доступными каждому.
**Онлайн-банкинг**: Платформы вроде Revolut, N26 или Тинькофф позволяют переводить деньги в реальном времени.
**Мгновенные переводы**: Системы вроде SEPA Instant (ЕС), СБП (Россия) или Zelle (США) обрабатывают переводы за секунды.
**Криптовалюты**: Биткоин, Эфириум и другие блокчейн-платформы позволяют переводить деньги без участия банков. Это децентрализованный подход, где транзакции записываются в публичный реестр.
**Интересный факт**: В 2023 году объём криптовалютных переводов превысил $3 трлн, что показывает их растущую популярность.
Современные тренды
Банковские переводы продолжают эволюционировать, подстраиваясь под новые технологии и запросы пользователей.
**API-банкинг и open banking**: Банки открывают свои API, позволяя сторонним сервисам (например, финтех-приложениям) интегрироваться с банковскими системами. Это упрощает переводы через мессенджеры или платёжные агрегаторы.
**Блокчейн**: Помимо криптовалют, блокчейн используется для прозрачных и защищённых переводов. Например, Ripple (XRP) ускоряет международные переводы для банков.
**Искусственный интеллект**: ИИ анализирует транзакции в реальном времени, выявляя мошенничество и оптимизируя маршруты переводов.
**Цифровые валюты центральных банков (CBDC)**: Многие страны тестируют цифровые аналоги наличных, которые могут радикально изменить переводы.
Заключение
История банковских переводов — это история человеческого стремления к удобству, безопасности и скорости. От глиняных табличек до блокчейна мы прошли долгий путь, но эволюция продолжается. Что ждёт нас дальше? Возможно, переводы станут полностью автоматизированными, а банки превратятся в децентрализованные платформы. А может, мы вернёмся к бартеру в метавселенной?
Библиография
Goldthwaite, Richard A. *The Economy of Renaissance Florence*. — О банковской системе эпохи Возрождения.
Hudson, Michael. *The Lost Tradition of Biblical Debt Cancellations*. — Финансовые системы Месопотамии.
Neal, Larry. *The Rise of Financial Capitalism*. — Международные переводы в XVII–XVIII веках.
SWIFT Official Website — История и работа системы SWIFT.
Western Union Archives — Телеграфные переводы.
Кожевникова И.Л. *История денег и банков*. — Российский взгляд на эволюцию банков.
Wikipedia: "History of banking", "Wire transfer", "SWIFT".
**Хэштеги**:
#ИсторияБанков #ФинансовыеТехнологии #БанковскиеПереводы #ЭволюцияДенег #Финансы #ЦифровойБанк #Финтех #ЭкономическаяИстория #БезналичныйРасчёт #БанковскаяСистема
#BankingHistory #MoneyTransfers #WireTransfer #FintechEvolution #FinancialHistory #SWIFT #DigitalBanking #CryptoTransfers #OpenBanking

Движуха!
Атака на Новороссийск: число пострадавших возросло, в городе введён режим ЧС
Число пострадавших в результате ночной атаки дронов на Новороссийск увеличилось до пяти человек. Среди раненых — двое детей. Все они получили травмы различной степени тяжести.
Серьёзные повреждения зафиксированы в жилом комплексе «Аврора» — пострадали три многоквартирных дома. Кроме того, разрушения есть и в частном секторе Восточного района.
На фоне происшествия в городе введён режим чрезвычайной ситуации.
Также сообщается, что обломки одного из беспилотников упали на территорию зернового терминала, вызвав возгорание. Пожар удалось быстро ликвидировать, пострадавших на объекте нет. На месте продолжают работать экстренные и аварийные службы.

NEXTA Live
[TRANSLATED MESSAGE]
Peskov said Russia's proposed ceasefire for May 9 was allegedly a test of Kiev's readiness for the peace process
The Kremlin expects Ukraine to take actions aimed at de-escalation during the holidays:
"The regime's unwillingness to respond directly to the offer made by Russia clearly shows that the ideological basis of today's Kiev regime is neo-Nazism. And the victory over Hitler's Germany does not seem to be a holiday for them".
This is how the Kremlin reacted to Zelensky's statement that Ukraine cannot guarantee security for foreign leaders who will attend the Victory Day parade in Moscow on May 9.
We can advise people in the Kremlin, instead of testing all kinds of hypotheses, to conduct other tests. For example, IQ tests among their colleagues - this would be more useful.
@nexta_live
t.me/nexta_live/94561

Попытки кремлевского хуепутала «спрятать» от санкций теневого нефтяного флота продолжают терпеть неудачи.

Еще две страны — Габон и Барбадос — отказали в своих флагах судам госкорпорации «Совкомфлот», крупнейшей судоходной компании России, которая до войны владела крупнейшим в мире флотом танкеров класса Aframax.

Больше двух десятков лет «Совкомфлот» плавал под флагом Либерии, но после того, как суда компании в 2023 году начали попадать в санкционные списки США, ей пришлось искать новые юрисдикции, обращает внимание аналитик по судоходству и сырьевым товарам Мишель Визе Бокманн.

Сначала был выбран Габон, поспешивший воспользоваться возможностью заработать на «теневом флоте», который возит российскую нефть в обход санкций. Однако после дипломатического давления Габон снял свои флаги с танкеров «Совкомфлота», и тому пришлось перерегистрировать их в Барбадосе.

Но и там суда не продержались долго: из-за санкций Британии, реестрами которой пользуется Барбадос, власти страны отменили регистрацию танкеров «Совкомфлота», и ему пришлось искать уже четвертый флаг.

Сразу три его танкера — Mirabel, Primavera, Carma — в 2025 году получили порт приписки в Омане, обращает внимание Бокманн. Смена флага на оманский совпала с визитом в Россию 22 апреля оманского султана Хейсама бен Тарика Аль Саида. По данным Бокманн, в Омане редко регистрируют танкеры. Данные Equasis показывают, что из 129 судов с его флагом только три являются танкерами и все они принадлежат «Совкомфлоту». Помимо Омана, российские корабли получали новые флаги на Коморских островах, в Сан-Томе и Принсипи, а также Сьерра-Леоне.

«Совкомфлот» еще в 2022 году был включен в санкционные списки США, Евросоюза и Британии, а в прошлом году под санкции попали десятки его танкеров, которые возили нефть в обход западных ограничений.

В январе «прощальные» меры администрации Джо Байдена затронули 69 судов «Совкомфлота», в том числе 54 танкера для нефти и нефтепродуктов и четыре газовоза. А в феврале под европейские санкции попали «дочка» «Совкофлота» ООО «СКФ Арктика» и 74 танкера, связанные с «теневым» флотом России.

Что общего между Эдуардом III и Илоном Маском
На графике со статистикой по процентным ставкам (из поста про 700 лет падения доходностей (https://t.me/RationalAnswer/1294)) в левом верхнем углу есть любопытная точка – «заем Эдуарду III от Симона ван Халена, 35% годовых». Эта история однозначно достойна отдельного поста!
Когда Эдуарду III было 14 лет, его мама – Изабелла Французская – вместе со своим любовником по имени Мортимер свергла с престола его батю (как ни странно, Эдуарда II). Номинально новым королем стал Эдуард III, но по факту Англией рулили Изабелла и Морти. Эдуарду такой расклад не очень понравился, поэтому три года спустя (в 1330 году – ему тогда стукнуло 17 лет) он устроил еще один переворот, повесил Мортимера, и стал уже полноценным королем Англии.
Но этого ему показалось мало: у его матери ведь не зря была кликуха «Французская» – она была дочерью короля Франции Филиппа IV Красивого (была ли она сама красивой – тут история умалчивает). Получается, Эдуард III был филипповским внуком, и это позволяло ему предъявлять некие притязания на французский трон. Тогда как раз удачно помер предыдущий король Франции Карл IV, у которого своих сыновей не было – вот Эдуард и решил, что это неплохой повод начать маленькую победоносную войну с соседней страной (правда, в историю эта заварушка вошла под говорящим названием Столетняя война (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0), но это уже отдельная история)…
Чтобы воевать было весело, нужны союзники, а повысить мотивацию к союзничеству с молодым, красивым и перспективным английским монархом Эдуард III решил самым простым способом – раздачей денег нужным европейским герцогствам, разбросанным по территории нынешних Нидерландов и Германии. Секретная технология «бешеный принтер» была тогда еще неизвестна, так что эти бабки пришлось занимать у самых обеспеченных ребят того времени – у итальянских торгово-финансовых семей.
Мощнее всех в эту «уникальную инвестиционную возможность» вписались семьи Барди и Перуцци (https://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1967_num_45_4_2703), которые одолжили Эдуарду в совокупности полтора миллиона золотых флоринов – это, на минуточку, примерно полмиллиарда баксов в современных ценах! В какой-то момент продолжать наращивать свой «госдолг» Эдуарду III стало сложновато, и ему пришлось передать в качестве залога серьезным итальянским пацанам свою корону. Ну то есть, это примерно как Илон Маск под залог акций Теслы брал у банков деньги на покупку Твиттера – только тут король Англии под залог короны занимал на захват Франции…
Тем не менее, с возвратом долгов у Эдуарда всё-таки наблюдались определенные проблемы – и итальянцы начали потихоньку намекать, что уже вот-вот разберут корону на запчасти (а это уже попахивало международным геополитическим скандалом). Чтобы избежать такого исхода, Эдуард III и пошел к фландрийскому банкиру Симону ван Халену (также известен как Симон де Мирабелло (https://nl.wikipedia.org/wiki/Simon_de_Mirabello)).
Симон происходил из рода купцов из Ломбардии – это те ребята, которые, собственно, и придумали концепцию современных ломбардов. Так что он ответил Эдуарду «без проблем, корону твою выкуплю, но пока подержу у себя – а ты встаешь на счетчик под 35%». В общем, спустя 15 месяцев английский король полностью расплатился с ван Халеном.
Чего нельзя сказать о семьях Барди и Перуцци – там с возвратом долгов как-то не сложилось (да и с захватом Франции у Эдуарда тоже не очень задалось, если честно), так что в итоге обеим уважаемым банковским династиям пришлось объявить банкротство (https://www.beyondtheyalladog.com/2015/11/peruzzi-bank-and-the-interest-on-king-edward-iiis-loan/) в 1345 году.
Мораль этой истории простая: никогда не путайте обеспеченные и необеспеченные займы. Ну и конечно, классика от Пола Гетти: «Если ты должен банку 100 долларов, то это твои проблемы. Если ты должен банку 100 миллионов долларов, то это проблемы банка!». Всё-таки, не так уж и много поменялось за прошедшие 700 лет…

https://bastyon.com/index?v=4c9847a7bf123a19aa62ed48b26a9573380f46c1fb6a4e4c549386dca5b4378f&video=1&ref=PK9sn1mjco32vtUsAEjtyCkArnTZmgc6Tv

Юрий спрашивает: «С учетом проблем трансграничных переводов, вопрос где (страны, брокеры) и как (инструменты) копить упирается в вопрос о том, где и как вы планируете жить, на который не всегда просто дать полностью однозначный ответ. Каким образом лучше формировать портфель, если в качестве базового сценария планируем жить в России, однако на 10–20% оставляем возможность эмиграции?»
Юрий, я бы разделил вашу ситуацию на два ключевых компонента. Если вы всё же решите пойти по пути эмиграции, то для вас в этот момент будет важно, чтобы: 1) накопленный к моменту эмиграции капитал не «превратился в тыкву» при переводе в целевую валюту; 2) этот капитал можно было удобно и безопасно вывести из России в целевую страну. Разберем по порядку.
1) В чем хранить деньги. Проживание в России предполагает, что базово для вас безопаснее и активы хранить в России тоже. При этом было бы логично сделать чуть больший крен (по сравнению с ситуацией отсутствия планов эмиграции) от менее подходящих для вашей цели активов к более подходящим.
Менее подходят:
Акции российских компаний – очень волатильны + страдают от резкого обесценения рубля. Если в момент отъезда в стране будет кризис (а эти события вполне вероятно будут скоррелированы), то есть риск, что в «твердой валюте» капитал сильно сожмется.
Рублевые облигации – то же самое, высокий валютный риск обменного курса (который еще и, в отличие от акций, даже долгосрочно может не восстановиться).
Более подходят (на мой взгляд):
Замещающие еврооблигации (https://t.me/RationalAnswer/741), привязанные к USD/EUR, но с платежами в рублях внутри РФ. Лучше не слишком длинные, чтобы от изменения процентных ставок их сильно не колбасило. Но достаточно длинные, чтобы в «обычном» сценарии можно было досидеть в них до получения трехлетней льготы ЛДВ (иначе будет НДФЛ на валютную переоценку).
Золото (https://rationalanswer.club/post/705/) – по сути, можно считать, что оно сразу косвенно привязано в курсу USD/RUB. Но зато само золото волатильное будь здоров, тут не угадаешь. (Ну и еще на своем втором канале на днях постил поучительную историю (https://t.me/RationalShitposting/95) про российского «золотого жука».)
Это не значит, что всё из первого списка надо обязательно продать, а всё из второго – обязательно купить. Но несколько сместить аллокацию активов из первого во второе – на мой взгляд, с ростом вероятности эмиграции, будет логичным.
2) Как выводить деньги. Заранее выводить много денег за рубеж для резидента РФ может быть рискованной стратегией, с учетом инфраструктурных рисков. Поэтому я бы сконцентрировал свои усилия на подготовке самих путей возможного вывода, без обязательной необходимости прогонять по ним сразу большие суммы денег.
Основное внимание я бы уделил «дружественным» для россиян брокерам и банкам, которые обычно обитают в около-СНГшной орбите. Их ключевое преимущество – они обычно дают возможность отправлять стандартные рублевые платежки в зарубежный банк и конвертировать их там в твердую валюту. Как показывает практика последних лет, рублевый перевод в «дружественные» страны – это самый надежный способ вывода капитала (с валютными свифт-переводами там всё посложнее, писал подробнее вот здесь (https://habr.com/ru/articles/748632/)).
В общем, откройте себе заранее как минимум несколько таких внешних брокерских и банковских счетов, протестируйте, как там всё работает на некрупных суммах – пусть это всё ждет своего часа, если понадобится. И разберитесь заодно с базовыми знаниями в крипте, тоже может пригодиться.
Вопрос, открывать ли зарубежный брокерский счет в условном IB – если у вас нет санкционных работодателей/источников средств в анамнезе, то я бы открыл. Но сильно много денег туда не кидал бы + всегда держал бы в голове, что нужны рабочие пути вывода средств оттуда (лучше несколько).
#РазумныйОтвет (пишите вопросы для рубрики мне в личку (https://t.me/Pavel_Komarovskiy))

Великая депрессия против Лихих девяностых
Слыхали о Великой депрессии в Америке? За 4 года с 1929 по 1933 реальные располагаемые доходы (https://fred.stlouisfed.org/series/A229RX0A048NBEA) на душу населения в США сократились аж на четверть. Окончательно превысить уровень 1929 года получилось только через 10 лет, к 1939 году (а 30 лет спустя, к 1959 году, уровень реальных доходов был уже выше на 70%). Всё это оказало настолько сильное влияние на американцев, что они до сих пор вспоминают тот период с содроганием, как пример абсолютного экономического пипца.
Так вот, россияне могут смело ответить на это «подержите наше пиво!». В России в 90-е реальные располагаемые доходы падали 8 лет (c 1991 по 1999), и в итоге сократились более чем в два раза (я здесь беру график Demigogue с Wiki Commons (https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=101197868) – по некоторым другим оценкам, среднемесячная реальная зарплата сократилась на этом периоде даже сильнее).
Полное восстановление к уровню 1991 года произошло только к 2006 году – это заняло 15 лет. При этом, в 2020-м реальные доходы по-прежнему превышали уровень 1991 года всего лишь на 20%! То есть, доходы 30 лет подряд росли со скоростью всего 0,6% в год – это очень мало. Получается, так называемые «Лихие девяностые» по масштабу апокалиптичности просто едят американскую Великую депрессию на завтрак – кажется, в сравнении ее можно было бы назвать «Ну, средняя такая депрессия, могло бы быть и хуже, если честно…»
На графике довольно наглядно видны два периода существенного падения: в самом начале 90-х, как последствие резкого слома экономической модели об колено, и кризис 1998 года. Следом идут почти 15 лет бодрого роста с начала нулевых, ну а в 2014 году «что-то случилось» – и рост сменился медленным сползанием вниз.
P.S. На втором канале (https://t.me/RationalShitposting/98) выложил еще в дополнение долгосрочный график ВВП России на душу населения с 19 века, там тоже интересно.

Павел Комаровский on X: "Пиздец, конечно. Будь успешным IT-стартапером в России => садись в камеру https://t.co/P6tqmvp1q2" / X
https://x.com/Rational_Answer/status/1916842507549237515

Світовий хаос як наслідок століть геронтократії в постімперській формації політичного устрою людства
*Автор: Анонім, опубліковано 1 травня 2025*
Сучасний світ потопає в хаосі: війни, економічні кризи, суспільна поляризація. Від війни в Україні до торговельних конфліктів і популістських бунтів — безлад став нормою. Проте цей хаос не є випадковим. Він є наслідком століть геронтократії — влади літніх еліт, що вкоренилася в постімперських політичних системах. Це есе досліджує, як геронтократія, породжена розпадом імперій, спричинила косність, зміцнила еліти та призвела до неспроможності адаптуватися, викликавши глобальний безлад.
Геронтократія: історичне коріння
Геронтократія — влада літніх — не є новим явищем. У Стародавньому Римі сенат, де переважали старійшини, гальмував реформи. В імперському Китаї конфуціанська шана до віку закріплювала бюрократичну інерцію. Постімперська епоха, що почалася з краху Римської, Османської та Британської імперій, успадкувала цю тенденцію. Після відступу колоніальних держав у ХХ столітті залишилися політичні структури — національні держави, альянси, інститути, — створені літніми елітами, які цінували стабільність більше за прогрес.
Глобальні інститути ХХ століття, такі як ООН, НАТО чи Бреттон-Вудська система, були розроблені лідерами, сформованими імперськими світоглядами. Ці люди, часто старші за 60, заклали ієрархічні системи, що обслуговували усталені інтереси. Наприклад, постійні члени Ради Безпеки ООН, визначені в 1945 році літніми лідерами воєнного часу, досі диктують глобальну безпеку, ігноруючи зростання впливу нових держав. Цей геронтократичний фундамент створює структурний розрив між інститутами та сучасністю.
Постімперська косність
Розпад імперій не привів до гнучких систем управління. Навпаки, постімперські держави успадкували жорсткі рамки, де домінують літні еліти. У СРСР правління Леоніда Брежнєва (1964–1982), що почалося в 58 і тривало до 75 років, стало символом застою. Економічний спад і мілітаризація за його правління заклали основу для краху Союзу, відлуння якого відчутні в нинішніх конфліктах Росії. У США лідери, такі як Рональд Рейган (69 років на момент обрання в 1980) чи Джо Байден (78 у 2020), відображають ту саму тенденцію, надаючи перевагу короткостроковій стабільності перед інноваціями.
У постімперських системах — демократичних, авторитарних чи гібридних — влада концентрується в літніх. У демократіях кар’єрні політики накопичують вплив десятиліттями: середній вік сенаторів США в 2025 році — 64 роки. В автократіях лідери, такі як Мао Цзедун (помер у 82) чи Володимир Путін (72 у 2025), утримують владу до похилого віку, придушуючи молоді голоси. Це закріплює політику, що не відповідає технологічним і соціальним змінам — від ШІ до кліматичної кризи.
Хаос як наслідок
Геронтократія породжує хаос через три механізми:
**Відставання політики**: Літні лідери, виховані в застарілих парадигмах, не справляються з новими викликами. Правила світової торгівлі, встановлені літніми переговірниками в рамках ВТО 1990-х, не підходять для цифрової економіки, розпалюючи конфлікти, як-от технологічна війна США та Китаю. У 2023 році 70% лідерів G20 були старшими за 60, тоді як глобальний медіанний вік — 31 рік, що підкреслює розрив.
**Захоплення еліт**: Геронтократичні системи концентрують багатство і владу в літніх еліт, підриваючи довіру. У постімперських країнах, як Росія, олігархи, пов’язані з Путіним (багатьом за 60–70), контролюють ключові галузі, гальмуючи інновації. Звіт Oxfam 2022 року показав, що 1% найбагатших — часто літні еліти — володіють 50% світового багатства, підживлюючи протести від Brexit до повернення Трампа в 2024 році.
**Опір змінам**: Літні лідери цінують спадщину вище за ризик. Конфлікт в Україні, керований історичними образами Путіна, відображає відмову адаптуватися до постхолодновоєнної реальності. Так само повільний перехід США до відновлюваної енергетики під керівництвом літніх політиків (комітет Сенату з енергетики, середній вік 67 у 2025) погіршує кліматичний хаос.
Ці фактори створюють замкнене коло: косна політика породжує кризи, які викликають популістські чи авторитарні відповіді, зміцнюючи геронтократію, коли лідери чіпляються за владу заради "порядку". Результат — світ проксі-війн, торговельних конфліктів і соціальних заворушень.
Приклади з практики
Вторгнення Росії в Україну (2022–дотепер) — яскравий приклад. Путін, 72 роки в 2025, керується постімперською мрією про велич, ігноруючи економічні втрати (інфляція 9,2%, ставка 21% у 2025) та ізоляцію. Його оточення — Микола Патрушев (73), Сергій Лавров (75) — посилює застій, відкидаючи компроміси, попри втрати (600–700 тис. осіб, за оцінками України). Ця геронтократія підживлює хаос — від зруйнованих міст до енергетичної кризи.
У США геронтократія спричиняє політичний параліч. Конгрес 2025 року (сенатори в середньому 64 роки) гальмує регулювання ШІ та кліматичні заходи, загрузнувши в партійних війнах. Трамп (78 у 2025), переобраний на ностальгії за "великою Америкою", розпалює розкол — від торговельних воєн до прикордонних спорів.
На глобальному рівні старіюче керівництво ООН (генсек Антоніу Гутерреш, 75 у 2025) та застаріла структура (вето в Радбезі) не справляються з кризами, як-от у Сирії чи Судані, продовжуючи хаос.
Шляхи виходу
Подолання геронтократичного хаосу вимагає системних змін:
**Обмеження термінів**: Ліміти на правління, як у Мексиці (один президентський термін), забезпечать приплив нових ідей.
**Представництво молоді**: Квоти для лідерів до 40 років, як у випадку з Джасіндою Ардерн (37 під час обрання), збалансують покоління.
**Децентралізація**: Надання влади молодим місцевим лідерам, як у бюджетних моделях Бразилії, обійде еліти.
**Культурний зсув**: Заперечення ієрархій віку, що цінують досвід вище за адаптивність.
Ці кроки наштовхуються на опір еліт, але низові рухи — як кліматичні протести 2019 року — доводять, що зміни можливі.
Висновок: світ на роздоріжжі
Століття геронтократії в постімперських системах посіяли хаос, зміцнюючи еліти, гальмуючи інновації та розриваючи зв’язок управління з реальністю. Від війни в Україні до торговельних конфліктів — наслідки очевидні. Розірвати це коло можна лише сміливими реформами, що дадуть голос молодим і гнучким лідерам. Без змін хаос поглибиться, загрожуючи майбутньому людства.
*Ключові слова*: геронтократія, світовий хаос, постімперська політика, захоплення еліт, війна в Україні, Трамп, Путін, системні реформи.

Ось добірка з **23 англомовних хештегів**, які відображають основні теми аналітичного буклету:
#Gerontocracy
#GlobalChaos
#PostImperial
#PoliticalDecay
#AgingElites
#UkraineWar
#DeclineOfEmpires
#SystemicCrisis
#WorldOrder
#GeopoliticalInstability
#OldGuardPolitics
#GenerationalGap
#YouthLeadership
#Decentralization
#PowerTransition
#OligarchyCrisis
#GlobalInequality
#EliteCapture
#AIRegulation
#ClimateDeadlock
#InternationalSecurity
#EmpireAftershocks
#FutureGovernance
Ці хештеги охоплюють політичні, економічні, технологічні й соціальні аспекти теми. Хочеш, щоб я згенерував окремо варіант для X (Twitter) чи Instagram Stories?

Мировой хаос как последствие столетий геронтократии в постимперской формации политического уклада человечества
*Автор: Аноним, опубликовано 1 мая 2025*
Современный мир тонет в хаосе: войны, экономические кризисы, социальная поляризация. От конфликта на Украине до торговых войн и популистских бунтов — беспорядок стал нормой. Но этот хаос не случаен. Он — итог столетий геронтократии, власти стареющих элит, укоренившейся в постимперских политических системах. Это эссе исследует, как геронтократия, порождённая распадом империй, создала косность, укрепила элиты и привела к неспособности адаптироваться, вызвав глобальный беспорядок.
Геронтократия: исторические корни
Геронтократия — власть пожилых — не новость. В Древнем Риме сенат, где доминировали старейшины, тормозил реформы. В имперском Китае конфуцианское почитание возраста закрепляло бюрократическую инерцию. Постимперская эпоха, начавшаяся с краха Римской, Османской и Британской империй, унаследовала эту тенденцию. После ухода колониальных держав в XX веке остались политические структуры — национальные государства, альянсы, институты, — созданные стареющими элитами, ценящими стабильность выше прогресса.
Глобальные институты XX века, такие как ООН, НАТО или Бреттон-Вудская система, проектировались лидерами, воспитанными в имперских реалиях. Эти люди, часто за 60, заложили иерархические системы, обслуживающие устоявшиеся интересы. Например, постоянные члены Совбеза ООН, выбранные в 1945 году пожилыми лидерами, до сих пор диктуют глобальную безопасность, игнорируя рост влияния новых держав. Эта геронтократическая основа создаёт структурный разрыв между институтами и современностью.
Постимперская косность
Распад империй не привёл к гибким системам управления. Напротив, постимперские государства унаследовали жёсткие рамки, где доминируют стареющие элиты. В СССР правление Леонида Брежнева (1964–1982), начавшееся в 58 и продолжавшееся до 75 лет, стало символом застоя. Экономический спад и милитаризация при нём посеяли семена краха Союза, отголоски которого видны в текущих конфликтах России. В США лидеры вроде Рональда Рейгана (69 лет на момент избрания в 1980) или Джо Байдена (78 в 2020) отражают ту же тенденцию, отдавая приоритет краткосрочной стабильности, а не инновациям.
В постимперских системах — демократических, авторитарных или гибридных — власть концентрируется у пожилых. В демократиях карьерные политики копят влияние десятилетиями: средний возраст сенаторов США в 2025 году — 64 года. В автократиях лидеры, такие как Мао Цзэдун (умер в 82) или Владимир Путин (72 в 2025), держат власть до преклонного возраста, подавляя молодые голоса. Это закрепляет политику, не соответствующую технологическим и социальным изменениям — от ИИ до климатического кризиса.
Хаос как следствие
Геронтократия порождает хаос через три механизма:
**Отставание политики**: Стареющие лидеры, воспитанные в устаревших парадигмах, не справляются с новыми вызовами. Правила мировой торговли, заданные пожилыми переговорщиками в рамках ВТО 1990-х, не подходят для цифровой экономики, разжигая конфликты, вроде техно-войны США и Китая. В 2023 году 70% лидеров G20 были старше 60, при глобальном медианном возрасте 31 год, что подчёркивает разрыв.
**Захват элит**: Геронтократические системы концентрируют богатство и власть у стареющих элит, подрывая доверие. В постимперских странах, как Россия, олигархи, связанные с Путиным (многим за 60–70), контролируют ключевые отрасли, тормозя инновации. Доклад Oxfam 2022 года показал, что 1% богатейших — часто пожилые элиты — владеют 50% мирового богатства, подпитывая протесты от Brexit до возвращения Трампа в 2024.
**Сопротивление переменам**: Пожилые лидеры ценят наследие выше риска. Конфликт на Украине, ведомый историческими обидами Путина, отражает отказ адаптироваться к постхолодной реальности. Аналогично, медленный переход США к возобновляемой энергетике под руководством стареющих политиков (комитет Сената по энергетике, средний возраст 67 в 2025) усугубляет климатический хаос.
Эти факторы создают замкнутый круг: косная политика рождает кризисы, которые провоцируют популистские или авторитарные ответы, укрепляя геронтократию, пока лидеры цепляются за власть ради "порядка". Итог — мир прокси-войн, торговых конфликтов и социальных волнений.
Примеры из практики
Вторжение России в Украину (2022–по н.в.) — яркий пример. Путин, 72 года в 2025, движим постимперской мечтой о величии, игнорируя экономические издержки (инфляция 9,2%, ставка 21% в 2025) и изоляцию. Его окружение — Николай Патрушев (73), Сергей Лавров (75) — усиливает застой, отвергая компромиссы, несмотря на потери (600–700 тыс. человек, по оценкам Украины). Эта геронтократия подпитывает хаос — от разрушенных городов до энергетического кризиса.
В США геронтократия порождает политический паралич. Конгресс 2025 года (сенаторы в среднем 64 года) буксует на регулировании ИИ и климатических мерах, увязнув в партийных войнах. Трамп (78 в 2025), переизбранный на волне ностальгии, разжигает раскол — от торговых войн до пограничных споров.
На глобальном уровне стареющее руководство ООН (генсек Антониу Гутерриш, 75 в 2025) и устаревшая структура (вето в Совбезе) не справляются с кризисами, вроде Сирии или Судана, продлевая хаос.
Пути выхода
Преодоление геронтократического хаоса требует системных перемен:
**Ограничение сроков**: Лимиты на правление, как в Мексике (один президентский срок), обеспечат приток новых идей.
**Представительство молодёжи**: Квоты для лидеров до 40 лет, как в случае с Джасиндой Ардерн (37 при избрании), сбалансируют поколения.
**Децентрализация**: Передача власти молодым местным лидерам, как в бюджетных моделях Бразилии, обойдёт элиты.
**Культурный сдвиг**: Оспаривание иерархий возраста, ценящих опыт выше адаптивности.
Эти шаги встречают сопротивление элит, но низовые движения — вроде климатических протестов 2019 года — доказывают, что перемены возможны.
Заключение: мир на распутье
Столетия геронтократии в постимперских системах посеяли хаос, укрепляя элиты, тормозя инновации и разрывая связь управления с реальностью. От войны на Украине до торговых конфликтов — последствия налицо. Разрыв этого цикла требует смелых реформ, чтобы дать голос молодым и гибким лидерам. Без перемен хаос углубится, угрожая будущему человечества.
*Ключевые слова*: геронтократия, мировой хаос, постимперская политика, захват элит, война на Украине, Трамп, Путин, системные реформы.

Global Chaos as a Legacy of Centuries of Gerontocracy in Post-Imperial Political Structures
*By Anonymous, published May 1, 2025*
The world today is a mosaic of crises—geopolitical tensions, economic instability, and societal fragmentation. From the war in Ukraine to trade disputes and populist uprisings, chaos seems to define the global order. Yet, this turmoil is not random. It is a consequence of centuries of gerontocracy—rule by the aged—embedded in the post-imperial political formations that have shaped humanity’s governance. This essay explores how gerontocratic tendencies, rooted in the decay of imperial systems, have fostered rigidity, entrenched elites, and a failure to adapt, culminating in the disorder we witness today.
Gerontocracy: A Historical Thread
Gerontocracy, where power concentrates in the hands of older generations, is not a modern invention. In ancient Rome, the Senate—dominated by elder patricians—wielded disproportionate influence, often stifling reform. In imperial China, Confucian reverence for age cemented bureaucratic hierarchies, slowing innovation. The post-imperial era, emerging after the collapse of empires like the Roman, Ottoman, and British, inherited this bias. As colonial powers retreated in the 20th century, they left behind political structures—nation-states, alliances, and institutions—designed by and for aging elites who prioritized stability over dynamism.
The 20th century’s post-imperial formations, such as the United Nations, NATO, or the Bretton Woods system, were crafted by leaders shaped by imperial worldviews. These figures, often in their 60s or older, embedded hierarchical, centralized systems that favored entrenched interests. For example, the UN Security Council’s permanent members—decided in 1945 by aging wartime leaders—still dictate global security, despite shifts in power to emerging nations. This gerontocratic legacy creates a structural lag, where institutions fail to reflect current realities.
Post-Imperial Stagnation
The fall of empires did not usher in a new era of fluid governance. Instead, post-imperial states adopted rigid frameworks, often led by aging elites who clung to power. In the Soviet Union, Leonid Brezhnev’s 18-year rule (1964–1982), starting in his late 50s and continuing into his 70s, exemplified gerontocratic stagnation. Economic decline and military overreach under his watch set the stage for the USSR’s collapse, with ripple effects still felt in Russia’s current conflicts. Similarly, in the U.S., leaders like Ronald Reagan (69 when elected in 1980) and Joe Biden (78 when elected in 2020) reflect a persistent trend of elderly leadership, prioritizing short-term stability over long-term innovation.
Post-imperial political systems—whether democratic, authoritarian, or hybrid—tend to entrench power in older generations. In democracies, career politicians accumulate influence over decades, as seen in the U.S. Congress, where the average senator’s age is 64 (2025 data). In autocracies, leaders like China’s Mao Zedong (died at 82) or Russia’s Vladimir Putin (72 in 2025) hold sway into advanced age, suppressing younger voices. This entrenches policies misaligned with rapid technological and social change, from AI to climate crises.
The Chaos Nexus
Gerontocracy breeds chaos by fostering inflexibility and elite entrenchment. Three mechanisms illustrate this:
**Policy Lag**: Aging leaders, shaped by outdated paradigms, struggle to address modern challenges. For instance, global trade rules, set by elderly negotiators in the 1990s WTO framework, are ill-equipped for digital economies, fueling disputes like U.S.-China tech wars. In 2023, 70% of G20 leaders were over 60, compared to a global median age of 31, highlighting a disconnect.
**Elite Capture**: Gerontocratic systems concentrate wealth and power among aging elites, eroding trust. In post-imperial states like Russia, oligarchs tied to Putin (many in their 60s–70s) control key industries, stifling innovation. The 2022 Oxfam report noted that the world’s top 1%—often older elites—own 50% of global wealth, a disparity fueling populist revolts from Brexit to Trump’s 2024 re-election.
**Resistance to Change**: Older leaders prioritize legacy over risk-taking. The Ukraine conflict, driven by Putin’s historical grievances, reflects a refusal to adapt to a post-Cold War reality. Similarly, the U.S.’s slow pivot to renewable energy under aging policymakers (e.g., Senate Energy Committee, average age 67 in 2025) exacerbates climate chaos.
These dynamics create a feedback loop: rigid policies spark crises, which embolden populist or authoritarian responses, further ent-5.3 million (Truncated due to space constraints, continues in full version below).
5.4 million (continued from above) further entrenching gerontocracy as leaders cling to power to "restore order." The result is a world of proxy wars, trade wars, and social unrest.
Case Studies: Gerontocracy in Action
Russia’s invasion of Ukraine (2022–present) is a stark case. Putin, 72 in 2025, is driven by a post-imperial vision of restoring Russian dominance, ignoring economic costs (9.2% inflation, 21% key rate in 2025) and global isolation. His inner circle—figures like Nikolai Patrushev (73) and Sergey Lavrov (75)—reinforce this stasis, resisting compromise despite mounting losses (600–700,000 casualties, per Ukraine’s estimates). This gerontocracy fuels chaos, from destroyed cities to global energy crises.
In the U.S., gerontocracy shapes policy gridlock. The 2025 Congress, with senators averaging 64 years, struggles to address AI regulation or climate change, prioritizing partisan battles. Trump (78 in 2025), re-elected on a nostalgic "Make America Great Again" platform, exemplifies how post-imperial nostalgia drives division, from trade wars to border disputes.
Globally, the UN’s aging leadership (Secretary-General António Guterres, 75 in 2025) and outdated structure (e.g., Security Council vetoes) fail to resolve crises like Syria or Sudan, perpetuating chaos.
Breaking the Cycle
Reversing gerontocratic chaos requires systemic change:
**Term Limits**: Cap political tenures to ensure fresh perspectives, as seen in Mexico’s single-term presidency.
**Youth Representation**: Quotas for under-40 leaders, like New Zealand’s Jacinda Ardern (37 when elected), can bridge generational gaps.
**Decentralized Governance**: Empower local, younger leaders to bypass entrenched elites, as in participatory budgeting models in Brazil.
**Cultural Shift**: Challenge age-based hierarchies, valuing adaptability over experience.
These steps face resistance from entrenched powers, but grassroots movements—seen in 2019’s global climate strikes—show change is possible.
Conclusion: A World at a Crossroads
Centuries of gerontocracy in post-imperial systems have sown chaos by entrenching elites, stifling innovation, and misaligning governance with reality. From Russia’s war to global trade frictions, the consequences are clear. Breaking this cycle demands bold reforms to empower younger, adaptive leaders. Without change, the chaos will only deepen, threatening humanity’s future.
*Keywords*: gerontocracy, global chaos, post-imperial politics, elite capture, Ukraine war, Trump, Putin, systemic reform.