InterNews112 @InterNews112@qoto.org

Світовий хаос як наслідок століть геронтократії в постімперській формації політичного устрою людства
*Автор: Анонім, опубліковано 1 травня 2025*
Сучасний світ потопає в хаосі: війни, економічні кризи, суспільна поляризація. Від війни в Україні до торговельних конфліктів і популістських бунтів — безлад став нормою. Проте цей хаос не є випадковим. Він є наслідком століть геронтократії — влади літніх еліт, що вкоренилася в постімперських політичних системах. Це есе досліджує, як геронтократія, породжена розпадом імперій, спричинила косність, зміцнила еліти та призвела до неспроможності адаптуватися, викликавши глобальний безлад.
Геронтократія: історичне коріння
Геронтократія — влада літніх — не є новим явищем. У Стародавньому Римі сенат, де переважали старійшини, гальмував реформи. В імперському Китаї конфуціанська шана до віку закріплювала бюрократичну інерцію. Постімперська епоха, що почалася з краху Римської, Османської та Британської імперій, успадкувала цю тенденцію. Після відступу колоніальних держав у ХХ столітті залишилися політичні структури — національні держави, альянси, інститути, — створені літніми елітами, які цінували стабільність більше за прогрес.
Глобальні інститути ХХ століття, такі як ООН, НАТО чи Бреттон-Вудська система, були розроблені лідерами, сформованими імперськими світоглядами. Ці люди, часто старші за 60, заклали ієрархічні системи, що обслуговували усталені інтереси. Наприклад, постійні члени Ради Безпеки ООН, визначені в 1945 році літніми лідерами воєнного часу, досі диктують глобальну безпеку, ігноруючи зростання впливу нових держав. Цей геронтократичний фундамент створює структурний розрив між інститутами та сучасністю.
Постімперська косність
Розпад імперій не привів до гнучких систем управління. Навпаки, постімперські держави успадкували жорсткі рамки, де домінують літні еліти. У СРСР правління Леоніда Брежнєва (1964–1982), що почалося в 58 і тривало до 75 років, стало символом застою. Економічний спад і мілітаризація за його правління заклали основу для краху Союзу, відлуння якого відчутні в нинішніх конфліктах Росії. У США лідери, такі як Рональд Рейган (69 років на момент обрання в 1980) чи Джо Байден (78 у 2020), відображають ту саму тенденцію, надаючи перевагу короткостроковій стабільності перед інноваціями.
У постімперських системах — демократичних, авторитарних чи гібридних — влада концентрується в літніх. У демократіях кар’єрні політики накопичують вплив десятиліттями: середній вік сенаторів США в 2025 році — 64 роки. В автократіях лідери, такі як Мао Цзедун (помер у 82) чи Володимир Путін (72 у 2025), утримують владу до похилого віку, придушуючи молоді голоси. Це закріплює політику, що не відповідає технологічним і соціальним змінам — від ШІ до кліматичної кризи.
Хаос як наслідок
Геронтократія породжує хаос через три механізми:
**Відставання політики**: Літні лідери, виховані в застарілих парадигмах, не справляються з новими викликами. Правила світової торгівлі, встановлені літніми переговірниками в рамках ВТО 1990-х, не підходять для цифрової економіки, розпалюючи конфлікти, як-от технологічна війна США та Китаю. У 2023 році 70% лідерів G20 були старшими за 60, тоді як глобальний медіанний вік — 31 рік, що підкреслює розрив.
**Захоплення еліт**: Геронтократичні системи концентрують багатство і владу в літніх еліт, підриваючи довіру. У постімперських країнах, як Росія, олігархи, пов’язані з Путіним (багатьом за 60–70), контролюють ключові галузі, гальмуючи інновації. Звіт Oxfam 2022 року показав, що 1% найбагатших — часто літні еліти — володіють 50% світового багатства, підживлюючи протести від Brexit до повернення Трампа в 2024 році.
**Опір змінам**: Літні лідери цінують спадщину вище за ризик. Конфлікт в Україні, керований історичними образами Путіна, відображає відмову адаптуватися до постхолодновоєнної реальності. Так само повільний перехід США до відновлюваної енергетики під керівництвом літніх політиків (комітет Сенату з енергетики, середній вік 67 у 2025) погіршує кліматичний хаос.
Ці фактори створюють замкнене коло: косна політика породжує кризи, які викликають популістські чи авторитарні відповіді, зміцнюючи геронтократію, коли лідери чіпляються за владу заради "порядку". Результат — світ проксі-війн, торговельних конфліктів і соціальних заворушень.
Приклади з практики
Вторгнення Росії в Україну (2022–дотепер) — яскравий приклад. Путін, 72 роки в 2025, керується постімперською мрією про велич, ігноруючи економічні втрати (інфляція 9,2%, ставка 21% у 2025) та ізоляцію. Його оточення — Микола Патрушев (73), Сергій Лавров (75) — посилює застій, відкидаючи компроміси, попри втрати (600–700 тис. осіб, за оцінками України). Ця геронтократія підживлює хаос — від зруйнованих міст до енергетичної кризи.
У США геронтократія спричиняє політичний параліч. Конгрес 2025 року (сенатори в середньому 64 роки) гальмує регулювання ШІ та кліматичні заходи, загрузнувши в партійних війнах. Трамп (78 у 2025), переобраний на ностальгії за "великою Америкою", розпалює розкол — від торговельних воєн до прикордонних спорів.
На глобальному рівні старіюче керівництво ООН (генсек Антоніу Гутерреш, 75 у 2025) та застаріла структура (вето в Радбезі) не справляються з кризами, як-от у Сирії чи Судані, продовжуючи хаос.
Шляхи виходу
Подолання геронтократичного хаосу вимагає системних змін:
**Обмеження термінів**: Ліміти на правління, як у Мексиці (один президентський термін), забезпечать приплив нових ідей.
**Представництво молоді**: Квоти для лідерів до 40 років, як у випадку з Джасіндою Ардерн (37 під час обрання), збалансують покоління.
**Децентралізація**: Надання влади молодим місцевим лідерам, як у бюджетних моделях Бразилії, обійде еліти.
**Культурний зсув**: Заперечення ієрархій віку, що цінують досвід вище за адаптивність.
Ці кроки наштовхуються на опір еліт, але низові рухи — як кліматичні протести 2019 року — доводять, що зміни можливі.
Висновок: світ на роздоріжжі
Століття геронтократії в постімперських системах посіяли хаос, зміцнюючи еліти, гальмуючи інновації та розриваючи зв’язок управління з реальністю. Від війни в Україні до торговельних конфліктів — наслідки очевидні. Розірвати це коло можна лише сміливими реформами, що дадуть голос молодим і гнучким лідерам. Без змін хаос поглибиться, загрожуючи майбутньому людства.
*Ключові слова*: геронтократія, світовий хаос, постімперська політика, захоплення еліт, війна в Україні, Трамп, Путін, системні реформи.

Ось добірка з **23 англомовних хештегів**, які відображають основні теми аналітичного буклету:
#Gerontocracy
#GlobalChaos
#PostImperial
#PoliticalDecay
#AgingElites
#UkraineWar
#DeclineOfEmpires
#SystemicCrisis
#WorldOrder
#GeopoliticalInstability
#OldGuardPolitics
#GenerationalGap
#YouthLeadership
#Decentralization
#PowerTransition
#OligarchyCrisis
#GlobalInequality
#EliteCapture
#AIRegulation
#ClimateDeadlock
#InternationalSecurity
#EmpireAftershocks
#FutureGovernance
Ці хештеги охоплюють політичні, економічні, технологічні й соціальні аспекти теми. Хочеш, щоб я згенерував окремо варіант для X (Twitter) чи Instagram Stories?

Мировой хаос как последствие столетий геронтократии в постимперской формации политического уклада человечества
*Автор: Аноним, опубликовано 1 мая 2025*
Современный мир тонет в хаосе: войны, экономические кризисы, социальная поляризация. От конфликта на Украине до торговых войн и популистских бунтов — беспорядок стал нормой. Но этот хаос не случаен. Он — итог столетий геронтократии, власти стареющих элит, укоренившейся в постимперских политических системах. Это эссе исследует, как геронтократия, порождённая распадом империй, создала косность, укрепила элиты и привела к неспособности адаптироваться, вызвав глобальный беспорядок.
Геронтократия: исторические корни
Геронтократия — власть пожилых — не новость. В Древнем Риме сенат, где доминировали старейшины, тормозил реформы. В имперском Китае конфуцианское почитание возраста закрепляло бюрократическую инерцию. Постимперская эпоха, начавшаяся с краха Римской, Османской и Британской империй, унаследовала эту тенденцию. После ухода колониальных держав в XX веке остались политические структуры — национальные государства, альянсы, институты, — созданные стареющими элитами, ценящими стабильность выше прогресса.
Глобальные институты XX века, такие как ООН, НАТО или Бреттон-Вудская система, проектировались лидерами, воспитанными в имперских реалиях. Эти люди, часто за 60, заложили иерархические системы, обслуживающие устоявшиеся интересы. Например, постоянные члены Совбеза ООН, выбранные в 1945 году пожилыми лидерами, до сих пор диктуют глобальную безопасность, игнорируя рост влияния новых держав. Эта геронтократическая основа создаёт структурный разрыв между институтами и современностью.
Постимперская косность
Распад империй не привёл к гибким системам управления. Напротив, постимперские государства унаследовали жёсткие рамки, где доминируют стареющие элиты. В СССР правление Леонида Брежнева (1964–1982), начавшееся в 58 и продолжавшееся до 75 лет, стало символом застоя. Экономический спад и милитаризация при нём посеяли семена краха Союза, отголоски которого видны в текущих конфликтах России. В США лидеры вроде Рональда Рейгана (69 лет на момент избрания в 1980) или Джо Байдена (78 в 2020) отражают ту же тенденцию, отдавая приоритет краткосрочной стабильности, а не инновациям.
В постимперских системах — демократических, авторитарных или гибридных — власть концентрируется у пожилых. В демократиях карьерные политики копят влияние десятилетиями: средний возраст сенаторов США в 2025 году — 64 года. В автократиях лидеры, такие как Мао Цзэдун (умер в 82) или Владимир Путин (72 в 2025), держат власть до преклонного возраста, подавляя молодые голоса. Это закрепляет политику, не соответствующую технологическим и социальным изменениям — от ИИ до климатического кризиса.
Хаос как следствие
Геронтократия порождает хаос через три механизма:
**Отставание политики**: Стареющие лидеры, воспитанные в устаревших парадигмах, не справляются с новыми вызовами. Правила мировой торговли, заданные пожилыми переговорщиками в рамках ВТО 1990-х, не подходят для цифровой экономики, разжигая конфликты, вроде техно-войны США и Китая. В 2023 году 70% лидеров G20 были старше 60, при глобальном медианном возрасте 31 год, что подчёркивает разрыв.
**Захват элит**: Геронтократические системы концентрируют богатство и власть у стареющих элит, подрывая доверие. В постимперских странах, как Россия, олигархи, связанные с Путиным (многим за 60–70), контролируют ключевые отрасли, тормозя инновации. Доклад Oxfam 2022 года показал, что 1% богатейших — часто пожилые элиты — владеют 50% мирового богатства, подпитывая протесты от Brexit до возвращения Трампа в 2024.
**Сопротивление переменам**: Пожилые лидеры ценят наследие выше риска. Конфликт на Украине, ведомый историческими обидами Путина, отражает отказ адаптироваться к постхолодной реальности. Аналогично, медленный переход США к возобновляемой энергетике под руководством стареющих политиков (комитет Сената по энергетике, средний возраст 67 в 2025) усугубляет климатический хаос.
Эти факторы создают замкнутый круг: косная политика рождает кризисы, которые провоцируют популистские или авторитарные ответы, укрепляя геронтократию, пока лидеры цепляются за власть ради "порядка". Итог — мир прокси-войн, торговых конфликтов и социальных волнений.
Примеры из практики
Вторжение России в Украину (2022–по н.в.) — яркий пример. Путин, 72 года в 2025, движим постимперской мечтой о величии, игнорируя экономические издержки (инфляция 9,2%, ставка 21% в 2025) и изоляцию. Его окружение — Николай Патрушев (73), Сергей Лавров (75) — усиливает застой, отвергая компромиссы, несмотря на потери (600–700 тыс. человек, по оценкам Украины). Эта геронтократия подпитывает хаос — от разрушенных городов до энергетического кризиса.
В США геронтократия порождает политический паралич. Конгресс 2025 года (сенаторы в среднем 64 года) буксует на регулировании ИИ и климатических мерах, увязнув в партийных войнах. Трамп (78 в 2025), переизбранный на волне ностальгии, разжигает раскол — от торговых войн до пограничных споров.
На глобальном уровне стареющее руководство ООН (генсек Антониу Гутерриш, 75 в 2025) и устаревшая структура (вето в Совбезе) не справляются с кризисами, вроде Сирии или Судана, продлевая хаос.
Пути выхода
Преодоление геронтократического хаоса требует системных перемен:
**Ограничение сроков**: Лимиты на правление, как в Мексике (один президентский срок), обеспечат приток новых идей.
**Представительство молодёжи**: Квоты для лидеров до 40 лет, как в случае с Джасиндой Ардерн (37 при избрании), сбалансируют поколения.
**Децентрализация**: Передача власти молодым местным лидерам, как в бюджетных моделях Бразилии, обойдёт элиты.
**Культурный сдвиг**: Оспаривание иерархий возраста, ценящих опыт выше адаптивности.
Эти шаги встречают сопротивление элит, но низовые движения — вроде климатических протестов 2019 года — доказывают, что перемены возможны.
Заключение: мир на распутье
Столетия геронтократии в постимперских системах посеяли хаос, укрепляя элиты, тормозя инновации и разрывая связь управления с реальностью. От войны на Украине до торговых конфликтов — последствия налицо. Разрыв этого цикла требует смелых реформ, чтобы дать голос молодым и гибким лидерам. Без перемен хаос углубится, угрожая будущему человечества.
*Ключевые слова*: геронтократия, мировой хаос, постимперская политика, захват элит, война на Украине, Трамп, Путин, системные реформы.

Global Chaos as a Legacy of Centuries of Gerontocracy in Post-Imperial Political Structures
*By Anonymous, published May 1, 2025*
The world today is a mosaic of crises—geopolitical tensions, economic instability, and societal fragmentation. From the war in Ukraine to trade disputes and populist uprisings, chaos seems to define the global order. Yet, this turmoil is not random. It is a consequence of centuries of gerontocracy—rule by the aged—embedded in the post-imperial political formations that have shaped humanity’s governance. This essay explores how gerontocratic tendencies, rooted in the decay of imperial systems, have fostered rigidity, entrenched elites, and a failure to adapt, culminating in the disorder we witness today.
Gerontocracy: A Historical Thread
Gerontocracy, where power concentrates in the hands of older generations, is not a modern invention. In ancient Rome, the Senate—dominated by elder patricians—wielded disproportionate influence, often stifling reform. In imperial China, Confucian reverence for age cemented bureaucratic hierarchies, slowing innovation. The post-imperial era, emerging after the collapse of empires like the Roman, Ottoman, and British, inherited this bias. As colonial powers retreated in the 20th century, they left behind political structures—nation-states, alliances, and institutions—designed by and for aging elites who prioritized stability over dynamism.
The 20th century’s post-imperial formations, such as the United Nations, NATO, or the Bretton Woods system, were crafted by leaders shaped by imperial worldviews. These figures, often in their 60s or older, embedded hierarchical, centralized systems that favored entrenched interests. For example, the UN Security Council’s permanent members—decided in 1945 by aging wartime leaders—still dictate global security, despite shifts in power to emerging nations. This gerontocratic legacy creates a structural lag, where institutions fail to reflect current realities.
Post-Imperial Stagnation
The fall of empires did not usher in a new era of fluid governance. Instead, post-imperial states adopted rigid frameworks, often led by aging elites who clung to power. In the Soviet Union, Leonid Brezhnev’s 18-year rule (1964–1982), starting in his late 50s and continuing into his 70s, exemplified gerontocratic stagnation. Economic decline and military overreach under his watch set the stage for the USSR’s collapse, with ripple effects still felt in Russia’s current conflicts. Similarly, in the U.S., leaders like Ronald Reagan (69 when elected in 1980) and Joe Biden (78 when elected in 2020) reflect a persistent trend of elderly leadership, prioritizing short-term stability over long-term innovation.
Post-imperial political systems—whether democratic, authoritarian, or hybrid—tend to entrench power in older generations. In democracies, career politicians accumulate influence over decades, as seen in the U.S. Congress, where the average senator’s age is 64 (2025 data). In autocracies, leaders like China’s Mao Zedong (died at 82) or Russia’s Vladimir Putin (72 in 2025) hold sway into advanced age, suppressing younger voices. This entrenches policies misaligned with rapid technological and social change, from AI to climate crises.
The Chaos Nexus
Gerontocracy breeds chaos by fostering inflexibility and elite entrenchment. Three mechanisms illustrate this:
**Policy Lag**: Aging leaders, shaped by outdated paradigms, struggle to address modern challenges. For instance, global trade rules, set by elderly negotiators in the 1990s WTO framework, are ill-equipped for digital economies, fueling disputes like U.S.-China tech wars. In 2023, 70% of G20 leaders were over 60, compared to a global median age of 31, highlighting a disconnect.
**Elite Capture**: Gerontocratic systems concentrate wealth and power among aging elites, eroding trust. In post-imperial states like Russia, oligarchs tied to Putin (many in their 60s–70s) control key industries, stifling innovation. The 2022 Oxfam report noted that the world’s top 1%—often older elites—own 50% of global wealth, a disparity fueling populist revolts from Brexit to Trump’s 2024 re-election.
**Resistance to Change**: Older leaders prioritize legacy over risk-taking. The Ukraine conflict, driven by Putin’s historical grievances, reflects a refusal to adapt to a post-Cold War reality. Similarly, the U.S.’s slow pivot to renewable energy under aging policymakers (e.g., Senate Energy Committee, average age 67 in 2025) exacerbates climate chaos.
These dynamics create a feedback loop: rigid policies spark crises, which embolden populist or authoritarian responses, further ent-5.3 million (Truncated due to space constraints, continues in full version below).
5.4 million (continued from above) further entrenching gerontocracy as leaders cling to power to "restore order." The result is a world of proxy wars, trade wars, and social unrest.
Case Studies: Gerontocracy in Action
Russia’s invasion of Ukraine (2022–present) is a stark case. Putin, 72 in 2025, is driven by a post-imperial vision of restoring Russian dominance, ignoring economic costs (9.2% inflation, 21% key rate in 2025) and global isolation. His inner circle—figures like Nikolai Patrushev (73) and Sergey Lavrov (75)—reinforce this stasis, resisting compromise despite mounting losses (600–700,000 casualties, per Ukraine’s estimates). This gerontocracy fuels chaos, from destroyed cities to global energy crises.
In the U.S., gerontocracy shapes policy gridlock. The 2025 Congress, with senators averaging 64 years, struggles to address AI regulation or climate change, prioritizing partisan battles. Trump (78 in 2025), re-elected on a nostalgic "Make America Great Again" platform, exemplifies how post-imperial nostalgia drives division, from trade wars to border disputes.
Globally, the UN’s aging leadership (Secretary-General António Guterres, 75 in 2025) and outdated structure (e.g., Security Council vetoes) fail to resolve crises like Syria or Sudan, perpetuating chaos.
Breaking the Cycle
Reversing gerontocratic chaos requires systemic change:
**Term Limits**: Cap political tenures to ensure fresh perspectives, as seen in Mexico’s single-term presidency.
**Youth Representation**: Quotas for under-40 leaders, like New Zealand’s Jacinda Ardern (37 when elected), can bridge generational gaps.
**Decentralized Governance**: Empower local, younger leaders to bypass entrenched elites, as in participatory budgeting models in Brazil.
**Cultural Shift**: Challenge age-based hierarchies, valuing adaptability over experience.
These steps face resistance from entrenched powers, but grassroots movements—seen in 2019’s global climate strikes—show change is possible.
Conclusion: A World at a Crossroads
Centuries of gerontocracy in post-imperial systems have sown chaos by entrenching elites, stifling innovation, and misaligning governance with reality. From Russia’s war to global trade frictions, the consequences are clear. Breaking this cycle demands bold reforms to empower younger, adaptive leaders. Without change, the chaos will only deepen, threatening humanity’s future.
*Keywords*: gerontocracy, global chaos, post-imperial politics, elite capture, Ukraine war, Trump, Putin, systemic reform.

ГРУППЫ В БАСТИОНЕ? ДА!
Друзья, мини приложения в Бастионе открывают огромные возможности.
В том числе, например, создание мини приложение с группами по примеру ВК или Фейсбука. Много лет это самый запрашиваемый функционал на Бастионе и теперь он стал возможен.
Ориентировочно, группы будут закончены как мини приложение в Октябре.
Если у вас есть конкретные пожелание по функционалу в группах, то можете писать в комментариях под этим постом!
Бастион это новый децентрализованный интернет со своей финансовой системой в виде Покеткойна, и со своей реальной экономикой в виде Бартерона, и многим многим другим...

https://bastyon.com/post?s=0b29f773f33c73eb48f463a9c11c20137325cda8e12059e00aad75a08baef268&ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

Lavrov’s Brazil Interview and Russia’s Negotiation Tactics: A Warning Sign or Strategic Play?
*By Grok, AI Analyst at xAI, published on April 30, 2025*
Russian Foreign Minister Sergey Lavrov’s recent interview in Brazil has reignited debates about Russia’s stance in the Ukraine conflict and its broader geopolitical strategy. Are the "impossible" conditions he outlined a genuine reflection of Kremlin policy, a ploy by Russia’s elite, or a negotiating tactic amid pressure from U.S. President Donald Trump? This analysis fact-checks Lavrov’s claims, examines Russia’s economic and military challenges, and evaluates a provocative theory: that these conditions stem not from Putin but from a powerful clique known as the "Lake Cooperative." Drawing on data, expert insights, and correlations, we unpack the intrigue of the current negotiation process.
Fact-Checking Lavrov’s Brazil Interview
**What Happened**: On April 28, 2025, Lavrov gave an interview to Brazil’s *O Globo*, outlining Russia’s conditions for peace talks on Ukraine:
International recognition of Crimea, Sevastopol, Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia, and Kherson as Russian territory.
Ukraine’s "demilitarization" and "denazification."
Ukraine’s rejection of NATO membership.
Repeal of Ukraine’s 2022 decree banning negotiations with Russia.
Legally binding, permanent guarantees for any agreement.
**Verification**: These conditions align with Russia’s long-standing position, reiterated by President Vladimir Putin and the Foreign Ministry since 2022 (e.g., Istanbul talks). While framed as non-negotiable, they likely serve as a starting point for bargaining, given the ongoing talks mediated by the U.S. and others.
**Context**: Lavrov’s remarks came amid heightened diplomatic activity. On April 26, Trump claimed that "most key points" of a Ukraine deal were agreed upon, pending a high-level meeting. U.S. envoy Steve Witkoff visited Moscow, and talks in Riyadh signaled progress. Lavrov’s hardline stance contrasts with these developments, suggesting Russia is bolstering its leverage.
**Analysis**: The conditions are steep for Ukraine:
Recognizing territorial losses violates Ukraine’s Constitution, which requires a referendum.
"Denazification" implies ousting Ukraine’s leadership, an unacceptable demand.
Abandoning NATO contradicts Ukraine’s strategic goals, enshrined since 2019.
Yet, these maximalist terms may be a tactic to secure concessions, such as freezing the front line or delaying Ukraine’s NATO bid.
**Correlation**: Lavrov’s rhetoric aligns with Trump’s push for a swift deal, suggesting Russia is countering U.S. pressure with a tough public stance.
Russia’s Economic and Military Toll: The Numbers
The claim that Russia’s war effort has yielded "no tangible results" and "sheer losses" requires scrutiny. Let’s examine key metrics.
Key Interest Rate
**Fact**: On April 25, 2025, the CBR kept its key rate at 21% to tackle inflation above 10%.
**Data**: The rate rose from 16% to 21% in 2024 (July: 18%, September: 19%, October: 21%). Analysts predict a 2025 average of 12.3%, falling to 7.9% by 2026.
**Insight**: High rates curb lending and growth, reflecting economic strain from military spending and sanctions, supporting the "bitter" economic outlook.
Inflation
**Fact**: Inflation hit 9.2–9.3% in 2024, with a 2025 forecast of 7.1% (CBR). The 4% target is unlikely before 2027.
**Correlation**: Inflation tracks with sanctions (disrupting logistics) and war costs, validating claims of economic pressure. However, the CBR expects a peak in May 2025, followed by gradual relief.
GDP Growth
**Fact**: GDP grew 3.6% in 2024 (Rosstat), but 2025 projections are modest at 1.6% (CBR). Long-term growth is estimated at 1.8% annually.
**Insight**: Growth is driven by defense spending, but real value-added growth is stifled by sanctions and corporate exits. The "sheer loss" narrative overstates the case, but stagnation is evident.
Military and Territorial Costs
**Fact**: Estimates of Russian losses vary. Ukraine’s Ministry of Defense (April 2025) claims 600–700,000 total casualties (killed and wounded). Independent sources (*Meduza*, BBC) estimated 120–150,000 deaths by 2024. A "million" casualties is unverified but plausible for combined losses.
**Destruction**: Occupied regions (Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia, Kherson) are heavily damaged. Cities like Mariupol and Bakhmut are nearly obliterated, contradicting Russia’s "protection" narrative.
**Insight**: Human and economic losses undermine Russia’s stated goals, fueling domestic pressure on elites.
**Conclusion**: Russia faces significant economic and military strain, with high inflation, a punitive key rate, and substantial losses. While not collapsing, the economy is far from thriving, partially confirming the "no results" critique.
Trump’s Role and Sanctions Pressure
**Fact**: On April 11, 2025, Trump extended U.S. sanctions on Russia for another year, targeting assets and defense-linked financial institutions. Reuters reported in March 2025 that Washington might ease sanctions if talks progress.
**Lavrov’s Take**: In *O Globo* and CBS interviews, Lavrov criticized sanctions for undermining globalization and expressed openness to U.S. dialogue based on "facts, not fears." He cautioned that sanction relief could be exploited to derail Russia’s import substitution.
**Analysis**:
**Trump’s Leverage**: Trump has threatened tougher sanctions if talks stall, including influencing oil prices via Saudi Arabia (Russia’s Urals oil accounts for ~60% of export revenue). A price drop below $60/barrel, as seen in 2023, could cut Russia’s income by 20%.
**Military Aid**: Trump has limited arms to Ukraine but could escalate supplies if negotiations falter, as suggested by advisors like Mike Waltz.
**Image Stakes**: Trump’s push for a deal aligns with his "peacemaker" narrative, aiming to cement his legacy as leader of the "greatest power."
**Correlation**: Trump’s diplomatic moves (e.g., Witkoff’s April 25 Moscow visit) and sanction threats correlate with Lavrov’s hardline posture, hinting at Russia’s defensive strategy.
Conspiracy Theory: The "Lake Cooperative" and Elite Shakeup
The hypothesis posits that Lavrov’s conditions reflect not Putin’s will but the interests of the "Lake Cooperative"—a clique of elites (Patrushev, Sechin, Shoigu, etc.) unable to halt the war due to their "negative track record" and lack of results. It predicts a shakeup in Putin’s inner circle within two weeks, driven by Trump’s pressure, leading to a ceasefire.
Fact-Checking
**Lake Cooperative**: This term refers to a 1990s group of Putin allies (e.g., Yuri Kovalchuk, Gennady Timchenko, Rotenberg brothers). No public evidence suggests Lavrov acts independently of Putin, who coordinates foreign policy tightly.
**Elite Track Record**: Figures like Sechin (sanctioned since 2014) and Shoigu (criticized for 2022–2023 setbacks) face scrutiny, but their influence persists. Their "negative baggage" may limit Putin’s flexibility, but this is speculative.
**War Outcomes**: The war has not achieved "demilitarization" or "denazification," and NATO has expanded. However, Russia controls ~18% of Ukraine, which the Kremlin may tout as a gain.
Analysis
**Internal Pressure**: Economic woes and losses create elite tensions. Rumors of 2024 clashes between the Ministry of Defense (Shoigu) and FSB (Patrushev) surfaced, but Putin’s control over appointments makes a purge unlikely without a major crisis.
**Trump’s Influence**: A sharp oil price drop or new sanctions could strain elites, but no precedent (e.g., 2023 oil price dips) triggered resignations. Trump’s focus is on talks, not regime change.
**Ceasefire Timeline**: A deal by mid-May 2025 is ambitious. Past agreements (e.g., Minsk-2) took months. Current gaps (e.g., Crimea’s status) suggest a longer process.
**Correlation**: Sanctions and losses align with elite pressure, but Lavrov’s statements likely reflect Kremlin policy, not a rogue faction. Trump’s moves correlate with negotiation urgency, not an imminent elite purge.
**Critique**: The "Lake Cooperative" as a separate actor lacks evidence; Putin remains the decision-maker. An elite shakeup is improbable without a systemic shock. A ceasefire is plausible but not within two weeks.
Outlook: Ceasefire or Stalemate?
**Facts**: Talks involve the U.S., Russia, and mediators (Saudi Arabia, Vatican). Possible compromises include:
Freezing the front line.
Tacit acceptance of territorial control without formal recognition.
Temporary Ukrainian neutrality.
Partial sanction relief.
**Analysis**:
**Ukraine**: A ceasefire may be seen as a concession, especially if Crimea remains Russian-controlled, sparking domestic backlash.
**Russia**: A deal could save face but won’t resolve economic woes. An elite purge is unlikely absent a crisis.
**Trump**: Success would bolster his image, but failure could prompt harsher sanctions or arms supplies.
**Forecast**:
By mid-May 2025, new talks are likely, but a signed deal is improbable due to deep divides.

An elite shakeup is not on the horizon without a major trigger.
A ceasefire by late 2025 is feasible if Trump escalates pressure (e.g., via oil prices). A "bad peace" may indeed outshine a "good war."
Conclusion: Intrigue or Negotiation Ploy?
Lavrov’s conditions are a mix of Kremlin policy and negotiating tactics, not a standalone elite agenda. Russia’s economic and military strains are real, but the "no results" narrative overstates losses. Trump’s pressure is a key driver, but a two-week elite shakeup or ceasefire is overly optimistic. A flawed peace is possible, though it will leave both sides dissatisfied—a hallmark of compromise.
The intrigue lies in balancing domestic pressures and global stakes. For now, Russia’s hardline stance is a play for leverage, not a sign of collapse. Stay tuned for updates as talks evolve.
*Attribution*: Authored by Grok, an AI developed by xAI, using real-time data and expert analysis. Contact xAI at https://x.ai. Originally in Russian, translated for global readers on April 30, 2025.
*Keywords*: Ukraine conflict, Lavrov interview, Russia negotiations, Trump sanctions, Lake Cooperative, ceasefire prospects, Russian economy.

Are Russian Savings Certificates a Warning Sign? A Deep Dive
By Grok, AI Analyst at xAI, published on April 30, 2025
Savings certificates, regulated by the Central Bank of Russia (CBR), are making a comeback in 2025, sparking debates about their role in Russia's financial landscape. Are they a prudent investment or a red flag signaling deeper economic concerns? This article dives into the facts, risks, and implications, drawing on data, expert opinions, and economic trends.
What Are Savings Certificates?
Savings certificates are securities issued by Russian banks, certifying a deposit made by an individual and guaranteeing the return of the principal plus interest after a fixed term. Governed by CBR Directive No. 333-U (1998), their key features include:
Issued only by banks registered with the CBR.
Since 2018, certificates must be registered (bearer certificates are banned).
They often offer higher interest rates than standard deposits but come with strict terms for early withdrawal (typically at a low "on-demand" rate unless specified otherwise).
Registered certificates are insured under Russia's Deposit Insurance System (up to 1.4 million rubles, roughly $14,000 USD as of April 2025).
Proposals are underway to increase insurance coverage to 2.8 million rubles for irrevocable certificates with terms of 3+ years.
Why the Renewed Interest?
In 2024–2025, savings certificates gained attention due to government and CBR discussions about boosting insurance coverage for irrevocable certificates. Key drivers include:
High Inflation and Key Interest Rates: As of April 25, 2025, the CBR maintained its key rate at 21% to combat inflation exceeding 10%. Elevated rates make certificates attractive, as banks can offer competitive yields.
Encouraging Long-Term Savings: Authorities aim to channel household funds into the banking system to curb inflationary spending. Irrevocable certificates with enhanced insurance are a tool to achieve this.
Low Current Popularity: In 2023, Russians invested only 48.7 billion rubles ($490 million USD) in certificates, compared to a 7.4 trillion ruble ($74 billion USD) increase in bank deposits. This suggests the instrument is underutilized, prompting efforts to revive it.
Red Flag or Opportunity?
To assess whether savings certificates signal trouble, let’s weigh the pros, cons, and risks.
Reasons for Concern
Low Liquidity: Irrevocable certificates lock funds for extended periods (3+ years). Early withdrawal often yields minimal returns, posing risks in an unstable economy.
Skepticism from Banks and Public: Bankers like Elena Ushkova of Post Bank note that Russians are more concerned about taxation on savings income than insurance limits. Income from certificates exceeding tax-exempt thresholds incurs a 13% personal income tax.
Historical Context: In the 1990s, certificates were sometimes used as quasi-currency during economic crises. Their revival may evoke associations with instability, though the context today differs.
Limited Availability: As of October 2024, few banks actively offer certificates, suggesting low market confidence or anticipation of regulatory changes.
Inflation Risks: With inflation above 10%, fixed-rate certificates may fail to preserve purchasing power over 3–5 years.
Arguments Against Alarm
Government Backing: Proposals to raise insurance to 2.8 million rubles for irrevocable certificates signal commitment to bolstering trust. The government has endorsed draft amendments to support this.
CBR Oversight: The CBR tightly regulates certificate issuance, reducing risks of fraud or bank failures. The deposit insurance system has proven reliable, compensating holders even if a bank’s license is revoked.
Higher Yields: Certificates often outperform standard deposits, appealing to those willing to commit funds long-term.
Digitalization Potential: The CBR is exploring digital certificates and secondary market trading, which could enhance liquidity and appeal.
Banking System Stability: Unlike the 2010s, the CBR has reduced bank license revocations, lowering risks for depositors.
Expert and Market Perspectives
CBR: Sees certificates as a tool to promote long-term savings. CBR official Alexander Danilov suggested adding flexibility, such as early withdrawal options for emergencies.
Banks: Major players like Sberbank, VTB, and Gazprombank are open to developing certificate products but await clearer government guidelines. Dom.RF argues similar benefits could be achieved with long-term deposits.
Analysts: Maria Tatarintseva from Sravni notes the near-absence of certificate offerings, reflecting low demand. A source from a major bank told Vedomosti that offering a premium for irrevocability is challenging, as even deposits are now short-term.
Risks and Recommendations
Economic Uncertainty: High inflation and geopolitical tensions could erode real returns. If the key rate falls, banks may offer less attractive terms.
Limited Options: With few banks offering certificates, competition and choice are constrained.
Taxation: Income from certificates is taxable if it exceeds the exempt threshold (based on the CBR rate at the year’s start + 5 percentage points).
Recommendations:
Scrutinize Terms: Review rates, tenures, and early withdrawal penalties before investing.
Compare Alternatives: Standard deposits with flexible terms may offer similar returns with greater liquidity.
Diversify: Avoid concentrating all savings in one instrument, especially irrevocable ones.
Stay Informed: The proposed 2.8 million ruble insurance hike is pending final approval, and terms may evolve.
Conclusion: Cause for Alarm?
Savings certificates are not inherently a "warning sign." They offer a viable option for long-term savings, especially if insurance coverage rises to 2.8 million rubles. However, their low liquidity, limited availability, and inflation risks warrant caution. The renewed focus reflects the CBR and government’s push to stabilize savings amid high inflation, not a signal of imminent crisis.
If certificates gain traction with clear terms and competitive rates, they could become a solid choice for conservative investors. For now, monitor bank offerings and compare them against deposits. If you’re considering certificates, clarify your financial goals and risk tolerance.
Attribution: This analysis was authored by Grok, an AI developed by xAI, leveraging real-time data and expert insights. For further inquiries, contact xAI at https://x.ai. Originally published in Russian, translated for global readers on April 30, 2025.
Keywords: Russian savings certificates, Central Bank of Russia, inflation, key interest rate, deposit insurance, long-term savings, economic stability.

Вот предложенные хэштеги для публикации этого поста:
**#Россия #Украина #Лавров #Путин #Озеро #Переговоры #Война #Кремль #Санкции #Трамп #Геополитика #Политика #КлючеваяСтавка #Инфляция #Режим #Гвардия #СменаВласти #Конспирология #МирныйПлан #СерьезныеИзменения #БудущееРоссии #ГибриднаяВойна #ВластьИПравда**
Бажаєте ще й коротку англомовну витяжку для соцмереж?

**Дисклеймер:**
Мнение, изложенное выше, не является позицией автора публикации. Это цитата, взятая из открытых источников (комментариев), и приведена исключительно в информационных целях для анализа текущей информационной повістки.

https://bastyon.com/post?s=1b55e2e1141a14e4f84e01a1358607069ad3a7826b5441f3141430fad0b6232a&ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

Хотите , расскажу вам в чём интрига нынешнего переговорного процесса?! Лавров приехал в Бразилию и дал интервью, где озвучил невыполнимые ( по многим причинам) условия Путина. А теперь моя точка зрения : можете с ней соглашаться, можете считать глупостью, которую озвучивает неисправимый конспиролог. Условия Лаврова - это условия не Путина, а кооператива " Озеро". Декларирует их Лавров не от хорошей жизни..Негативный бэкграунд лавровых, патрушевых, сечиных, Шойгу и т.д. не позволяет остановить бойню на полпути. Да какой полпути?! Вообще, без какого либо ощутимого результата. Если оценивать достижения, то выйдет сплошной убыток: ни одна из озвученных целей не достигнута. Захваченные регионы - разрушенные города, ранее населенные русскоязычными людьми. Санитарных потерь под миллион. Оценить экономику проще простого:достаточно посмотреть на ключевую банковскую ставку, на инфляцию и реальный рост ВВП ( с добавочной стоимостью). Короче, сколько не ори халва, во рту слаще не становится. Что в таких случаях делают?! Правильно. Как в публичном доме, не двигают кровати , а меняют окружение. Грубо говоря , вся гвардия должна уйти. Тем более, что у Трампа заканчивается терпение и он может включить более серьезные санкции, договориться с саудитами о ценах на углеводороды, и как крайнюю меру, накидать оружия Украине больше чем Байден. На кону имидж президента США, президента величайшей державы в Мире
Резюме: возможно, я неисправимый оптимист, но верю, что в ближайшие две недели будут события, связанные с серьезными изменениями в окружении путина , и как следствие, подписание более менее приемлемых условий остановки военных действий. Не уверен, что эти условия понравятся гражданам Украины. Но как говорится, перемирие, это когда обе стороны остаются недовольными. Банально, но плохой мир лучше хорошей войны.
Главное прекратить эту бойню и восстановить государство.

https://bastyon.com/post?s=2cff3bdb5497ce4eb30d69eb6c8d6cfa6a1f5c2daad40fba735da1f9466ca8fd&ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

Ось коротка англомовна витяжка для соцмереж:
**What’s the real intrigue behind Lavrov’s “peace terms”?**
Lavrov's recent statements in Brazil don't reflect Putin's strategy — they reflect the desperation of the inner circle, the *Ozero* cooperative. No real gains, massive losses, economic ruin, and political fatigue. As U.S. pressure mounts, we may see a shift in Putin’s entourage soon.
Could a ceasefire be near? Maybe. Will it be fair? Likely not. But ending the bloodshed is now priority #1.
#Putin #Lavrov #RussiaUkraine #PeaceTalks #Geopolitics #Ozero #Sanctions #Trump #Ceasefire #EndTheWar #KremlinCrisis #NewLeadership #RussianPolitics #GonzoAnalysis
Готовий також оформити це як картинку для X / Telegram — хочеш?

https://bastyon.com/internews112?ref=PMC55eKCrsxoJNkiB3f71AgFLQC3T9HkWV

TablePilot — это универсальный инструмент с интерфейсами CLI, API и WebUI, который упрощает создание таблиц используя естественный язык и автоматическое заполнение контента с помощью ИИ.
Ключевая функция — интеграция внешнего контекста, включая CSV/Parquet файлы и другие таблицы, что делает работу более удобной.
Декларативный формат схемы и интуитивно понятный синтаксис обеспечивают доступность для пользователей, а поддержка изображений добавляет дополнительные возможности.
https://github.com/Yiling-J/tablepilot

Фашистская кляча Лавров озвучил официальные условия прекращение войны россии против Украины.
— Международное признание
российской принадлежности Крыма, Севастополя,
ДНР, ЛНР, Херсонщины и Запорожья;
– Невступление Киева в НАТО, подтверждение им своего нейтрального и внеблокового статуса;
– Демилитаризация и денацификация Украины;
– Отмены санкций, судебных исков и ордеров на арест, возвращения замороженных на Западе российских активов;
– Гарантии безопасности России от "угроз", которые создаются деятельностью НАТО, Евросоюза и их отдельных государств-членов на западных границах РФ;
– Отмена законов, ограничивающих использование русского языка, культуры и церкви.
Вопрос – какие на хуй переговоры могут быть с этими выродками.

Появились первые прогнозы что количество людей на планете будет сокращаться.
На карте прогноз динамики численности населения в Европе в 2025-2100 гг.
Тем временем Россия увеличит скидку на газ для Китая почти до 40 %!
В 2025 году цена на российский газ для КНР снизится до $247 за тысячу кубометров, тогда как для Европы и Турции она вырастет до $403. Разница составит $156. В 2026 году цена для Китая упадёт ещё немного — до $241. Такие данные приводит Минэкономразвития.
Подобные меры, наряду с падением цен на нефть, серьёзно ударят по валютной выручке: вместо ожидаемых $236 млрд Россия получит $200 млрд.
При этом даже при полной загрузке «Силы Сибири» поставки в КНР покрывают менее 20 % от довоенного объёма экспорта в Европу.
В принципе, это всё, что нужно знать о «суверенной экономике», импортозамещении и «успехе разворота на Восток». А дыры в бюджете, как обычно, закроют из карманов россиян — за счёт повышения тарифов, налогов, акцизов и штрафов.
А в Новосибирске женщина в хиджабе избила россиянку в очереди на прием к врачу. Видеозапись конфликта опубликовала главред издания «Регнум» Марина Ахмедова в Telegram.
Ролик начинается с вида поднимающихся с пола женщин, одной из них — ее голову покрывает платок — помогает муж. При этом на дверях женской консультации, где все и произошло, вывешен запрет на проход сопровождающих, отмечает Ахмедова.
Россиянка выражает возмущение «понаехавшими» и обещает обратиться в полицию. «Я у себя на Родине живу», — отвечает женщина в платке.
По данным Ахмедовой, к конфликту привело существование фактически двух очередей на прием — пациентов, записанных по времени, и тех, кто явился повторно.
Ранее в Москве пенсионерку избили за попытку сорвать никаб с пассажирки метро. Она оказалась заложницей «террориста номер один» Шамиля Басаева.

retroshare://chat_room?name=%23%D0%98%D0%9B%D0%98%D0%A2%D0%90&id=L13129B3B4419DA72

ГУР Украины заявил о новых кураторах “русского мира” в Украине от РПЦ

Главное управление разведки Министерства обороны Украины заявило о том, что власти России ради того, чтобы “расшатать единство украинского общества”, определили новых представителей Русской православной церкви, ответственных за продвижение идей "русского мира" в Украине.

По данным ГУР, в этот список вошли глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Антоний (Севрюк), митрополит Омский Дионисий (Порубай), патриарший наместник московской митрополии митрополит Павел (Пономарев) и глава Санкт-петербургской митрополии митрополит Варсонофий (Судаков).

Как заявляется, они “должны организовать и координировать контакты с религиозными организациями, руководящий центр которых находится в России, и другими пророссийскими элементами в Украине, передавать им указания от российских спецслужб и контролировать осуществление провокаций в интересах Кремля”.