世衛若沒提供科興疫苗的評估報告, 老韭們大概只能寄望中國藥廠生產的俄羅斯疫苗了~
"The Russian Direct Investment Fund, which has been in charge of international cooperation for Sputnik V, said in April it would produce 100 million doses in collaboration with Hualan Biological Bacterin Inc., in addition to an earlier deal announced in March for 60 million doses with Shenzhen Yuanxin Gene tech Co.
The two deals are in addition to a deal announced last November with Tibet Rhodiola Pharmaceutical Holding Co, which had paid $9 million to manufacture and sell the Sputnik V vaccine in China. RDIF said in April the terms of the deal were for 100 million doses with a subsidiary company belonging to Tibet Rhodiola."
"However, none of the three Chinese companies has begun manufacturing Sputnik V as of yet."
“That would be a loss for global health and an embarrassment for the Biden Administration. Americans should question whose interests are served by their colossal financial contributions to the WHO.”
https://www.wsj.com/articles/taiwan-and-the-who-11620685511?page=1
「這次G7會議首次公開提到台灣且是以支持方式行之，提到有關世界衛生組織以及世界衛生大會的參與，以及台海維和等部分。雖然G7成員國過去曾多次單獨發言支持台灣有意義參與世界衛生組織，以及成為世界衛生大會的觀察員（除了義大利以外），但具體成為七大工業國會議公報的一部分，意義更是不容小覷。
更值得注意的是，七大工業國公報將台海的和平與穩定，以及鼓勵以和平方式解決兩岸爭議包括其內，不僅顯示台海議題正式進入七大工業國的關注議程中，也代表台海維持現狀也不再是美國單方面承擔，七大工業國（甚至包括歐盟本身，因歐盟外長是會議參與者而不是受邀列席），也成為這個議題顯著的「利害相關者」。維持台海和平與穩定，要求以和平方式解決兩岸爭議的呼籲，已經多邊化，拖出傳統台海維和的美中台三角架構了。
值得注意的是，七大工業國外長會議公報有關台海和平與穩定的文字，就是四月十六日美日峰會聲明有關台灣部分的原封不動拷貝，這個發展不禁令人聯想，是否美日峰會與七大工業國外長會議後，類似對台海的關注還會在其他多邊，或是非台灣參與的雙邊場合出現，例如在美澳會談，甚至是北約峰會等場合出現。如果真的出現這樣的發展，除了顯示美國有意使台海議題多邊化外，也是讓中國知道其對台灣議題必須有所節制，因為現在這個議題已經不是美中的雙邊爭議，而是中國與全世界多個主要民主大國的集體矛盾了。」
“報導指出，G7國家領袖在公報當中表示：「我們將推廣我們的價值，方式包括呼籲中國尊重人權和基本自由，尤其關於新疆，以及依據中英聯合公報和基本法所訂定，香港應享有的這些權利、自由和高度自治。」
G7領袖還強調「台灣海峽兩岸和平和穩定的重要性，並鼓勵和平解決兩岸議題」。
公報並將寫道：「我們依舊嚴正關切東海和南海局勢，強烈反對任何單方面試圖改變現狀及令緊張情勢升溫。」”
WSJ也注意到G7首次提及台海局勢:
"The G-7 language was tougher on China than the document produced by the larger, 30-member NATO grouping. For instance, Taiwan went unnamed by the security alliance while the G-7 statement devoted a paragraph to calls for stability in the Taiwan Strait and neighboring seas, which China claims as its sovereign domain. It was the first-ever mention of that hot-button issue in such a communiqué, according to the University of Toronto’s G-7 Research Group."
G7公報連結, 對台海立場在頁22:
"60. We reiterate the importance of maintaining a free and open Indo Pacific, which is inclusive
and based on the rule of law. We underscore the importance of peace and stability across the
Taiwan Strait, and encourage the peaceful resolution of cross-Strait issues. We remain seriously
concerned about the situation in the East and South China Seas and strongly oppose any
unilateral attempts to change the status quo and increase tensions."
日經資深編輯對G7公報的看法：
“中澤克二指出，「七大工業國集團」之所以聯手對付中國，「北大西洋公約集團」之所以將中國描繪成「系統性挑戰」，答案歸結都是中國共產黨的存在。
「七大工業國集團」是與中國這個國家還是中國共產黨這個政黨不和？答案應該是後者。”
前美國聯合國大使的看法：
“「他們上一次舉辦奧運時，他們將其視為中國崛起，這是他們的看法，也是昭告世界的說法。接下來的奧運，若沒有任何抵制行動，將被他們視為展示自己是世界強權的舞台。」
海利認為，美國應該要對中國採取更強硬政策，並聯合澳洲、印度、南韓、日本和加拿大一起抵制2022北京冬奧。她說：「如果我們不抵制、不做些事向他們下戰書，請記住我的話：台灣會是下一個。如果他們拿下台灣，一切就完蛋了（If they take Taiwan, it’s all over），他們更有恃無恐奪取任何他們想要的領土。」”
https://tw.appledaily.com/international/20210620/RX3B5SRMT5CMTJKCWY7LH2JWMU/
南華早報對G7納入台灣議題的淡化報導
"But the increased attention is also likely to threaten its security and could adversely affect Taipei’s ties with regional countries, analysts said, adding that Southeast Asian nations were likely to stay on the sidelines so as not to complicate relations with Beijing."
這篇則認為台海議題成為大西洋兩岸的民主價值檢驗尺:
"The Taiwan Strait issue provides a golden opportunity for two sides of the Atlantic to jointly uphold their shared values on democracy, to advance peace and prosperity in the Indo-Pacific region, and to respond to Beijing’s assertive behaviors together."
https://thediplomat.com/2021/06/the-eus-stake-in-the-taiwan-strait-issue/
總加速師的厲害在於全面性戰狼出擊而非側重一方．
"The current crisis in the Taiwan Strait, one underscored by Beijing’s repeated threats of war and hostile military manoeuvres, must not be regarded as a bilateral issue between Taipei and Beijing (or an internal one, as the Chinese side maintains). Rather, the soured relations must be assessed in their regional and global context. By doing so, it becomes clear that, like many other countries, Taiwan has been at the receiving end of an increasingly authoritarian and assertive regime in Beijing. In other words, Taiwan’s souring ties with Beijing occurred in parallel with, not in isolation from, a similar downturn in other countries’ relationship with China."
大西洋兄弟加固中:
"首相府指出，以宣言為基礎，英美雙方將即刻採取一連串行動，包括就簽署「關鍵礦物協議」（Critical Minerals Agreement）展開協商。
美國與日本已於3月簽訂類似協議。首相府表示，協議將讓涵蓋電動車的英國「潔淨」交通產業供應鏈受惠於美國的「降低通膨法」（Inflation Reduction Act, IRA），一如日本：使用經英國企業加工、回收或開採的關鍵礦物的車輛都有權獲稅額減免。在電動車電池原料，英國對美國已是淨出口國，協議可望進一步擴大英國在美國的市場份額。"
"根據「大西洋宣言」和首相府的說明，英美將合作減少關鍵科技供應鏈的脆弱點，並在民用核能領域開啟新的夥伴關係，以利在發展潔淨能源的同時，將俄羅斯排除於全球民用核能市場之外。"
中國到時應該會只找自己的民族企業辦冬奧~
"美國議員27日也以人權為由，向英特爾（Intel）、寶潔（Procter & Gamble）、可口可樂（Coca-Cola）、Visa、Airbnb等5家北京冬奧主要贊助商施壓，強調若這些企業繼續贊助北京冬奧，將等於是支持中國在新疆的種族滅絕及反人道罪行。"
回教社區總算對人權有些貢獻了...
"全球伊瑪目理事會聲明指出，該會是全球第一個、也是最大的由所有伊斯蘭教派領袖組成的跨國非政府機構。該會裁定，禁止人員參加、出席2022年北京冬季奧運會，因為這項活動讓對維吾爾族人進行種族滅絕、施行壓迫、專制統治的政府得利。全球伊瑪目理事會也說，對越來越多組織抵制冬季奧運表達讚賞。
聯合簽署該聲明的機構，包含極富盛名的艾資哈爾大學（Al-Azhar University）、什葉派納傑夫伊斯蘭神學院（Holy Islamic Seminary of Najaf）等7所大學。"
這份聲明令人側目的是據說署名者居然同時有遜尼派與什葉派。印象中這兩派之前沒怎麼合作過...
https://twitter.com/VOEM_Radio/status/1477327704642961419?s=20
俄方官媒的澄清說法:
"俄羅斯穆夫提委員會在官網上指出，「網上出現一份某個‘全球伊瑪目理事會’（Global Imams Council）聲明的文件，呼籲抵制北京冬奧會，指出穆夫提謝赫·拉威爾·蓋努特金以及一系列國家的最高穆夫提都簽署了這份文件，但這是讓人不能容忍的謊言，與事實不符。俄羅斯聯邦穆斯林宗教事務管理局和俄羅斯穆夫提委員會正式宣佈，蓋努特金沒有簽署過這份假文件。」
聲明中還指出，「我們致電埃及和波黑等國最高穆夫提辦公室，充分查明這些國家的精神領導人與這份文件同樣沒有關係。」"
以後會不會出現不說北京冬奧只說自己在22年冬奧獲勝的運動員?
"文章認為，奧運贊助商的集體沉默原因來自於美國和多個西方國家、人權組織都為新疆人權議題表態，祭出外交抵制，不派員出席，甚至有要求贊助商撤回廣告費的聲音，各大贊助商品牌備感壓力。這讓許多贊助商不知如何是好，做不做宣傳都是兩難。
前2008年北京奧運美國奧委會首席營銷官柏頓（Rick Burton）說，在這種壓力下，品牌要設法安撫美國政界人士，另一方面也必須儘量地避免觸怒中國，畢竟中國市場是許多跨國企業的重要利潤來源。
運動用品公司Optimum Sports總經理凱瑞（Jeremy Carey）說，對於支持冬奧的品牌來說，最安全的做法就是讓廣告聚焦運動員。廣告業界人士說，部分品牌考慮在本次行銷中不提及主辦國或城市，有些公司則轉向公關公司尋求協助，大多數品牌都將避免公開發表與中國相左的聲明，以免遭到報復。"
傻眼: 幾千年前的新疆也不是你漢人住的啊...
"A team of archaeologists from Australia’s Griffith University and China’s Hebei Normal University that examined the rock-art site in Xinjiang in 2015 agreed some figures appear to be on skis or sleds, but cast doubt on the 10,000-year estimate. The study concluded the paintings likely date back between 4,000 and 5,250 years."
算是台灣對這次G7公報與美日聯盟支持的正式回應?
"提問人：日美領袖峰會及G7峰會聯合聲明中提到臺灣海峽的背景，有看法認為是因美國及其盟國對於其對中國的嚇阻力下降抱持危機感之緣故。總統您也認為美國對中國的嚇阻力下降嗎?
總統：近年來，中國在亞太區域顯露出極大的企圖心，給這個地區整體的和平與穩定、安全保障帶來非常大的不確定因素。在這種狀況下，日本、美國等國家討論臺灣海峽，表達關切，對持續擴張軍事的中國其實是送出一個「信號」。
中國在進行各種決策時，應該必須要考慮國際社會的動向。我想，主要的先進各國對臺灣關心的程度越高，合作的程度越強，中國在包含軍事活動等政策決定上，就不得不更加慎重。"
一年後的G7立場不變：
「路透社報導，加拿大、法國、德國、義大利、日本、英國和美國的外交首長在聲明中呼籲和平解決台海兩岸問題，並表示G7集團成員在台灣問題上的基本立場沒有改變，包括一個中國政策。」
感謝法國馬失言再次確立G7保台立場:
"一名國務院高階官員透過電話告訴媒體記者：「G7成員國正傳達同一個訊息：我們希望在中國準備好合作的領域，與中國攜手合作」。
這名官員也強調：「我們當然會反對任何脅迫與市場操縱（行為），以及任何改變台海現狀的企圖。」
G7外長們希望在法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）發表涉台爭議言論後，就對中國的擔憂發布口徑一致的訊息。"
從烏克蘭經驗看, 這種曖昧猶豫大概到維持到第二次太平洋戰爭尾聲前吧!
"The G-7 statement is expected to state a common approach and principles to address economic coercion, the people said, but would be separate from the traditional communiqué put out during these summits.
Members of the G-7 have long felt the sting of economic coercion when they have become crosswise with Beijing. "
https://www.wsj.com/articles/g-7-leaders-expected-to-take-aim-at-chinese-economic-coercion-92403567
今年G7令人有些意外的主題之一: 人工智慧
[ It is far from clear that this group of leaders — the G7 also includes Germany, Britain, France, Canada and Italy — can sustain a conversation on a technology that appeared to burst on the scene so quickly, even if it was years in the making. Past efforts to get the group to take up far more straightforward cybersecurity issues usually descended into platitudes about “public-private partnerships,” and there has never been serious discussion of rules to guide the use of offensive cyberweapons. ]
https://www.nytimes.com/2023/05/18/world/asia/g7-ukraine-artificial-intelligence.html
今年G7外卡走南方公園主題：
“岸田政權找來的8個招待國具有以下幾點特色：
四大國際社群本年度議長國：印度、印尼、庫克群島、葛摩。
印太戰線：韓國、澳洲、越南、印度、印尼、庫克群島。
南方國家戰線：印度、印尼、庫克群島、葛摩、巴西。
聯合國安理會爭取國：印度、巴西（外加日德，並稱G4）、印尼。”
法理曙光:
"廣島峰會進一步將今年四月外長會議所主張的「和平確立的既有領土地位」（peacefully established status of territories）不容以武力或脅迫片面變更，納入了領袖聯合聲明中的一般性宣示（“[We] strongly oppos[e] any unilateral attempts to change the peacefully established status of territories by force or coercion anywhere in the world ...”）。這個「和平確立的既有領土地位」（peacefully established status of territories）是否成為跳脫聯合國憲章第二條第四款有關於「國際關係」（international relations）中禁止使用武力解決爭議，反對中國以武力解決台灣問題的國際法基礎，值得進一步觀察。"
軍事主題的北約是用來箝制俄羅斯，G7能否轉化為經濟版北約來嚇阻中國呢?
"西方國家的民主同盟面對到中國如此的經濟脅迫，需要採取一個道德和外交上的制高點，所以報告中建議以「嚇阻—拒止」的方式，取代中國式的報復手段。而作為反擊策略的準則，要避免招致過激的報復手段，而間接傷害了經不起中國威嚇的脆弱國家，進一步破壞民主同盟之間必要的信任。
「嚇阻—拒止」包含兩個要素，先發制人的「拒止」政策，強化脆弱經濟體抵抗中國經濟脅迫，並以反應式的「轉移」政策，提供針對性的救濟管道，加速市場調整，最小化政治與經濟壓力。"
“德國「世界報」（Die Welt）報導，北約內部對中國如果對台灣發動攻擊，個別成員國是否應該、甚至非協助美軍防衛台灣不可有不同意見，相關的討論還在進行中，預計2022年下次峰會通過新的「戰略概念」（Strategic Concept）時才有答案。”
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202106140224.aspx