Astare şa @astaresiya@qoto.org
Joined May 2023
ABD, Rusya ve Çin’e karşı savaşında yenilgiyi kabul ediyor… Ve Biden her şeyi mahvediyor…
Moon Of ALABAMA
Burada, Moon Of Alabama blogunda bir gün arayla yayınlanan bir, iki yeni makaleye yoğunlaştırıldı. Beyaz Saray dışişleri bakanı Antony Blinken’in Çin ziyaretinin ardından yaşanan karmaşayı anımsatıyor. Biden’ın Blinken’in uçağı Londra asfaltına iner inmez yaptığı açıklamanın ardından yorum anlamında bir uyarı ekleyerek ilk makalenin çevirisini bitirmek üzereyken, MoA ikinciyi çekti. (Deneyim)
ABD, Rusya ve Çin’e karşı savaşında yenilgiyi kabul etti…
Hayatın gerçekleriyle karşı karşıya kalan Biden yönetimi, son günlerde en korkunç ve çılgın dış politika oyunlarından ikisinde yenilgiyi kabul etti.
Ukrayna karşı saldırısı başarısız oldu . Ordusu savaş alanında katledildi. “NATO tarafından eğitilmiş” Ukrayna tugaylarının “karşı saldırısı” hiçbir cephede gerçek bir ilerleme kaydetmedi. İnsan ve malzemedeki yüksek kayıplar, Ukrayna’nın inisiyatifi yeniden kazanmasını imkansız kılıyor.
Amerika Birleşik Devletleri’nin amacı Ukrayna’yı NATO’ya entegre etmekti. O zaman ABD birliklerini Ukrayna’ya yerleştirebilir ve silahlarını Moskova’nın ulaşabileceği bir yere koyabilirlerdi, böylece herhangi bir bağımsız Rus girişimi, yakın bir imha tehdidiyle karşılanabilirdi.
20 yılı aşkın bir süredir bu hedefi takip ettikten sonra ABD havlu attı :
Cumartesi günü Başkan Biden, Ukrayna’nın NATO üyeliğini kolaylaştırmayacağını söyleyerek, Rusya ile savaş halindeki ülkenin üyelik şartlarını karşılaması gerektiğini de sözlerine ekledi.
Rusya ile savaş halinde olan ülkenin NATO’ya üye olabilmesi için gerekli şartları yerine getirmesi gerektiğini de sözlerine ekledi:
“ Aynı standartları karşılamaları gerekiyor. Bu yüzden işi kolaylaştırmayacağım , ”dedi Biden gazetecilere. “ Askeri koordinasyon becerilerini göstermek için her şeyi doğru yaptıklarını düşünüyorum, ancak sistemlerinin güvenliği konusunda bütün bir sorun var. Bozulmamış mı? Tüm standartları karşılıyor mu? Diğer tüm NATO ülkeleri öyle. »
Ve evet, bu bir değişiklik. Ve büyük bir tane:
Biden’ın daha önce, üyelerin Ukrayna’nın NATO üyeliğine yönelik eylem planının ortaya koyduğu ve ittifaka katılmak isteyen ülkelerin ‘askeri ve demokratik reformlar gerçekleştirmelerini’ gerektiren eylem planının oluşturduğu engeli kaldırmaya açık olduğunu belirttiği bildirildi.
Ama bu yeterli değil :
Sayın Biden yeni bir şey söylemedi. Bay Biden, ABD’nin savaşı vekaleten kaybettiğini düşünüyor, ancak bunu kabul etmemeli ve kabul edemez. Dolayısıyla, kendisini NATO’nun genişlemesinin başladığı 1999 yılına geri götürebilecek bir zaman makinesinin yokluğunda , Bay Biden Bükreş’teki 2008 NATO zirvesindeki varsayılan konumuna geri dönmekle yetindi ve Ukrayna’yı MAP aracılığıyla ittifaka davet etti. [NDT: Üyelik Eylem Planı ] – sanki on beş yıl önceki o an artık geçmişte kaldı ve bir daha asla bugüne geri getirilemeyecekmiş gibi. Rusya bunu kabul etmeyecektir.
Avrupa Birliği bunları güzel sözlerle örtse de Ukrayna’ya benzer bir olumsuz görünüm verdi (makine çevirisi):
Ukrayna’nın üyelik hedefine ilişkin bir AB raporu, Kiev’in resmi AB üyelik müzakerelerini başlatmak için şimdiye kadar yedi şarttan ikisini karşıladığını söylüyor .
(…)
“ İlerleme var. Rapor orta derecede olumlu olacak. Bu, gerçeği süslemek için değil, ilerlemeyi tanımak içindir, örneğin, yolsuzlukla mücadelenin iyi bilinen vakaları vardır. Bilhassa Yüksek Mahkeme başkanı Knyazev davasında , ”dedi isminin açıklanmaması koşuluyla konuşan yetkili.
(…)
“ Reformlar açısından bardağın yarısı dolu olurdu, bu dönemde Ukrayna’ya asla olumsuz bakmayız. Hâlâ gerçekleştirilecek önemli reformlar olmasına rağmen, yargı reformları ilerleme kaydetmiştir. Her şey tatmin edici değil. »
Çokça müjdelenen karşı saldırı gerçekten de ABD, AB ve NATO için bir ölüm tuzağı haline geldi.
ABD’nin diğer yenilgisi, ABD Dışişleri Bakanı Anthony Blinken tarafından Pekin gezisinin sonunda kabul edildi :
ABD Dışişleri Bakanı Anthony Blinken, Joe Biden’ın konuyla ilgili bir dizi kafa karıştırıcı açıklamasının ortasında, ABD’nin Tayvan’ın Çin’den ayrılmasını desteklemeyeceğini söyledi.
Trump, Çin Devlet Başkanı Xi Jinping ile görüştükten sonra ” Tayvan’ın bağımsızlığını desteklemiyoruz ” dedi.
Bu, Blinken’in ifadelerinde sadece sözlü bir değişiklik değil :
ABD Dışişleri Bakanlığı, Çin tarafından talep edilen ve demokratik olarak yönetilen adanın resmi bağımsızlığını desteklemediğini yeniden teyit etmek için Tayvan hakkındaki bilgi notunu güncelledi .
(…)
“ Taraflardan herhangi birinin statükonun tek taraflı olarak değiştirilmesine karşıyız; Tayvan’ın bağımsızlığını desteklemiyoruz; Adayı Asya anakarasından ayıran boğaza atıfta bulunan belgeye göre, boğazın iki yakası arasındaki anlaşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesini bekliyoruz ” dedi.
Geçen ay Dışişleri Bakanlığı, Tayvan web sitesinde “Tayvan’ın bağımsızlığını desteklememek” ve “Tayvan’ın Çin’in bir parçası olduğu yönündeki Pekin’in tutumunu kabul etmek” gibi ifadeleri kaldırarak Pekin’i kızdırdı.
Bay Blinken’in fikrini değiştirmesi, diğer üst düzey Çinli yetkililerin verdiği bir dizi konferansın ardından Başkan Xi ile son derece kısa bir görüşmenin ardından geldi:
Wang, Çin’in gelişiminin ve canlanmasının tarihsel mantığını ve kaçınılmaz eğilimini ayrıntılı olarak açıkladı ve Çin modernleşmesinin ayırt edici özelliklerini ve bir bütün olarak Çin halk demokrasisinin zengin özünü detaylandırdı.
ABD’yi, güçlü bir ülkenin hegemonya peşinde koşacağı fikrini Çin’e yansıtmamaya ve Çin’i geleneksel Batılı güçlerin aşınmış yolunda yanlış değerlendirmemeye çağırdı . ” ABD’nin Çin’e karşı nesnel ve rasyonel bir politikaya dönmesini sağlayacak anahtar bu .”
Wang, ABD’yi sözde “Çin tehdidini” abartmayı bırakmaya, Çin’e yönelik yasadışı tek taraflı yaptırımları kaldırmaya, Çin’in bilimsel ve teknolojik ilerlemelerini bastırmaya son vermeye ve Çin’in içişlerine gönüllü olarak karışmamaya çağırdı.
Ulusal birliği korumanın her zaman Çin’in temel çıkarlarının merkezinde yer aldığını vurguladı. Çin ulusunun geleceği ve ÇKP’nin kalıcı tarihsel misyonu burada yatmaktadır.
Wang, Tayvan konusunda Çin’in uzlaşmaya veya taviz vermeye hakkı olmadığını söyledi.
Blinken-Wang toplantılarının Çince anlatımı, İngilizce tercümesinden bile daha küçümseyici olurdu .
Çin için bir sonraki adım, ABD askeri gemilerinin ve uçaklarının Tayvan Boğazı’ndan provokatif geçişlerine son vermek. Bunun için Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesini uygulaması yeterlidir :
Madde 38: Transit geçiş hakkı
1. 37 nci maddede belirtilen boğazlarda, bütün gemi ve uçaklar, mani olunmaması gereken transit geçiş hakkına sahiptir; ancak boğaz, bir devlete ait bir adanın boğazı ve anakarasını sınırlandırmasından oluşuyorsa, ada dışında açık denizden veya münhasır ekonomik bölgeden geçiş güzergahı varsa transit geçiş uygulanmaz. seyir ve hidrografik özelliklerin görünümü .
Amerika Birleşik Devletleri gerçekten tek Çin politikasına sahipse, boğazın yasak olduğunu kabul etmek zorunda kalacak.
Harita üzerinde bir görünüm, bunun açıkça Çin anakarası ile Tayvan adı verilen Çin adası arasındaki boğaz için geçerli olduğunu göstermektedir.
Rusya ve Çin’e karşı verilen savaşlardaki bu çifte yenilginin oturması biraz zaman alacaktır.
Ukrayna ihtilafında, 38. paralelde bir tür “Kore tarzı” ateşkes sınır çizgisi oluşturmanın, bir tür çıkmaz yaratmanın hayalini hâlâ kuruyoruz:
ABD’li yetkililer, Rusya ile Ukrayna arasındaki savaşın yıllarca – muhtemelen on yıllarca – sürecek donmuş bir çatışmaya dönüşmesi ve Kore Yarımadası, Güney Asya ve ötesinde benzer uzun çatışmaların saflarına katılması olasılığının artmasına hazırlanıyor. .
Biden yönetimi içinde uzun vadeli bir “dondurma” için tartışılan seçenekler arasında, Ukrayna ve Rusya’nın geçmemeyi kabul edeceği, ancak resmi sınırlar olması gerekmeyecek potansiyel hatların belirlenmesi yer alıyor. Tartışmalar – belirsiz olsa da – çeşitli ABD ajanslarında ve Beyaz Saray’da gerçekleşti.
Rusya bunların hiçbirini kabul etmeyecektir. Ukrayna ordusunu kesin olarak yenecek. Komünistler onları idari olarak Ukrayna Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti’ne atamadan önce, Ukrayna’nın yüzyıllar boyunca Rus olan bölgelerini geri alacaktır.
Denizden ve doğunun maden zenginliklerinden kopuk, o zamanlar tarafsız olan Ukrayna’nın kalıntıları, Rusya’nın kabul etmeye istekli olduğu her şeye teslim edilecek.
“Dünyanın geri kalanına” karşı savaşlarındaki çifte yenilgi, Wolfowitz doktrininin sonunu işaret ediyor :
Bu doktrin, Soğuk Savaş’ın sonunda Sovyetler Birliği’nin dağılmasından sonra ABD’nin geriye kalan tek dünya süper gücü statüsünü ilan etmekte ve asıl amacının bu statüyü korumak olduğunu ilan etmektedir.
İlk hedefimiz, eski Sovyetler Birliği topraklarında veya başka bir yerde, bir zamanlar Sovyetler Birliği’nin temsil ettiği türden bir tehdit oluşturacak yeni bir rakibin yeniden ortaya çıkmasını önlemektir. Bu, yeni bölgesel savunma stratejisinin temelini oluşturan ağır basan bir husustur ve herhangi bir düşman gücün, kaynakları konsolide kontrol altında bir dünya gücü oluşturmaya yetecek bir bölgeye hakim olmasını engellemeye çalışmamızı gerektirir.
“Tek taraflı anın” sonu herkes için burada.
Cumhuriyetçiler, karşı taraf kadar aşırılıktan suçlu olduklarında, elbette bunun için yüksek sesle Biden’ı suçlayacaklar. Biden, oyunu kaybetmekten suçlu olan piyon Blinken’i feda etmek zorunda kalabilir.
Her iki durumda da, hiçbiri onun yeniden seçilmesine yardımcı olmayacak.
İsrail’in, ABD’nin yenilgiyi kabul ettiği gün, Filistinli direniş savaşçılarından dayak yemesi tesadüf değil. Bu, Çin’in çözmeye can attığı ABD destekli küresel sorunlardan bir diğeri .
Ve Biden her şeyi mahveder…
Dışişleri Bakanı Antony Blinken’in Çin’de yaptığı görüşmeler biraz yardımcı oldu. Dışarı çıktığında, Tayvan hakkında en azından doğru kelimeleri kullandı :
Pekin’deki üst düzey ABD’li diplomat Çin Devlet Başkanı Xi Jingping ile görüştükten sonra ” Tayvan’ın bağımsızlığını desteklemiyoruz .” dedi.
Birleşik Devletler bu toplantının gerçekleşmesi için resmen yalvarmıştı ve gerçekleşmiş olması kendi içinde küçük bir başarı :
İlişkilerini istikrara kavuşturmak için Çin ve ABD önce aşağı yönlü bir sarmalı sonlandırmalıdır . Belki de Dışişleri Bakanı Antony Blinken’in Pekin’de Çinli liderlerle yaptığı görüşmelerin yaptığı buydu . Şu anda daha fazlasını beklemek gerçekçi değildi. İlişkinin olumsuz temelleri değişmeden kalır. Her iki taraf da Bay Blinken’in Dışişleri Bakanı Qin Gang ve kıdemli diplomat Wang Yi ile görüşmelerini “samimi”, yani çok açık sözlü olarak nitelendirdi. Ancak Bay Blinken ile Başkan Xi Jinping arasında bir Xi-Joe Biden zirvesi umutlarını söndürmeyen bir görüşmenin yolunu açtılar.
Qin’in Washington davetini kabul etmesiyle, bu, özellikle daha istikrarlı bağlar kurma ve askeri çatışma riskini azaltma ihtiyacı konusunda iki tarafın ortak bir zemin bulduğunu gösteriyor.
Sonra 24 saat içinde Başkan Biden her şeyi mahvetti :
ABD Başkanı Joe Biden, Kaliforniya’daki bir bağış toplama etkinliğinde Çin Devlet Başkanı Xi Jinping’i diktatör olarak nitelendirdi.
Sözler, ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken’in Pekin’de iki süper güç arasındaki gerilimi azaltmayı amaçlayan görüşmeler için Xi ile bir araya gelmesinden bir gün sonra geldi.
Bay Biden ayrıca, Bay Xi’nin şüpheli bir Çin casus balonunun ABD tarafından düşürülmesinden sonra utandığını söyledi.
(…)
Biden Salı günkü etkinlikte, ” İçinde casus teçhizatla dolu iki araba bulunan bu balonu düşürdüğümde Xi Jinping’in çok üzülmesinin nedeni, onun orada olduğunu bilmemesiydi .”
“ Diktatörler için büyük bir utanç. Ne olduğunu anlamadıklarında ” diye ekledi.
Bu Çin hükümetini güldürmedi:
Çin Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Mao Ning, Bay Biden’ın sözlerini “son derece saçma ve sorumsuzca” olarak nitelendirdi. Çarşamba günü düzenlediği olağan basın toplantısında konuşan Reis, yorumların diplomatik görgü kurallarını ihlal eden “açık siyasi provokasyon” oluşturduğunu söyledi.
Biden’ın Beyaz Saray internet sitesinde Çin ile ilgili açıklamalarının tamamı :
“İşler değişir. Güneydoğu Asya’da buluştuk – ve bu arada, sana söz veriyorum – Çin’i dert etmeden. Yani, Çin için endişelen ama Çin için endişelenme. (Gülüyor).
Hayır, ama gerçekten ciddiyim. Çin’in gerçek ekonomik zorlukları var. Ve Xi Jinping’in casus teçhizatıyla dolu iki tren vagonu olan bu balonu düşürdüğümde çok üzülmesinin nedeni, onun orada olduğunu bilmemesiydi. Hayır, ben ciddiyim. Ne olduğunu anlamadıklarında diktatörleri çok utandıran şey budur. Bu uçağın olduğu yere gitmemesi gerekiyordu. Alaska’dan ve ardından Amerika Birleşik Devletleri’nden geçerek yörüngesinden saptı. Ve bilmiyordu. Vurulduğunda çok utanmıştı. Orada olduğunu inkar etti.
Ama çok önemli olan, artık yeniden ilişki kurmak isteyeceği bir duruma gelmiş olmasıdır. Dışişleri Bakanımız Tony Blinken az önce oradaydı; iyi bir iş çıkardı. Ve zaman alacak.
Ama onu asıl üzen şey sözde Quad ile tanışmamız için ısrar etmemdi . Beni aradı ve onu utandırdığı için yapmamamı söyledi. ” Yaptığımız her şey – sizi çevrelemeye çalışmıyoruz, sadece uluslararası hava ve deniz yolu kurallarını açık tutmaya çalışıyoruz” diye cevap verdim . Ve bu konuda geri adım atmayacağız. »
Birkaç nokta açıklığa kavuşturulmayı hak ediyor.
Çin’in gerçek bir ekonomik sorunu yok , sadece küçük sorunları var:
Yerel ekonomistler tarafından yapılan bir ankete göre, Çin ekonomisinin bu yıl beklenenden daha hızlı büyümesi ve hükümetin “yaklaşık yüzde 5” olan hedefini aşması bekleniyor.
Mart ayında 28 ekonomistin katıldığı bir anket, Çin ekonomisinin Aralık ayındaki %4,7’lik tahminden ortalama olarak 2023’te %5,4 büyümesini beklediklerini ortaya koydu. Anket, Nikkei ve Nikkei Quick News tarafından ortaklaşa gerçekleştirildi.
Bu yıl Çin, GSYİH büyümesinin %6 olmasını umuyordu. Bunu başarmak için, Çin merkez bankası ana faiz oranını biraz düşürdü.
Bay Biden, hava balonunun “rotasından saptığını” kabul ediyor ve böylece zeplin olduğu yönündeki önceki iddiaları çürütüyor. Çin’in topun Kanada ve ABD’den geçmesine izin vermeye niyeti yoktu. Ve eğer balonda gerçekten “casus teçhizatıyla dolu iki tren vagonu” varsa, ABD bunu neden göstermedi?
Bir Amerika Birleşik Devletleri veya Çin başkanı bir hava balonunun bir yerlerde yüzmekte olduğunu neden bilsin?
Xi, Amerika Birleşik Devletleri’nin bu olay etrafında yarattığı sirkten utandı mı?
Xi bir diktatör mü? Bu adam liyakat (aşağı kaydırın) ve karmaşık bir temsili seçim sistemi ile göreve yükseldi . Hatta görevden alınabilir.
Xi, topun olduğu yerde olduğunu yalanladı, kimin? Ve Amerika Birleşik Devletleri nereden bilecek?
Sonra dörtlü toplantının hikayesi gelir. Biden, Xi’nin kendisini dört kişilik bir toplantıda aradığını iddia ediyor ki bu büyük olasılıkla apaçık bir yalan. Genelde bu düzeyde liderler arasındaki telefon görüşmelerinin kayıtları var ama Beyaz Saray internet sitesinde ilgili aylarda Xi ile Biden arasında bir görüşmeye rastlamadım. Ayrıca bununla ilgili bir haber de yok.
Bay Biden’ın Beyaz Saray internet sitesinde yayınlanmasıyla resmiyet kazanan sözleri Çin’e hakarettir. Blinken ilişkileri yumuşatmak için ne söylediyse ya da ne yaptıysa olmadı. ABD’ye söylediklerinden dolayı güvenilemeyeceği zaten biliniyordu. Önemli olan ABD’nin ne yaptığı ve şu ana kadar Çin’e karşı olumlu bir jest göstermedi.
Bay Biden’ın top olayı hakkında kasıtlı olarak konuştuğundan veya Çin hakkındaki sözlerinde seçici olduğundan emin değilim. Ama biraz tesadüfi olsa bile, hiçbir şeyi değiştirmeyecekti. Önemli olan etkidir. Çin’deki Blinken görüşmelerinin sonuçlarını sabote etti ve ABD haklı olarak ilişkileri yeniden bozmakla suçlanacak.
Yves Smith’in özetlediği gibi :
Sıfır öncesi Covid yolcu uçuş seviyelerine dönüş gibi toplantılar sırasında verilen minimum taahhütlerin uygulanmasına bahse girmem.
Daha da kötüsü, bu hakaret sadece ABD’nin diplomatik davranmaktan aciz olduğunu göstermiyor. Tahakkümle o kadar ilgilendiğimizi ve çıkarlarımızı gözden kaçırdığımızı gösteriyor. Dolayısıyla, kurumsal olarak, Trump’ın kişisel olarak uyguladığı aynı türden kendine zarar verici davranışlar sergiliyoruz. Belki de Demokratların ondan nefret etmesinin gerçek nedeni budur. Altınla süslenmiş olsa bile davranışlarının özü onlarınkinden pek farklı değil.
www.monofalabama.org
1887’de kurulan bu toprakların ilk sosyalist örgütü Sosyal Demokrat Hınçak Partisi
üyesi Ermeni Paramaz ve yoldaşları;
“Bizler komünistiz.
Eşit ve özgür bir ülke için mücadele ediyoruz, biz fikirlerimizi Ermeni halkı arasında yaymaya çalıştığımız gibi en az onun kadar Kürt, Türk, Êzidi halkları arasında da yaymaya çalışıyoruz.”
Diyerek ölüme giderlerken onurlu olmanın sembolü olarak tarihe not düştüler...
Sizler, bizler, hepimiz, kaç kişi yüzyıllık bu tarihi gerçeği gördü, sahiplendik.!
Bugün Beyazıt meydanı kan
ağlıyor...
15 Haziran 1915'de Beyazıt meydanında asılarak idam edilenleri anmıyanlar
bilmelidirler ki,
Onurlu olmak,
aynı zamanda başkalarının onurunu korumakla mümkündür ...
Darağaçlarında ölümsüzleşen
( PARAMAZ )
MADTEOS SARKİSYAN
BEYAZIT MEYDANINDA İDAM EDİLEN ERMENİ HALKININ YİĞİT EVLADLARI VE DEVRİMCİ PARAMAZ'IN SON SÖZLERİ ...
“Siz, sadece bizim vücudumuzu yok edebilirsiniz, fakat inandığımız fikirlerimizi asla!
Yarın o, Doğu’nun horizonunda belirecektir ve Ermenilik, özgür, sosyalist Ermenistan’ı selamlayacaktır !”
Bir soykırım tarihine sırtını dönenler yarınlara asla miras bırakamazlar...!
SAYGIYLA ANIYORUM.:))
Mahmut Uzun
https://www.instagram.com/p/Ctf_gHGKNnc/?utm_source=ig_web_copy_link&igshid=MWQ1ZGUxMzBkMA==
Nietzsche'nin çekiç metaforu, değerlerin sorgulanması ve yeni değerlerin yaratılması için bir çağrıdır. Bu metaforu kullanarak, Nietzsche, insanları mevcut değerleri kabul etmek yerine eleştirmeye ve sorgulamaya teşvik etmektedir. Peki, Nietzsche'nin çekiç metaforunu nasıl kullanabiliriz?
1. Değerleri sorgula:
Çekiç metaforu, mevcut toplumsal ve ahlaki değerleri sarsmayı ve sorgulamayı teşvik eder. Değerleri kabul etmek yerine onları sorgula ve eleştir. Neden bu değerlerin var olduğunu ve nasıl şekillendiğini düşün. Kendi düşüncelerini ve değerlerini oluşturmak için özgürce düşün.
2. Özgünlüğe odaklan:
Nietzsche, yeni ve güçlü değerlerin yaratılmasını teşvik eder. Kendi özgün düşüncelerini, değerlerini ve yaşam anlayışını geliştirmek için çaba sarfet. Başkalarının düşüncelerini körü körüne takip etmek yerine, kendi benliğini ifade et.
3. Eleştirel düşünme:
Çekiç metaforu, eleştirel düşünmeyi vurgular. İddiaları ve inançları sorgulamak, kanıtları değerlendirmek ve farklı perspektiflerden bakmak önemlidir. Eleştirel düşünce, kendi değerlerini ve dünya görüşünü daha sağlam temellere oturtmanı sağlar.
4. Yaratıcılığı teşvik et:
Nietzsche, yeni değerlerin yaratılmasını önemser. Yaratıcı ol, düşüncelerini, projelerini ve sanatsal ifadelerini ortaya çıkar. Yaratıcılık, yeni değerlerin ortaya çıkmasına ve insanın özgünlüğünü ifade etmesine yardımcı olur.
https://insanokur.org/friedrich-nietzsche-nasil-felsefe-yapilir-cekicle/?amp
Bu fotoğraf 13 Haziran 1936'da, Nazi Almanyası'nda yeni bir gemiyi denize indiren işçiler için düzenlenen bir törende çekildi.
Çember içine alınan kişi, Nazi selamı vermek yerine meydan okurcasına kollarını kavuşturan tersane işçisi August Landmesser.
Yahudi bir kadına aşık olan August Landmesser, bu fotoğraftan bir süre sonra ilişkisi nedeniyle hapse atıldı ve ardından zorla orduya alındı ve bir çatışmada öldürüldü. Yahudi partneri ise toplama kamplarında katledildi.
1938 Dersim Soykırımı ve Ali Öz’e ait mektup
Taner Akçam*
İki tane mektubun sahte olup olmadıkları konusunu tartışıyoruz. Birincisi, İçişleri Bakanı Şükrü Kaya’ya ait ve 26 Nisan 1937’de Dersim operasyonu komutanı General Alpdoğan’a yazılmış. Diğeri de 1938’de, katliamlar sırasında Ali Öz adlı Dersim’de görev yapmış bir asker tarafından 17 Aralık 1946’da Şükrü Kaya’ya yazılmış. Ayşe Hür 9 Mayıs 2023 tarihli bir yazısında bu iki mektubun da sahte olduğunu iddia etti ve ama yer darlığı nedeniyle sadece Ali Öz’e ait olan mektubun niçin sahte olduğunu tartıştı.
5 Haziran 2023 tarihli GazeteDuvar yazımda, sahtelik tartışmasını, mektupları ayırarak yapamayacağımızı söyledim ama ben de yer darlığı nedeniyle sadece Şükrü Kaya’ya ait mektubun niçin gerçek olduğunu tartıştım. Bu yazıda da Ali Öz’e ait mektubun niçin gerçek olduğunu ele alacağım. Tekrar edeyim. Bu iki mektup da Hasan Saltık Arşivi’nde bulunan İçişleri Bakanlığı evrakı arasından çıktı. Bu nedenle, bana göre mektuplardan birisi sahte diğeri hakiki gibi bir tartışma yapmak anlamlı değil. Bu iddiayı, biri gerçekse diğeri de gerçektir, gibi bir mantık nedeniyle ileri sürmüyorum. Ali Öz’ün mektubunu tartıştığımızda kastım anlaşılacaktır.
Ayşe Hür, Ali Öz’e ait mektubun niçin sahte olduğu konusunda dört ana tez ileri sürüyor. Birincisi, metinde o dönem kullanılması mümkün olmayan “taze terimler(in)” varlığı; ikincisi belgedeki geçen “SEKA Genel Müdürlüğü” ve “Cemse” ifadelerinin, 1946 yılında yazılmış bir mektupta geçmelerinin tuhaf olduğu, çünkü SEKA 1955’te kurulmuştu, Cemse ise 1948’den sonra kullanılmaya başlanmıştı, yazıldığı dönemde kullanılmayan kavramları içeren bir mektup ancak sahte olabilirdi; üçüncüsü, olayın geçtiği yer Tersemek olarak verilmiş, böyle bir yer adı yok ve bu Türüşmek olmalıydı; dördüncüsü adı geçen bölge Ali Öz’ün iddia ettiği gibi Murat suyunun yanında değil Munzur nehrinin yanındaydı.
Ali Öz mektubunun birinci sayfası.
Bu dört iddianın yanında, Ayşe Hür’ün, niçin mektubun sahteliğinin kanıtı olarak kullandığını anlamadığım, Ali Öz’ün gittiği hastane ve doktorun ismini yazmamış olması, katliam sahnelerini çok iyi anlatmış olması, vb. gibi başka iddiaları da var. Tüm bu iddialardan hareketle belgenin sahte olduğunu iddia eden A. Hür, bu sahte belgeyi üretenin niye bu işi yaptığı konusunda bir bilgi ver(e)miyor. Yani belgenin sahte olduğunu biliyoruz ama hangi amaç için üretilmiş olduğunu bilemiyoruz. Verilen tek izah şu; Necip Fazıl Kısakürek Büyük Doğu dergisinde 3 Şubat 1950 tarihinde bir yazı yazar ve bu yazıda Mazgirt Tersemek’te yapılmış bir katliamdan bahseder. Necip Fazıl’ın satırlarından çok etkilenen birisi -her kimse- bu satırlara dayanarak -ne kadar sonra olduğunu bilemiyoruz- ‘gözleri dolduran’ bir mektup üretmiş ve de mektuba nedense 1946 yılı tarihini koymuş. Ayşe Hür’ün sözleriyle, “artık iyice eminim ki mektubu kurgulayan kişi, bu mektubun yazıldığı iddia edilen tarihten dört yıl sonra basılmış [Necip Fazıl’ın bir eserinden bir] … bölümü esas alıp hikayesini kurgulamış. Onu genişletmiş, sayıları arttırmış… ortaya Taner Akçam gibi yılların soykırım araştırmacısının bile gözlerini dolduran bir metin çıkarmış.”
Bu ‘sanat eserini’ (benim ifadem) yaratan bu belgeyi niye üretmiş, niye örneğin Necip Fazıl eserinden daha sonraki bir tarihi koymamış da daha önceki 1946 tarihini koymuş bunları da bilemiyoruz. Bilmediğimiz daha başka şeyler daha var. Örneğin bu eseri üreten, niye belgeyi yayınlamamış da İçişleri Bakanlığı arşivine koymak istemiş? Amacı neymiş bunu yaparken ve daha da önemlisi İçişleri Bakanlığı evrakı arasına sokmayı nasıl başarmış? Ve bu eser, niye ve nasıl gerçek olduğundan şüphe edilemeyecek Şükrü Kaya’ya ait diğer mektupla yan yana gelebilmiş? Daha ilginç bir soru da şu; niye sadece saklamak amacıyla sahte belge üretilsin?
Boş zaman uğraşı olarak sahte belge üretmek çok ilginç… Ve üstelik içindeki bilgiler de doğru, yani gerçeklik tahrif edilmiyor belgede… Zihninizi yorarak bu sorulara cevap arayabilir, senaryolar geliştirebilirsiniz. Konu tamamıyla spekülasyon yapma yeteneğinize kalmıştır. Belki de bir edebiyatçı olarak bu konu etrafında, aşağıda örneğini vereceğim Jorge Luis Borges gibi edebi bir eser yazmak daha doğrudur. Ama bir tarihçinin eğer mesleğine saygı duyuyorsa, bu tür spekülasyonlara girmesi mümkün değil.
Ali Öz mektubunun ikinci sayfası.
Haklı olarak ama gene de metinde dil sorunları yok mu, ‘salt metin analizi ile belgenin sahteliğini gösteremez miyiz’ diye sorabilirsiniz. Sorunun cevabı aslında çok basit. Mektubu bir doktora tezi okuyormuş gibi okumazsanız ve mektuba mektup muamelesi yaparsanız tüm bu endişelerinize ve sorularınıza cevap verme imkânınız vardır. Mektup yazanın hata yapmasının son derece normal olduğu, bazı kavramların, resmi kayıtlara geçmeden önce (örneğin Seka, Cemse) günlük kullanıma girdiği gibi çok sıradan basit gerçekleri kabul ederseniz, yukarda sıraladığım spekülasyonların hiçbirisine gerek kalmaz.
SAHTE BELGE NİYE ÜRETİLİR?
Elbette hala niçin üretildiği ve niçin sadece İçişleri Bakanlığı arşivinde saklı tutulmak üzere oraya sokulduğu konularında hiçbir şey söyleyemezsek bile metindeki ifadelerden hareketle belgenin sahte olduğunu iddia edebiliriz, denebilir. Burada ama ciddi metodolojik bir sorun daha var. Amaçsız sahte belge üretilmez. Bu nedenle amacından bağımsız sahte belge tartışması yapmak hemen hemen imkansızdır.
Örneğin sahte belgeyi, bilinen bir olayın olmadığını-yaşanmadığını iddia etmek için yaratabilirsiniz, (Krikor Zohrab’ın öldürülmediğini ama kalp krizi sonucunda öldüğünü gösterir üretilmiş ‘hakiki’ Osmanlı belgeleri buna verilecek en iyi örnektir.) Ya da yaşanmamış bir olayı olmuş gibi göstermek amacıyla sahte belge üretebilirsiniz, (1915’te Ermeni konvoylarının geçtiği yollarda tam teşekküllü sağlık hizmetleri verildiğine, Ermenilere kötü muamele yapan görevlilerin sert biçimde cezalandırıldıklarına ilişkin belgeler bu konuya verilecek iyi bir örnektir.) Gerçeğe çok yakın belge üretme durumu da söz konusu olabilir. Örneğin Binjamin Wilkomirski (Bruno Grojean)’nın 1995 yılında yazdığı kitap buna bir örnektir. Yazar, Yahudi olmadığı ve ömründe İsviçre’yi terk etmediği halde, Yahudi olduğunu ve Auschwitz’den kurtulduğunu ilan etmiş ve oradaki sözde kamp hayatını anlatmıştır. Bruno’nun amacı, güdüleri ise şöhret, para vb. gibi anlaşılabilecek şeyler.
Ali Öz’ün mektubunun sahte olduğu iddiasının etrafındaki tuhaflık burada; Ali Öz, olmuş bir olayı inkâr etmek için mektup yazmamış; olmamış bir olayı olmuş gibi göstermek için de yazmamış. Mektuba sahtedir diyenler bile, olabilecek bir olayın anlatıldığı konusunda hem fikir. Sahtelik konusunda ileri sürebileceğimiz tek iddia, olmuş bir olayın, sanatsal bir dille anlatılması… Ama nedense, olmuş bir olayı sanatsal bir dille yazanın amacı bu eseri yayınlamak da değil. Bilmediğimiz bir nedenle bu değerli sanat eserini İçişleri Bakanlığı Arşivine gömmeye karar vermiş!
Ali Öz mektubunun üçüncü sayfası.
Ali Öz mektubu aslında, Arjantinli yazar Jorge Luis Borges’in, “Tlon, Uqbar, Orbis Tertius” adlı eserinde ele aldığı konuya mükemmel bir örnek teşkil eder. Borges, bu kısa hikayesinde, gerçekle-hayal karışımı belgeler-hikayeler üretip dağıtılmayan kitaplar haline sokan bir gizli çevreyi hikâye eder. Belgeler üreten ve bunları bazı ansiklopedilere kimsenin fark etmeyeceği şekilde ekleyen bu gizli çevre, bir gün birilerinin gelip bunları keşfederek dünyaya yayacağı umudu ya da beklentisi içindedir. Ali Öz mektubunun yazarı, böyle bir gizli çevrenin üyesi olmalı ve bu durumda onun Borgesvari beklentisini gerçekleştiren kişi de ben oluyorum.
Kanımca, ‘amaçsız ve sadece birileri tarafından keşfedilmeyi beklemek amacıyla belge üretmek ve bir gün açığa çıkacağı ümidiyle arşive gömmek’ gibi bir konuyu gerçekten tarih alanından çıkartıp edebiyatçılara bırakalım. Belge, sıradan ama samimi bir asker mektubu, o kadar. Sahteliğine kanıt olarak gösterdiğiniz her şey, aslında mektubun orijinal olduğunun kanıtı. Tekrar edeyim, cemse, Seka, yer ismi, nehir ismi, vb., sahteliğin kanıtı olarak ileri sürdüğünüz tüm bu deliller aslında belgenin orijinal olduğunun göstergesidir. Çünkü, basit kural şudur, sahte bir belge üretenin açık bir amacı vardır ve bu amaca hizmet edebilmesi için belgesinin sahte olduğunun anlaşılmaması gerekir. Bunu için çok titiz olması gerekir. Yerin ismini veya yakınındaki nehrin adını yanlış yazarsanız hemen yakalanırsınız. Ali Öz yer ismini yanlış yazmış. Kısa bir süre askerlik yaptığı bir yerin ismi konusunda bu hatayı yapmasından daha doğal ne olabilir ki?
Ayşe Hür’ün, Necip Fazıl’ın 1950’de yazdığı yazıyı gören birisinin, bundan esinlenip takip eden yıllarda bir sanat eseri ürettiği iddiası fazla spekülasyon ve ikna edici değil. Mektupta anlatılanlar öyle çok ‘fantezi’ ile üretilecek şeyler değil. Ancak olayları yaşamış birisinin yazabileceği şeyler. Yani, aksi tez daha ikna edici. Necip Fazıl, Ali Öz’ün hikayesini duymuş, dinlemiş ve sonra duyduklarından aklında kalanlardan kısa bir şey yazmış. Bu o kadar açık ve anlaşılır ki üzerine konuşmaya bile gerek yok.
CEMSE VE SEKA MESELESİ
Geriye ciddi olarak bir tek Cemse ve Seka kelimeleri ile ilgili iddialar kalıyor. Öyle ya, 1946’da yazılan bir mektup, nasıl Seka’dan ve Cemse’den bahsedebilir? Ayşe Hür’e göre cemse kelimesi 1948 yılında yürürlüğe giren Marshal yardımı kapsamında Türkiye’ye gelen GMC (General Motor Company) araçları ile lügatimize girdi. Nitekim konuya ilişkin bulabildiği en eski kaynak 18 Eylül 1948 tarihli Cumhuriyet gazetesindeki “Çatalca Belediye Başkanlığından” başlıklı ilan idi. Seka kelimesi de 21 Haziran1955 tarihli kanun ile birlikte kullanılmaya başlamıştı. Bu iki nedenden dolayı mektubun 1946’da yazılması imkânsızdı. Bu nedenle de mektup sahte idi.
’38 Dersim Harekâtında askerler
Ama ya Cemse 1946’larda da askeri kamyonlar için kullanılan bir kelime ise? Ve Seka ifadesi, 1955’te resmi bir kanunda kullanılmadan önce de günlük dilde kullanılıyorsa? Bu durumda, kelimelerin günlük hayatta izlerinin sürülmesi gerekiyor. Bunun için ama sadece titiz bir çalışma yetmez. Bundan önce, bazı kelimelerin, resmi kayıtlara geçmeden önce de sözlü/yazılı olarak günlük hayatta yaygın olarak kullanılabileceği gerçeğini bilmek ve kabul etmek gerekiyor. Nitekim cemse kelimesinin ilk defa 1948’de kullanıldığını söyleyen bir websitesi bu konuda bir uyarı yapıyor ve diyor ki “bu kaynak kayıtlara geçmiş ve bu kelimenin kullanıldığı yazılı ilk kaynaktır [ki bunun doğru olmadığını aşağıda göstereceğim-T.A.]. Kullanımı daha öncesinde sözlü olarak veya günlük hayatta yaygın olabilir.”
Benim iddiam, Ayşe Hür’ün cemse ve Seka konusunda verdiği bilgilerin doğru olmadığıdır. Önce Cemse kelimesi… Bu kelimenin1946’da kullanılan bir kelime olabileceğine ilişkin çok kuvvetli kanıtlarımız var. Birincisi, 9 Eylül 1937 tarihli Anadolu; 28 Mart 1937, 15 ve 23 Temmuz 1938 tarihli Cumhuriyet; 16 ve 21 Temmuz 1938 Akşam ve 19 Temmuz 1938 Tan gazetelerinde yer alan ilanlardır; bu ilanlarda “General Motors Mamulatından” “Opel Blitz” ve “Şevrole Kamyon” satış ilanları var. Yani Türkiye, GM kamyonlarını 1937’lerden beri biliyor.
1930’ların sonları ve 40’lı yılların başında, General Motor şirketine ait çeşitli kamyon alımlarının yapıldığına ilişkin iki önemli resmî belgeden de söz etmek isterim. Birincisi, 1940 yılına ait bir Bakanlar Kurulu kararı. İlgili kararda, “hava birliklerinin ihtiyacı için müstacelen tedariki gerekli görülen ve yalınız Ottaş otomobil ticaret Türk anonim şirketinden tedarik edilebileceği anlaşılan… Amerika mamulatı 4 adet G.M.C. markalı kamyon şasisinin, 11/11/1937 tarih ve 2/7671 sayılı kararnameye” istinaen satın alınması isteniyor, , (BCA: 080.19.01.02.92.78.19).
Belgeden anlaşılan elde G.M.C. kamyonu var ve buna şasi aranıyor. Bir diğer bilgi 7 Şubat 1942 tarihli Başvekaletten Milli Müdafaa ve Maliye vekilliklerine yazılmış bir yazı. Yazıda, “Washington Büyük elçiliğimiz vasıtasıyla Amerika’dan satın alınacak olan kamyon bedelleri için evvelce gönderilmiş bulunan paraya ilaveten daha 1.247.968 liralık dövizin” gönderilmesine karar verildiği bildiriliyor, (BCA: 030/10/48/309/13).
Akşam Gazetesi (solda) ve Ulus Gazetesi (sağda) araç satış ilanları.
Vereceğim son örnek, 3 ve 5 Ekim 1947 tarihli Ulus ve 16 Ekim 1947 tarihli Akşam gazeteleri… Bu gazetelerde, elindeki hurda araçları satışa çıkartan Devlet Orman İşletmesi Ankara Merkez Müdürlüğünün ilanları var. İlanlarda iki araç kategorisi dikkat çekiyor. “Cemse G.M.C.4” ve sadece “Cemse”. İlanlarda bu arabaların fiyatları da var ama daha da önemlisi, araçların işlemez konumda olmalarının yazılmış olması. Yani yıllarca kullanılmış olan bu araçlar artık kullanılmaz durumda ve bu nedenle satışa çıkartılıyor. Yukardaki tüm bilgiler gösteriyor ki 1946 yılında cemse kelimesinin kullanılmasında hiçbir tuhaflık yok. Ve Ali Öz, piyasada dolanan bir kelimeyi kullanıyor.
Benzeri durum Seka kelimesi için de geçerli. Bu yazıyı yazdığım ana kadar, Seka kelimesinin günlük hayatta kullanıldığına dair bir kanıt bulamadım. Ama konuya uzunca vakit ayırarak bulunacağından hiçbir kuşkum yok.
Özetle, Ali Öz mektubu, ne bilinen bir olayı inkâr etmekte ne de olmamış bir şeyi olmuş gibi göstermek iddiasındadır. Hepimizin doğruluğundan kuşku duymadığımız bir katliamı, faillerden duymaya alışık olmadığımız bir açıklıkta anlatmaktadır. Söyleyebileceğim son söz bu tür ‘itiraf mektuplarının’ artmasını ummaktır.
*Prof. Dr. Clark Üniversitesi Tarih Bölümü Öğretim Görevlisi
https://hyetert.org/2023/06/06/1938-dersim-soykirimi-ve-ali-oze-ait-mektup/
Nikomedya [ İzmit] Kazası
20. yüzyılın başında, İzmit körfezinin gerisinde yer alan Nikomedya'nın nüfusu 12.000'di. Şehirde yaşayan 4.635 Ermeni batıdaki Kadıbayı/Karabaş mahallesinde,Surp Asdvadzadzin Katedrali'nin etrafında oturuyordu. Ermenice konuşan İzmit Ermenileri zanaatkarlar ve tüccarlardan oluşur. Şehre hakim antik akropolün eteğinde yer alan çarşıyı Rumlarla paylaşırlar. En önemli ekonomik faaliyetleri ipekçilik ve ipek ticareti ve tütün ve tuzun işlenip satılmasıdır. İzmit'in etrafında, 15 ila 20 kilometrelik bir alana uzanan on bir kırsal Ermeni yerleşimi şehirle yakın ilişkileriçindedir.Güneyde yer alan küçük Bardizag/Bağçecik şehrinin nüfusu 9.024'tü ve burası İzmit ile başkent arasında işleyen buharlı vapurların uğradığı son iskeleydi. Kıyıdan altı kilometre içeride, Minas Dağı'nın yakınında yer alan ve ormanlarla ve verimli topraklarla çevrili olan şehir öncelikle ipek böcekçiliği, bağlan ve bostanlarıyla meşhurdur. Birinci Dünya Savaşı arifesinde Şehirde, bir okulu ve bir hastanesi olan önemli bir Amerikan misyonu faaliyet gösterir. Bardizag'tan yarım saat uzaklıktaki Pöngel köyünün nüfusu 419 kişiydi. Güneyde ve güneydoğuda Zakar (nüf. 404), Manuşag [Menekşe) (nüf.591), Ovacık [Yuvacık) (nüf. 3.303) ve Jamavayr adlı kırsal merkezler uzanır; kuzeyde ise Arslan Bey (nüf. 3.218) yer alıyordu.
İzmit kazasının kuzeyinde yer alan Armaş Manastırı [Akmeşe) 1611 yılında kurulmuştur. Batı Anadolu'daki yegane ruhban okulu olması bakımından özel bir öneme sahiptir. 1910'da manastırın bitişiğindeki köyde 1.505 kişi yaşar. Bu köyde yaşayan köylüler manastıra ait toprakları işlerler, ipek böceği yetiştirirler. Burası aynı zamanda, bölgede yaşayan Ermeni nüfusun sürgün edilmesini örgütleyen önemli kişilerden birinin, Armaş nahiye müdürü Fahreddin Efendi'nin de ikametgah yeridir. Armaş'ın birkaç kilometre batısında Dağ (nüf. 380) ve hemen bitişiğinde Haç (nüf. 202) köyleri yer alır. Khazgal/Pirahmet (nüf. 811) ise Armaş'ın kuzeydoğusunda, bir saatlik bir mesafede yer alır. 6 Savaş arifesinde lzmit'te 12 yerleşim yerinde yaşayan Ermeni nüfusu Katolikler ve Protestanlar dahil) 25.399 kişidir. Şehrin toplam nüfusu, 1870'lerin sonunda bölgeye yerleşen çok sayıda Çerkez ve 1912-1913 Balkan Savaşları'nın ardından Selanik ve Rumeli'den gelen muhacirlerle birlikte 70.000 kişidir.
Ermeni Soykırımı
Yazar: Raymond Kevorkian
Çevirmen: Ayşen Ekmekçi
Yayınevi : İletişim Yayıncılık
Joined May 2023
