Antoine Blanchard @enroweb@qoto.org

Et bravo à Sorbonne Université qui a annoncé hier la fin de son abonnement aux outils bibliométriques de Clarivate comme au Web of science pour privilégier les données ouvertes de @OpenAlex ! https://twitter.com/ejsmdubois/status/1732785390539465010

Incroyable jeu de données de 350 757 lancers de pile ou face ! https://osf.io/pxu6r/ (via la newsletter Data Is Plural)

Le site Open Datactivist propose 57 contenus ouverts et 8 produits & outils sur l'open data, et c'est canon ! A découvrir sur https://open.datactivist.coop/

@tk J'ai fait ! Infomaniak m'a accueilli, sur les bons conseils de @myoan !

Ca fait mal de voir de bons supports d'information sur la gestion des données, le RGPD... être pollués par des erreurs : ici deux erreurs majeures sur l'anonymisation et sur la base légale ! https://www.canal-u.tv/chaines/mshvaldeloire/preservation-des-donnees-de-la-recherche/yoan-sanchez-protection-juridique

@temptoetiam @JulMorgane Il en bloque beaucoup trop dis donc ! Comme Mamot.fr et Mastodon.social… https://octodon.social/about

@temptoetiam @JulMorgane Ah mais c'est le livre de @GoulvenLB@twitter.com !

Privée de subvention InSHS aux revues en libre accès parce qu'elle met en avant son facteur d'impact… (à mon avis il s'agit d'un critère qui ne sert qu'à trier parmi les candidatures, faute de budget suffisant) https://academia.hypotheses.org/53822

Et concernant l'affaire Mucchielli : "l'intégrité scientifique dans les relations avec les entreprises privées, l'intégrité scientifique dans le dialogue avec la société, ou dans l'apport d'expertise scientifique aux décideurs politiques sont également des questions qui méritent une attention particulière."

Source : https://www.hceres.fr/sites/default/files/media/files/rapport-cnrs-2023_0.pdf

Evaluation Hcéres du CNRS : la Mission intégrité scientifique, qui a récemment été critiquée par des chercheurs internationaux, en prend pour son grade :

"le comité souhaite souligner que l'intégrité scientifique est un sujet qui mérite la plus grande attention de la part du CNRS, et qui nécessite des réflexions plus approfondies pour définir les réponses les plus appropriées que le CNRS pourrait donner lorsqu'il est confronté à des situations délicates.
- La question de la transparence du traitement des fautes éventuelles est une question difficile. Au CNRS, seul un très petit nombre de rapports sur les cas d'inconduite sont rendus publics. De plus, les experts consultés sont anonymes, afin de les protéger de répercussions potentiellement fâcheuses. Bien que cela soit compréhensible, le manque de transparence peut être problématique, en particulier pour les victimes d'inconduite ; c'est aussi une occasion manquée de diffuser dans l'ensemble de l'organisation une culture de tolérance zéro à l'égard des inconduites.
- Une autre question qui mérite d'être examinée attentivement est celle de la définition d'une « échelle de sanctions » appropriée à la variété des cas de mauvaise conduite qui peuvent se produire au sein du CNRS."

@ouvrirlascience Bienvenue sur Mastodon !

Merci au GTSO Données de dire les termes : "L’utilisation de Data Monitor, couplée à la galaxie de produits Elsevier tels que Pure et Digital Commons, mène inévitablement à une dépendance forte à des produits commerciaux sur lesquels nous n’avons ni visibilité, ni souveraineté, qui nous amènera à réaliser des dépenses mais aussi à investir du temps en efforts de curation qui sont ensuite propriétarisés comme nous le faisons pour des bases bibliographiques." https://zenodo.org/records/10137566 Bientôt la bibliométrie en sources ouvertes comme à @cwts ?

Les trois saisons de la série "Champion(s)" sur @francetvslash sont remarquables pour comprendre le sport de haut niveau et les exigences de l'Insep. Et que c'est bien filmé ! https://www.france.tv/slash/champions/

« In my current research institute, each individual, researcher or other, emits on average 28t CO2 eq/year in his/her professional activities! »
QT: https://lookingup.francois-rincon.org/from-scratch-the-origins-of-a-transition/

@kirschner @cfeditions @framaka Ah merci, maintenant je me souviens où j'ai entendu parler de cette bédé : lors de la conférence de @framaka à Bordeaux 🙂

"My journal was hijacked" : cette histoire est dingue, et il s'en est fallu d'un cheveu pour que le pot aux roses soit découvert. Pas bravo à Scopus qui fait n'importe quoi en l'espèce : https://retractionwatch.com/2023/11/03/my-journal-was-hijacked-an-editors-experience/