Léo Varnet @leovarnet@qoto.org

In parallel, Monica Hedge is exploring similar questions on infants of 6 months or 10 months, as part of her PhD project (7/X)

The Université Paris Cité team, led by Laurianne Cabrera, is mainly interested in the auditory development during childhood and infancy. In this project, Irene Lorenzini and Charlotte Benoit try to relate the maturation of AM processing in 5- to 11-year old children to the improvement of speech in noise perception during this period of life. (6/X)

The Auditory Classification Images project is actually the follow-up of my PhD work from 10 years ago. We develop new methods to investigate auditory perception, using a microscopic trial-by-trial analysis (aka "revcorr") of the participant’s responses. We apply this approach to the study of phoneme categorization, AM detection, and sentence segmentation. (5/X)

This very crowded slide details the Human Auditory ecology project led by Christian Lorenzi, investigating many aspects of the perception of natural soundscape by humans, from the detection of biophony (e.g. birdsongs) to the design of an algorithm for synthesizing natural soundscapes

At the core of the Modulation group is the notion of computational modelling of auditory processing. In almost all our projects we use artificial listeners as a baseline to compare/predict/interpret the results of human participants. We also contribute actively to the Auditory Modeling Toolbox project (https://www.amtoolbox.org/), which provides open-source models for many stages of the auditory system. (3/X)

@cognition @psycholinguistics The Modulation Group brings together researchers from 3 institutions in Paris: l'Ecole normale supérieure, Université Paris Cité and Ircam. (2/X)

A titre d'exemple, certains de mes collègues se sont émus lorsqu'une enquête interne pour harcèlement à été ouverte au sein de notre établissement (avec création d'une adresse mail permettant de recueillir les témoignages relatifs à la personne mise en cause), arguant que cela compromettait la présomption d'innocence. Pourtant cette procédure est non seulement tout à fait légale mais également absolument nécessaire : comment imaginer sans cela recueillir des preuves pour ensuite évaluer la gravité de la situation et la nature de la sanction disciplinaire? (Dans cet exemple, ce type de discours s'appuie bien sûr également sur la tolérance sociale qui entoure et cautionne ce genre de violences). (5/5)

*dépens

Bien sûr, éviter que des non-cas soient considérés comme des cas peut sembler un enjeu tout à fait légitime quand la réputation de personnalités scientifiques est en jeu, mais il faut avoir conscience du fait que, pour un "système de détection" donné, il rentre mécaniquement en opposition avec l'autre enjeu : permettre aux vrais cas (de fraude ou de harcèlement) d'être identifiés et traités. (4/5)

Dans les deux cas j'ai entendu dans mon entourage académique bon nombre de réactions du type : "si on facilite les signalements il y aura plus d'innocents accusés à tort". Il s'agit d'un raisonnement courant mettant en avant l'importance de la spécificité (ne pas risquer de dénoncer tant qu'un soupçon de doute persiste) au dépends de la sensibilité (plus on facilite la prise de parole, plus les situations de violence ou harcèlement sexuel et sexiste seront détectées tôt ou évitées). (2/5)