MCP___ @mcp_@qoto.org

Non potrò mai giustificare gli intellettuali che oggi, come nel 1914, si sono prestati a questo gioco.

"Anche un movimento #pacifista, antimilitarista e nonviolento giù di morale come può apparire quello attuale 'per il potere è ancora troppo. E allora bisogna inveirgli contro preventivamente, trollarlo, intimidirlo, ridicolizzarlo. Chi comanda sa che il sistema è fragile, che le persone fanno fatica ad arrivare alla fine del mese e anche quel poco che c’è che aspira a un modello economico e sociale diverso è pericoloso e va tenuto sotto controllo. Nei movimenti tendiamo a sottovalutarci perché invece la consapevolezza diffusa può davvero portare alla ribellione e a un rovesciamento dello stato di cose. Altrimenti perché il sistema di potere dovrebbe investire così tanto in sorveglianza, negli algoritmi, nelle videocamere ovunque, nelle analisi predittive? Semplice: è *la dimostrazione di un sistema che sa bene di essere debole*, di non avere un reale sostegno da buona parte della popolazione'." https://www.wumingfoundation.com/giap/2023/02/guerra-alla-guerra/ @_Nico_Piro_

@btfp sottopone a #openpeerreview un paio di articoli: https://scholar.social/@btfp/109846110862722444

@nilocram @macfranc @maupao @steko@octodon.social @filippodb @Ca_Gi @scuola@poliverso.org @scuola@mastodon.uno
Questa (https://www.huffingtonpost.it/blog/2022/03/15/news/ucraina_chi_vi_dice_ma_e_piu_complesso_sta_con_putin_l_assassino-8961894/) *non* è una lettura istruttiva, ma non posso fare a meno di segnalarvela, perché è un caso di scuola di confusione fra *spiegazione* (teoretica) e *giustificazione* (pratica), della cui differenza abbiamo discusso quando abbiamo parlato di libertà nel rispetto teoretico e nel rispetto pratico.
Il giornalista Gramellini, citato nel testo, usa addirittura "spiegare" e "giustificare" come se fossero sinonimi.
Se volessimo prendere sul serio l'autore dell'articolo la facoltà di scienze politiche dovrebbe essere chiusa: storia, sociologia, psicologia sociale, teoria delle relazioni internazionali e via dicendo cercano infatti di *spiegare* teoreticamente quello che accade nel mondo umano, buono o cattivo che sia. Anche a giurisprudenza, se non fosse chiara la differenza fra spiegare il comportamento della Banda Bassotti e giustificarne le rapine, discipline quali la criminologia o la sociologia della devianza dovrebbero essere messe al bando in quanto apologia di reato.

@nilocram @macfranc @maupao @steko@octodon.social @filippodb @Ca_Gi @scuola@poliverso.org @scuola@mastodon.uno
Grazie, segnalo anche uno speciale di qualche anno su "Internazionale": https://www.internazionale.it/notizie/nicoletta-bourbaki/2017/02/10/foibe
Per discutere civilmente forse basterebbe aver chiara la differenza fra spiegare e contestualizzare da una parte e giustificare dall'altra . Aggiungerò, come risposta a questo messaggio, un testo brevissimo che avevo scritto per i miei studenti per chiarire un difficile passo della Metafisica dei costumi di Kant (e che forse può tornare utile anche altrove).

"#GAFAM has acquired more than a 1,000 firms in the last 20 years. Of the mergers examined, the European Commission has not even blocked one." https://corporateeurope.org/en/2023/01/spamming-regulator

The never ending #war: if it is true that some Western leaders blocked #Ukraine #Russia peace deal it is a bombshell that media should report: https://nitter.snopyta.org/I_Katchanovski/status/1622270833421946880#m

Doxosophy redux. It may seem a new danger, but it is as old as literacy. Now it is just bigger.

Un fantastico strumento di sorveglianza e di dis-istruzione per gli usati di Micro$oft Word: https://www.tomshw.it/hardware/chatgpt-arriva-su-word-con-lestensione-ghostwriter/