@shannonwu @tkmr21
看看墙内的舆论环境,要么是“他们困难的时候我们辛苦帮助了全世界,他们怎么就不懂得感恩呢”的愤懑,要么是纠结于“孩子应该随父姓还是随母姓”这种安全的弱智问题。就连墙外的老雷和袁腾飞等都被这种无聊的问题传染了。这就像庞贝城旁的火山都已经喷发了,人们还在为明天吃什么饭和丈夫吵架
经过了多年的基础教育,人们和老佛爷的义和团或毛腊肉的红卫兵时期相比,好像拥有了更多知识,但判断是非的能力好像并没有长进多少,看来教育是不能提升这方面的能力
@shannonwu 是啊,看看是不是电脑的dns屏蔽了。我原来也是手机网络能上,家里宽带上不了,宽带屏蔽了不少网站
@tkmr21 或者是变不正常了,前几年肯定没这么大傻逼浓度
@shannonwu 试试能不能ping得通
@arlmy 叫不出来就不疼了
“但是近几年来,随着《爱国者法案》、国家防火墙、实名制、SOPA这样的事情越来越多,我逐渐意识到,我是错的,理查德·斯托曼是对的。如今,政府控制人民不再需要警察和军队了,他们只需要控制软件和硬件就行了。”
“自由软件是抵抗邪恶政府、捍卫自由的武器。”
理查德·斯托曼一直是对的 - 阮一峰的网络日志(2012)
http://www.ruanyifeng.com/blog/2012/01/richard_stallman_was_right_all_along.html
@meina 赞同,人不是上帝,没有上帝视角,自己眼中所见必然带有立场。作为一个正常的有理智的人,如果不是既得利益者,本身作为鸡蛋,就应该站在极权的对面
「墙外去搜索这些的讲述也带着重重的立场」
(不是针对@Zerolemis@bgme.me 的嘟,只是看到这句话有感而发,所以另外发出来)
好久了,我有一种感觉,“带立场”这个词是不是被xx了?(实在不知怎么形容,想说污名吧但不是...)
就是:大家看到「小明说话带着立场」这样的话,就潜意识里认为「小明说话不可信(因为他带着立场)」。
对,就是「立场 === 不可信」,这就是我从身边/网上观察到的现象。
我想说:
1. 只要相关,这个人的话就天生带立场。如果认为「立场===不可信」,那么世上将没有人的话值得相信。
2. 某人说话可不可信,的确应该考虑到其立场/利益是否相关,但起关键作用的还是「通过翻阅各种资料,去交叉印证各种信息,遵循严谨地逻辑推理」得来的结果。
@maoyaoyao @acme 看看这拨疫情反转的傻逼程度,对以往历史的指鹿为马颠倒黑白后让傻逼民众相信的能力一点不怀疑
@asherpen 做老师好,现在是考试季节么?应该大部分中高校还没开学吧
@asherpen 周末还上班,辛苦
*
@sd 可怕,精细数字极权
@niconiconi 是不是外围电路有问题,是不是G极电压低了?
@stellawinterlight @maoyaoyao
可能做为专业医护人员的专业水平不但是医术和专业知识,和患者有效沟通也是必备的技能,现实中不考虑别人情绪语出惊人不噎死人不罢休的人肯定做不好医生😄
像良医片子里如果我作为医院院长可能也不会给自闭症小伙充分信任,毕竟要为患者负责。
@maoyaoyao 恩,确实不太一样,比如大龄产妇基本属于说出来也不可能对孕妇有帮助只会让人更不舒服这种事情还是忍住不说的好😄
@maoyaoyao 我倒觉得医生在专业角度提出自己的建议并没有什么不妥,即使这建议让人不快或明知改变不了什么。毕竟不少人还是会在意医生的意见的,假如医生因为可能引起不快而什么都不说,那病人更不会有改变的机会。说不说是医生的职责,听不听那是病人的事情。
比如体检时医生建议以后少抽烟,那我会觉得这个建议很好,进而对他有好感,虽然可能这建议改变不了什么
@tkmr21 抛开具体教义,我认为宗教的组织形式和控制方式,包括经济学意义上的运作模式,都有不少很值得思考的东西。几千年历史的主流宗教基本上都是比较纯粹的人类群体自我治理模式的结果。一项行为戒律或决策的实行会带来的后果,经过时间的放大,会看得比较清楚。意识形态控制这种事情,并不是今天发明的。
| 三觀不正 | 好爲人師 | 貪財好色 | 混吃等死 |
拳匪白左退散