🇺🇦 🇹🇼 nil @nil@qoto.org

川普的支持者经常受到的指责就是他们生活在"另类事实"中，有着脱离现实的看法，可是，只要你要对美国的左翼运动有所了解，你会发现美国的"进步人士"持有的想法同样荒唐，甚至更加荒唐。两者的区别在于，川普的支持者通常把信任都寄托在川普本人身上，以一位政治家的观点为正确的准绳，而"进步人士"则是经常把商业媒体视为真相的裁决者，如果商业媒体打算攻击某个人或某个组织，那么作为它支持者的"左翼进步人士"就会充满义愤地对该对象进行辱骂和骚扰，而从不去思考商业媒体说的是真相还是谎言。川普支持者不相信媒体，很大程度上也正是因为主流媒体本身不值得信任了，然而以政治家的个人言论为真相的这种做法，其危险程度丝毫不逊于以媒体为真相。

我在这里当然不是说，"两边都一样，因此现状不存在改善的可能性"，我的看法是，要走出目前的困境，媒体需要重拾职业道德，左派需要彻底的重生。

替巨头企业审查(Big Tech Censorship)和取消文化(Cancel Culture)辩护的人经常提出这样一种观点：(第一修正案所规定的)言论自由限制的只是政府，而不是团体和组织，而且言论自由也并不意味着你可以免于批评或免于承担后果，因此，如果某人遭到了政府以外机构或团体的审查，抵制，或者"取消"，他的言论自由并未受到侵犯。
<br>
这种观点所暗示的是，言论自由的合法性来自于且仅来自于法律，在法律规定的范围之外，团体和组织对言论自由的限制和封杀就是合理的。
<br>
但言论自由，作为人们的一项基本权利，真的是法律所授予的吗？如果某个独裁政党上台，修改了法律呢？如果一些自命正义的人士控制了立法，而他们认为自由应该让位于正义呢？是不是这就意味着言论自由不是一项权利呢？
<br>
对于这一个问题，启蒙主义早已给出了答案，那就是人的自然权利要优先于具体的法律条文，人权作为“人类天生要享有的权利”，并不是宪法赋予的，宪法的作用仅仅是保障和实现人权的一种手段。正如《独立宣言》中说到的那样：
<br>
**_我们认为下面这些真理不言而喻：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。正是为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意。任何形式的政府，只要破坏上述目的，人民就有权利改变或废除它，并建立新政府。_**
<br>
也就是说，人的基本权利是与生俱来的，是造物主赋予他们的，人的自然权利本身，要优先于人们为保护这些权利所做出的制度安排。至于具体的法律，人们在制定它的时候，总是要反复推敲，考虑其可行性的。第一修正案只对政府做限制，我想更大程度上是因为它在现实中可以操作，如果它连非政府组织也要管的话，一是不现实，二是会损害人们的其它权利，例如自由结社的权利。可是，虽然第一修正案没有对政府以外的领域进行规定，但这并不表明在这些领域中言论自由权就是不存在的。第一修正案没有对这些领域进行规定，不代表在这些领域中言论自由无关紧要，恰恰相反，这正好表明了在这些领域中，言论自由更需要人们的争取和捍卫，因为"自由的代价就是永远保持警惕"
既然法律管不了，那么自由就只有靠民众自觉的捍卫。政府管制固然是对自由的一大威胁，但公众舆论、道德习俗对自由的威胁，也就是约翰·密尔说的"习俗的暴政"，同样不可轻视。 如果在民间社会中言论自由的精神不再被坚守，那么再好的法律也无法保护言论自由的权利。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中说的："政体的原则一旦腐化，最好的法律也会变坏，成为对国家有害的法律。但是当原则健全的时候，即使是不好的法律也会产生好的法律效果；原则的力量能够带动一切事物。" 言论自由，作为现代民主制度的核心价值，远非是法律条文上的规定那么简单。
<br>
那么言论自由是否不意味着你可以免于批评或免于承担后果呢？当然不是！因为自由是所有人的自由，每个人都有批判或赞扬的权利，我无意否认这一点。但是我的确认为，基于理性和证据的文明讨论，要远远地好于煽动情绪的断章取义，和掩盖事实的恶意中伤。
<br>
言论自由当然也不意味着所有的言论可以免于承担后果。问题在于，这里的"后果"指的具体是什么？如果某人刻意地散播关于另一个人的谣言，对另一个人造成了明显的经济损失，或者向外国散播本国的军事情报，那么他当然应该受到法律的制裁。可以如果某个人只是真实地表达了自己与正统意见不同的看法，就要被媒体和社交封杀，丢掉自己的工作，那么这无疑是对言论自由的无耻攻击。我不认为所有言论都可以免于承担后果，但我的确认为，任何人都不应该因为持有异端思想而被封杀。寡头企业与觉悟左派是当代言论自由的大敌，捍卫言论自由即意味着与这两者作战。

我再说一遍我们家里发生的事，不确定那是再教育营，因为和外界描述的有出入，他们对这种东西有很多的说法，一般会是职业培训学校，然后会有干部来家里做工作，如果家里子女多，干部会说这种学校包吃住包工作，是一条好出路，现在就业有多困难之类的话。然后我的一个小叔就去了，因为他没法找别到的工作。军事化管理，封闭式的营地，很难有和外界接触的机会，工作以后就是一个月几百工资，我知道的有纺织厂纱厂一些基本的手工制造业。就是工厂。我前几天看见了青岛nike的维吾尔工厂，是类似的模式只是更加严格。条件怎么样，外面看起来和监狱差不多，里面具体怎么样没人知道。这算是比较温和的情况，他们是不经允许不可以离开城市，出门要报备，其他的就不用说了，啥也没有。但是已经比再教育营里的状况要好，据我在欧洲接触过的学者和普通人表示，再教育营里面存在各种形式的暴力包括性暴力。我觉得就算没有真正见识过的人，如果对豫章书院这样的地方有所耳闻，应该可以想象军事化管理在我国是一种什么样的氛围。

我说个难听点的，就算今天中共承认了集中营or so- called再教育营的存在，你觉得会有多少人支持多少人反对？我敢保证绝对是支持的多。你如果反驳，人家就会跟你提昆明火车站死了多少无辜群众。昆明火车站那会我还上高中，事件发生后咱国的反穆/反维情绪达到巅峰，多少人对穆斯林/维族又怕又恨。你说我不能理解吗？我也能理解。连我那时候的同桌，还是我的好朋友都开玩笑问我说要是遇到穆斯林怎么跟他们打招呼，我怕他们砍我。我能说什么？不是每个穆斯林都这样？（温和穆斯林梗就是这么来的 他们是恐怖分子，根本不管你是汉族还是维族还是哈萨克还是回族，见人就砍，要造成的是一种恐怖的效果，给中共施压？你觉得会有人理解吗？人家只会说可是我不想被砍我想要安全如果把他们全都关起来能让我安全那就把他们全都关起来吧！恐惧的力量是很大的，你跟人家解释人家也只会觉得你圣母，没有伟大的党那么铁腕，给你一次解决问题。而且我还是少民我跟人家一说顿时就自证“其心必异”。我对维族真的很悲观。汉人自不必说，连很多新疆的其他少数民族对维族的情况同情也极为有限。我朋友是新疆哈萨克，她说新疆的政策非常影响他们的出行和生活，但是家里人如果要抱怨也只会抱怨说唉明明都是他们维族人惹事，我们哈族做了什么，为什么这么对我们？这就是中共的阴险之处，离间人民，先锤了你的邻居，然后告诉你只要你顺从铁拳，铁拳就不会砸你头上。

一个观察：这件事中共在宣传上把“支持新疆棉花”和“支持新疆劳动者”画上了等号，为我们描述了一副“新疆棉花因外商抵制而大量囤积无法销售，父老乡亲愁白了头”的画面，通过虚构了某种“底层人民的苦难”争取到了我首页许多偏左的朋友。
毕竟农产品卖不出去离我们更近，几乎每年都会发生。而集中营、铁丝网，这些都是人无法直接联想的，加上隐瞒和毫无检验的方法，这种脱离常识的内容会被自动归结为谣言，被大脑遗忘。