Paweł Lenartowicz @plenartowicz@qoto.org

@mawhrin @pgronkievitz @viq @agturcz

Generalnie bez spiny, ale czasem warto samemu przeczytać to, co pisze druga osoba, zamiast zarzucać jej, że czegoś nie przeczytała. Jak już jesteśmy przy efekcie Dunninga-Krugera ;)

@mawhrin @pgronkievitz @viq @agturcz

Oczekiwałbym jednak lepszych argumentów...

Z komentarzem "albo i nie" wrzuciłeś wpis na blogu, który nie dodaje nic ponadto, co już jest omówione przez Gignaca i Zajenkowskiego. To, co proponuje Benjamin Vincent to wyjaśnienie efektu DK jako regresja do "średnia + better than avarege". To w oczywisty sposób każe wyrzucić interpretację Dunninga i Krugera do kosza. I które to wyjaśnienie zostało zaproponowane z 20 lat temu.

Artykuł krytykujący efekt Dunninga i Krugera dosłownie nazywa się: "Unskilled, unaware, or both? The better-than-average heuristic and statistical regression predict errors in estimates of own performance". Nigdy nie było sporu o to, czy da się wyjaśnić efekt wyłącznie samą regresją do średniej i tutaj autor tekstu, który wrzuciłeś stawia chochoła, sam z nim walczy i jeszcze ogłasza zwycięstwo.

Inaczej mówiąc, wystarczy przeczytać wstęp do któregokolwiek z artykułów, które wrzuciłem, by zdać sobie sprawę, że Vincent nie ma tu nic do dodania.

A sam spór jest natomiast dużo ciekawszy, ponieważ Dunning i Kruger przeszli na tezę: "people fail to recognize their own incompetence"... I zasadniczo dyskusja się toczy wokół tego i kwestii, czy i jak kompetencje są skorelowane z umiejętnością oceny swoich kompetencji.

Ale jak na ironię, to dość szybko można przeczytać w tym co linkowałem ;)

@mawhrin @pgronkievitz @viq @agturcz

Z czym do ludzi :P "zrobiłem wykres w Pythonie który wygląda podobnie" jest, no dość bezwartościowe w tej dyskusji.

Trochę szerzej tutaj:
"In this article, we have attempted to provide an explanation of the DK effect which does not require any psychological explanation. By specifying a simple statistical model which explicitly takes the (random) boundary constraints into account, we achieve a near-perfect fit, thus demonstrating that the DK effect is a statistical artifact. In other words: there is an effect, but it does not reflect human nature."

https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2022.840180/full

@pgronkievitz @viq @agturcz
'regresja do średniej' - albo inaczej, autorzy, Dunning i Kruger, sami popełnili dośc podstawowy błąd w analizie danych ;)

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289620300271