ZD915 @zd915@qoto.org
У моторолы уебанский Т9, понять и простить. Я предупредил.
Joined May 2021
@wiler @b @ru@lor.sh @rf @ua мне за все годы три раза пытались слать "воисы".
бухая в жопу бывшая с какой-то пьянки, "а забери меня" - нахуй нужно тащить пьяное повидло в тройник, тогдашняя не одобрила бы.
Какая-то сопля лет 11-12 по голосу, "писать не люблю, мне 18, а что ты со мной сделать хочешь?" - в каждом письменном слове по две ошибки.
"я успешно рублю бабло, и тебе счас всё бля расскажу, нужно всего-то пять косарей" -пирамида
@vtag@mastodon.social шикарно. даже дело не открыли, "начата внутренняя проверка".
Экология, и деньги. Если вы до сих пор считаете, что "выбросы СО2 в атмосферу делают только люди", то картинка с цифрами будет для вас интересна.
Ученый, который сделал деньги на экологии, британский лорд Николас Стерн ( Nicholas Herbert Stern ) — экономист, в климате и погоде не спец, но он изобрел карбон-кредиты (виртуальные биржевые деривативы, связанные с промышленными выбросами СО2). У него фирмочка на острове Мэн (офф-шор), он основал в 2008 году торгово-консультативную компанию Carbon Ratings Agency — снимает сливки за "консультации" промышленникам. Агентство формально принадлежит фирме ИдеяКарбон (где тот же Стерн числится вице-председателем ). Это агентство стало оценивать так называемые углеродные или карбон кредиты (Carbon credits) промышленных компаний по образцу оценок финансового долга в экономике — кто больше бабла занесет Стерну, того и лучше оценят. Кто «замкнул на себя» эти виртуальные потоки карбон-кредитов, которые могут дать совсем не виртуальные доходы? Конечно, Великобритания и в особенности Лондон, обеспечив себе доминирование на рынке этих кредитов: 64 миллиарда долларов (по данным International Financial Services London) только в 2007 году! 2/3 торгов идут по схеме обмена и Лондон контролирует около 90% таких обменов карбон-кредитов на деньги. Из оставшейся 1/3 большая часть продаётся в Лондоне, но данные по таким не обменным сделкам достать сложно. Компании из Лондона совершили 59% покупок карбон-кредитов, выпущенных ООН.
А с 2013 года лорд Стерн возглавляет ещё и Британскую академию наук. У кого-то ещё есть надежды, что британским учёным при нём позволят критиковать теорию о подавляющем влиянии промышленности на изменение климата? И удивление, почему именно в Британии всплыл скандал с подтасовкой статистики температурных замеров?
А кто ему помог протолкнуть эту идею (торговли карбон-кредитами на бирже) через ООН, в МГЭИК и через UNFCCC? — мадам Кристиана Фигерес (Christiana Figueres) из элиты ООН (в ген-секи собиралась, но обламалась) и… Коста-Рики, которая кстати, была замужем за менеджером Всемирного банка по имени Конрад фон Риттер — у того своя компания-посредник WEnergy Global Pte Ltd в Сингапуре успешно осваивает дешевые кредиты от ООН и оперирует карбон-кредитами.
Кто в США идеи торговли карбон-кредитами на бирже продвигал? Бывший вице-президент при Клинтоне: Альберт Гор. Теперь поинтересуйтесь: с каким капиталом он ушел с поста вице-президента и какой капитал он нажил на спекуляциях на карбон-кредитах на специальной Чикагской бирже Климата (пока там не перестали этим залежалым виртуальным товаром торговать)? У Вас будет чисто детское удивление: оказывается виртуальные карбон-кредиты куда выгоднее вице-президентства! Раз в 50 выгоднее!
И каждый раз, пламенно выступая за борьбу против недоказанного "антропогенного вклада" в реальное потепление вы помогаете этой мировой элите зарабатывать нехилое бабло на пустом месте, прикрываясь ООН.
По материалам любимого "Хабра".
@oleg_ru @rf странно, что при этом вы это читаете.
идеология - плохой помошник в исследованиях. "Задачу трёх тел" толком не решить, а эко-идеологи уверяют, что именно их допущения и предположения верны, подгоняя под нужный ответ буквально всё, и "от начала времён". Миллионы лет, миллионы переменных.
"вырвать из контекста" - это показать маленький кусочек графика СО2 на временной шкале, ту самую "клюшку", и говорить о том, что "никогда такого не было". Было. Было и больше. И было неплохо, судя по массе биосферы.
Если метан сейчас преимущественно выделяется из тающей мерзлоты, и процесс не только самоподдерживающийся, но и начался задолго до появления первого колеса - вот уж никак причиной и движущей силой его не может быть действия человечества.
"одновременно" не означает "в следствии".
процесс идёт десять тысяч лет, причиной не может быть сжигание нефти последние лет 100, или угля 200. Ускорение таяния - та самая положительная обратная связь, которую и вы упоминаете, и не может привести к затуханию процесса.
Теперь вы отсылаете к изменению орбиты вращения вокруг солнца, как будто оно как-то подтверждает лемму "это всё люди, и только за последние пол-века". Планета резко прыгнула? Ничего про это не слышал. Осталось вписать еще численность морских пиратов, выведя знаменитую псевдо-зависимость.
@oleg_ru @rf Это не я написал:
"Раньше подобное происходило по причине вулканической активности, а также высвобождению метана. Сегодня основным движущей силой эмиссии является деятельность человека, а именно сжигание углеводов"
Опять вспоминаю школу, статьи про палеозой, в десять-двенадцать раз большее по сравнению с текущим содержание СО2 в атмосфере, тепло - скелеты динозавров за полярным кругом не дадут соврать.
Всё это без людей.
@oleg_ru @rf "обучавшиеся политологии" в стокгольмском университете не стесняются писать "свободу порабощенной Палестине", именно про политизированную науку я и писал ранее.
Не вижу причин считать, что ученые трёх континентов, показывающие свои исследования о том, что выбросы метана и сопутствующие эффекты начались тысячелетия назад - неправы, а заявляющие "это результат последних 80 лет существования человечества, но расчеты секретны" - правы.
@oleg_ru @rf еще раз. Вы пытаетесь заявить, что "это всё люди, метан в атмосфере - люди, потепление - люди".
Я показываю пальцем на исследования профильных ученых, которые в один голос с трёх континентов повторяют, что потепление запущено до появления техногенной цивилизации, что метан в атмосферу массово выпускают не люди, и та самая положительная обратная связь - опять же не из-за каких-то действий людей.
Оно конечно это спор двух айтишников, но аргументация специально обученных людей, подкрепленная исследованиями разных групп - мне нравится больше, чем аргументация политизированной группки, которая отказывается показать своим же коллегам обоснование и расчеты своего "великого рупора потепления", которые он никому не показывает, предлагая оскоромиться только результирующим красивым графиком.
@oleg_ru @rf если я питаюсь бананами и кокосами - глобальное потепление мне тоже вполне понравится.
Если я питаюсь теми, кто питается папоротниками - потепление тоже только пользу принесёт.
Вот если я люблю ягель, и свежий мох из тундры - тогда да, плохо. Постойте, но я не ем ягель! И северных оленей не люблю, мясо у них очень на любителя. Пусть теплеет.
@oleg_ru @rf Все эти рассуждения про "положительную обратную связь" никак не показывают, что процесс запущен именно техногенным влиянием людей, и что любое изменение, или даже исчезновение всех человеков со всеми заводами этот процесс затормозят или остановят.
Таяние началось задолго до того, как были построены египетские пирамиды.
@oleg_ru @rf Да, видел этот график. После него обычно еще один ставят, чтобы показать, что "вот этот огромный пик" - он тянет на пик только в указанном диапазоне. А если взять отрезок времени побольше - то всё выглядит иначе.
Опять же, "для жизни" нужно еще больше СО2. И к оптимальному содержанию оного мы только идём.
"Однако у С4-растений рост скорости фотосинтеза прекращается уже при концентрации CO2 в 400 ppm. Поэтому современная его концентрация, составляющая на данный момент более 400 молекул на миллион (ppm), уже достигла оптимума для фотосинтеза у С4-растений, но всё еще очень далека от оптимума для С3-растений.
По экспериментальным данным, удвоение текущей концентрации CO2 приведет (в среднем) к ускорению прироста биомассы у С3-растений на 41 %, а у С4 — на 22 %.
Добавление в окружающий воздух 300 ppm CO2 приведет к росту продуктивности у С3-растений на 49 % и у С4 — на 20 %, у фруктовых деревьев и бахчевых культур — на 24 %, бобовых — на 44 %, корнеплодных — на 48 %, овощных — на 37 %.
С 1971 по 1990 г., на фоне роста концентрации CO2 на 9 %, отмечалось увеличение содержания биомассы в лесах Европы на 25–30 %"
ну и про то, что "метан в атмосферу выделяется из-за того, что человек сжигает углеводороды" - я впервые слышу про такую удивительную химическую реакцию, при которой нефть и нефтепродукты выделяют при сгорании метан - горючий же газ.
возможно, меня не той химии учили? Как это?
Плюс к этому - вот такие статьи показывают, что "метановые залежи" образовались не из-за действий человека, и возвращается метан в атмосферу опять же не из-за техногенных действий человечества, которых просто не было те самые тысячи лет назад.
"(...) из озер, образующихся в результате таяния вечной мерзлоты на севере Сибири, в атмосферу ежегодно поступает около 4 млн тонн метана(...)
(...) данный механизм положительной обратной связи начал работать уже во время глобального потепления, которое привело к отступлению ледников в Евразии и Америке 14–9 тысяч лет назад."
@oleg_ru @rf попадались графики вулканической деятельности, которые великолепно ложаться на все эти "аномальные пики". Если очень надо - поищу. Вот только на борьбу с вулканическими выбросами никто денежек не даст, и тёплое место "исследователя экологии" не предоставит, и потому такой подход весьма непопулярен у "современных течений" околонаучной коньюктурщины.
опять же, знаменитая "клюшка" на графике потепления - автор до сих пор не захотел продемонстрировать свои расчёты, каждый раз прикидывается ветошью, и что-то там про "секретность" говорит. Мне не хочется верить на слово подобным людям.
@oleg_ru @rf "определённый порядок вещей" меняется каждый день. Влияние людей на потепление или похолодание сильно преувеличено.
Во времена римских императоров по Британии разгуливали круглый год без штанов, 1816 "год без лета" на планете - все эти температурные изменения происходили без участия людей.
рассказы о том, что "если мы не будем ходить в школы, и перестанем ездить на автомобилях - то станет прохладнее на всей планете" звучат наивно и смешно.
Так же наивно звучат рассказы о том, что "если потеплеет в районах вечной мерзлоты - мы все умрём". Да, а Гренландию вообще за что назвали "зеленой"? Там снег везде. Когда там была зелень - всем было хуже? Вроде нет, даже наоборот.
@IvanGorinich@mastodon.ml индусы-крестьяне, в неурожайный год предлагающие купить белому господину "вот эту маленькую девочку, или вот мой сын, тоже симпатичный" - про вашу "маловероятность" не знают. Я вот в первый раз тоже не понял, чего от меня хотят эти странные локалы, а оказалось - они просто либертарианцы были, как я вижу :)
Сомалийцы, или какие-либо негры из ЦАР, а и простые филлипинцы - тоже вполне доказывают, что "маловероятное - реально".
Не продают на фарш только потому, что спроса на детский фарш нет. Никому не нужно больное мясо в тарелке.
@IvanGorinich@mastodon.ml позабыл уже? А родители сами ведут пездюка вырезать почку, потому что пездюк заявил, что "я никому ничего не должен".
пездюк - объект. Как и его нищебродные "обычные" родители, в обществе без законов. Богатый дядя с кучей солдат вокруг - субьект.
@IvanGorinich@mastodon.ml либертарианством назвали сказку, в которой даже сами разобраться не захотели :)
У моторолы уебанский Т9, понять и простить. Я предупредил.
Joined May 2021
