WSJ檢視CCP黨百年有兩篇, 選了標題是問號的這篇:
[ Today, after governing China for more than seven decades, the party still describes “the realization of communism” as its highest ideal. In practice, party leaders have long embraced capitalist methods and encouraged entrepreneurship to deliver the economic prosperity they see as essential for maintaining one-party rule. ]
😆😆😆😆😆
“日本產經新聞報導，日本共產黨書記局長小池晃今天在東京都議員選舉的競選宣傳場合上公開表示，「中國共產黨沒有資格自稱為共產黨」。該黨的宣傳人員也表示，共產黨無意向中共表示祝賀之意，尤其中國在東海和南海試圖以實力改變現狀、擴張霸權，看到中共對人權的迫害，根本不配自稱為共產黨。”
這位難得當了一次華爾街罕見的誠實豆沙包：😆
＂戴蒙在波士頓學院執行長俱樂部舉行的小組討論中，重提他最近造訪香港時開的一個玩笑︰「中共正在慶祝一百週年，摩根大通也是如此。我敢打賭，我們會比中共更長壽。」他還說，如果他在中國，就不能開這樣的玩笑，反正中國官員可能正在聽他在波士頓的發言。摩根大通自一九二一年起就在中國開展業務，中共正好在該年成立。
戴蒙還提到台灣議題。他說，身邊沒有人覺得台灣會出問題，但現在兩岸情勢緊張，已達劍拔弩張的地步；他警告，中國對台灣的干預，可能會變成他們的越南。他甚至以「屍袋」來比喻衝突可能造成的大量死亡，表示「人們對於想做的事情必須非常謹慎，中國人若這樣做，會非常痛苦，但他們是非常聰明的人，希望這不會成為一個問題」。＂
雖然內餡很快被迫回收，但還是可以回味一下：😆
“I was just in Hong Kong and I made a joke that the Communist Party is celebrating its hundredth year. So is JPMorgan. I’d make you a bet we last longer,”
“I can’t say that in China. They probably are listening anyway,”
“They look at us now as kind of the incompetent nation,” “America can’t get out of its own underwear,”
“But what we need is a very detailed strategic economic dialogue including trade and all those other things, away from foreign policy.”
“The other thing is, JPMorgan can’t go to a country and go in and out every time we like or don’t like something the government is doing,”
捕其他人的贊聲:
"Additionally, the majority of its roughly 9 million adult males have done at least some form of military service, and the will of the local populace to fight against Chinese aggression is growing as local identity flourishes. However many of China’s roughly 2 million military personnel actually land on Taiwan, there’s no doubt casualties will climb as an attempted occupation drags on."
網美的嗆嗆: 
"高燦鳴是對的，台灣人等很久了，我們會打一場自己的獨立戰爭，不要在那邊一直恐嚇台灣人，敢打就試試看。
We are here waiting for you."
避免網內互打困境所必需的容忍空間:
"如果你無法認同自己是台灣人，甚至是不把民主與自由當作台灣社會的必要條件。那我真的不知道要怎麼跟你進行溝通。畢竟所有的信任都必須出自於基本的相互理解與認同，但你對於台灣未來的想像，其實就是我極力想要避免的處境。
如果把這一系列的問題點都想通了，那你就會知道為什麼「親美抗中」才是台灣目前的唯一解。因為親中必定無法親美，和中必定會讓台灣的民主自由受到損益，疑美也只會把台灣推向和中的深淵。對我來說，你的國族認同是什麼都沒有關係，但如果你的認同會造成台灣未來生存延續的陰影，會讓台灣失去自己的民主自由，那我就完全都無法對其產生任何苟同。
除此之外，無論黨派，只要你是願意幫助台灣，只要你理解中國對台灣的威脅，只要你了解台美之間的國家利益是一致的，那我們就可以成為朋友，也可以彼此合作。"
"Taiwan must accelerate its shift toward investing in defense capabilities that can survive — and prove lethal against — a potential attack. Since resupplying the island will be extremely difficult if conflict breaks out, it must make a greater effort to stockpile not only munitions, but also food, water and energy. It needs to adopt a whole-of-society approach to its defense that emphasizes national resistance, resilience and the willingness to fight.
台灣必須加快轉變，投資能夠在潛在攻擊中生存下去、並證明具有致命性的防禦能力。對該島的補給將極其困難，因此它必須作出更大努力，不僅儲存彈藥，而且還要儲存食物、水和能源。它需要採取一種全社會的防禦方式，強調國家的抵抗力、韌性和戰鬥意願。"
https://cn.nytimes.com/opinion/20231030/china-taiwan-us-war/zh-hant/dual/
"台灣要以怎樣的身份尋求他國的承認，與他國建立外交關係，似乎還不是那麼確定。如果現在「中華民國台灣」下的中華民國，不再是「自1912年以來即存在的」中華民國，那是什麼？
我們如果不是中國的一部分，而且是有別於中國的獨立國家，這個國家到底是什麼？我們的國家正常化，明顯地還有許多工作要做。在中國軍事威脅升高，內外情勢緊繃的今日，更是關乎台灣安全的議題：我們如何確保中國一旦對台灣發動武力攻擊，將構成違反國際法，各國皆有權對台灣伸出援手？"
賣台馬朝跪之行衍生的政治倫理問題:
"台灣制憲基金會認為，在中國加劇對台武力威脅的當下，馬英九主張台灣屬於中國，等同於為中國提供武力侵略台灣的論據。如果這樣的主張是可以容許的，中國對台灣使用武力，將不構成侵略。這樣的主張，等於為野心獨裁政權的領土擴張，粉飾太平，是不見容於自由世界的。"
台灣現況似乎跟歐威爾那時的英國差不多糟糕....😅
"當張伯倫推行綏靖政策的時候，大部分英國人無疑支持他。所以說，英國人不要逃避責任。說到底，大多數英國人就是既不願意支付和平的代價，也不願意支付戰爭的代價 (did not want to pay the price either of peace or of war, p148)。最後才會弄出一個無法保障和平，又不能因應戰爭的局面。"
"許多所謂「和平主義者」心底始終有一個不甚光彩的念頭：「等時候到了，俄國人會來幫我們打仗」(when the time came the Russians would do our fighting for us, p183)。換言之，與其說這是「和平主義」，不如說是「和平外包主義」。「納粹好可怕，打仗好危險，還是讓外國人上吧」。"
能撈就撈是親中派的特質:
"張博洋在臉書PO文表示，自己看內政部依據政黨法廢止了32個超過4年未派人參選的政黨名單時，發現「中國味太濃厚」的政黨有幾個共同點：多數成立於馬英九執政時期、多半上過統戰新聞版面、成員曾參與統戰交流，而馬英九執政的8年，就是台灣中國開放最毫無保留的時候，換句話說，就是中國染指台灣最深入的時候。"
"二〇〇八年十一月中國海協會會長陳雲林第一次來台的時候，馬英九政府清除臺北路上還在慶祝中華民國國慶的國旗，連路上手持國旗的民眾也被警察驅逐產生衝突呢？兩岸官員來往，在中國大陸是主場的時候，「中華民國」見不了光是一回事；來到臺灣是主場的時候，自己也把「中華民國」消聲匿跡，這不是亡國心態是什麼？
最令人扼腕的，是馬英九在臺北賓館接見陳雲林的時候。
事先媒體紛紛揣測到底會不會接見；如果接見的話，會不會以中華民國總統接見。
國民黨有人透露的消息是：不以中華民國總統的身分見，用什麼見？
然而，結果以身為總統又在臺北主場可以控制一切進行細節的時候，馬英九不但仍然只讓陳雲林以「馬先生」相稱，更從頭到尾沒把握機會，讓陳雲林在現場聽到「中華民國」四個字。"
現在連法國共產黨也不支持! 😆
"最重要的是，這是歷史上的首次法國參眾兩院同時以壓倒性多數通過決議案支持臺灣。
法國政府代表，外交部的Lemoyne國務部長也表達法國政府支持決議案的立場。
由於法國疫情增溫，再加上國會已經進入2022年總統與國會大選的脈動，議員的出席率本來就不高。
法國國會議員一任5年，2022年即將進行改選。這四年半以來，法國國會總共提了近300個決議案，有大約50案得以進行審查，最後只有三十多個案子得以通過。支持臺灣的決議案，在總統與國會即將改選及通過困難的背景之下仍然得以獲得支持，內心真的只有感謝這些熱情的法國國會議員。
在兩個小時的辯論中，如同臺灣的立法院，是有南轅北轍不同意見辯論及互相咒罵！支持的法國議員，尤其是外委會主席Jean-Louis Bourlanges熱情的支持臺灣，Frédérique Dumas說“我就是臺灣，Je suis Taïwan!"，氣氛熱烈到，最後本來預計要投反對票的法國共產黨竟然轉成投棄權票！"
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10219138805052444&id=1576595961
“關鍵在於中國所理解的「民主」其實就等同不受境外勢力干涉，而非始於英國、以「權力分立」手段與「法治」（the rule of law）原則，來限制政府權力行使的現代民主體制。
「不受境外勢力干涉」作為一種民主概念，其實始於中共草創時期經驗，與對所謂的「百年屈辱」歷史之理解。後者承襲自國民黨史觀，尤其是1920年代的「不平等條約」概念，重新解讀了大清帝國與其他國家簽訂、並符合當時國際規範的條約。而「不受境外勢力干涉」，則源自中共本身乃接受共產國際的協助所創立的政黨，早期方方面面接受共產國際所指導（包括黨員必須以個人名義加入國民黨，去進行內部改造），齟齬不斷，直到遵義會議召開並確立了毛澤東領導地位之後，才擺脫了共產國際的控制，並正式邁向毛提出的「新民主主義革命」，以反帝國主義、反封建主義、反官僚資本主義「三大改造」為目標。”
“新中國是從19世紀歷史經驗當中站起來的，追求的是民國未竟的國族大業，而策略是採取關於17世紀國際秩序的想像，並以類似不可複製的古希臘城邦之民主作為想像（扣除人人參政），然後在21世紀做一個可以隨時切換政治時間和詞語意思的「中國夢」。中國式的民主自由，堪稱一個魔幻國度。”
在大吹復興崛起的政治基調下, 欠缺外在監督機制的官僚系統出現擦槍走火也不是第一次了:
"美國前國防部中國事務主任唐安竹（Drew Thompson）表示，在習近平治下中央集權產生的問題，除了缺乏對較低層級的授權之外，「中國政府上下層官員之間的權力傾軋，也可能讓內部溝通更困難」。
現任新加坡國立大學李光耀公共政策學院資深訪問研究員的唐安竹指出，中國治理體系一項緊張特徵為，下層官員爭取自主空間、上層官員爭取更大控制。
芝加哥大學政治學教授楊大利表示，中國氣球事件可能出於北京官僚政策缺口，這類活動受到的管理和監督程度可能不像太空或其他飛行任務，中國軍方越來越大膽測試新路線，對於面臨的政治風險可能並未受到北京領導層最優先事項的關注。"
新世紀的首開先例:
"She said this marked the first time in the history of Norad that jet fighters shot down an object. Norad was a central part of the U.S. and Canadian militaries’ Cold War deterrence strategy against the former Soviet Union."
@Perfume 大概理解了一些大陸軍事愛好者以及某些解放軍將領的話了，它們屢屢所謂「戰略縱深」，就是有多少座城市有多少天朝子民可以拿來為天朝權貴們擋子彈。
真不難想象共產政權奪得直面太平洋的臺灣本島以後會被它改成何種面貌。然而，據聞解放軍目前寧可每年銷毀大量的臨期子彈都不願供官兵多訓練槍法（有退役士兵透露服役期間只被批准用了寥寥數十發步槍子彈而直斥解放軍訓練不作為），就算造出了一大批槍械，根本幾乎就是吃灰用的嘛😂
日共几年前就跟中共割席了（真的）
@Perfume
@ameixa 所以才說回收內餡了啊。⬆️
果然人民被CCP架為鋼鐵長城這點大家都看得很清楚~
"As China’s Communist Party prepares to celebrate the 100th anniversary of its founding on Thursday, the country is viewed unfavorably by around three-quarters or more of the people polled in Japan, Sweden, Australia, South Korea and the U.S., according to Pew."
"In 15 of the 17 places surveyed, more than 80% of the respondents said that China doesn’t respect its people’s personal freedoms."
https://www.wsj.com/articles/china-falls-behind-u-s-in-global-image-survey-data-shows-11625061602?st=hs37oixkb5hn7z8&reflink=desktopwebshare_permalink