Vectorfield @Vectorfield@qoto.org

在大选中投川普的票≠支持川普≠是川粉。
找一些负面典型解释一个复杂的群体，这是一种偷懒的解释方法。找负面典型太容易了，你可以很容易地在投川普的选民中找到那些最愚蠢，最反智的一部分人，但是要想在左派中找到同样的脑残和智障也绝非一件难事，但是要认为一个现代民主国家有一半的人都是看不清自己利益所在的笨蛋，这要么是自欺欺人，要么是自以为是。作为多数的普罗大数既不是天使，也不是魔鬼，既不是智者，也不是傻瓜，他们只不过是过着平凡生活的普通人而已。他们关心的是工作机会，经济形势，希望能有更好的医疗保障，但不想交太多的税，他们反感身份政治和取消文化，无意加入一场意识形态革命，他们希望所选的政党能代表自己的利益，替自己发声，而不是对自己指手画脚，仅此而已。

@Linda 川普也决非当代历史上唯一个拒绝承认选举结果，打算通过法律程序进行起诉的美国总统侯选人。20年前的AI Gore 在输掉选举之后也是不停地上诉，一直上诉到最高法院，在一个多月的斗争无果后才承认败选。https://qoto.org/@freemo/105178594030768272

@Linda 主流媒体偏好民主党，敌视言论自由，川普本来还能与之制约，民主党一但上台，政治的力量便和媒体的力量合二为一，审查与控制的势力便更加强大了。

@perfume63 在向国外输出失业之前就已经向东德输出失业了。

这位专栏作家在文章的结尾呼吁：不要总是去想拉丁裔选民出了什么问题。我们没有问题。我们很复杂，我们的行为并没有什么固定的方式，我们很难被一概而论。但这并不代表我们有病。

有病的是政治体制，而政治体制也就包括了总统候选人。如果你们想了解我们，那么就去了解，了解我们的第一步，就是不要侮辱我们。

一位拉丁裔美国专栏作家写道，大多数所谓专家在分析为什么许多拉丁裔选民投票给了川普时都给出了错误的解释。

比如说，许多专家试图贬低投给川普的拉丁裔选票的重要性。他们说，川普的吸引力仅仅局限于佛罗里达的古巴选民，哥伦比亚选民和委内瑞拉选民，这些选民在传统上就支持共和党。这种说法忽视了一个很明显的事实，那就是川普在亚利桑那和德克萨斯的墨西哥裔中间同样获得了大量选票。

再比如说，这些专家声称，拉丁裔之所以投给川普是出于宗教信仰，许多拉丁裔信奉天主教，反对堕胎。身为民主党的拜登支持堕胎，吓跑了他们。 然而民调表明，支持堕胎还是反对堕胎这个问题上，拉丁裔的态度基本上是五五开，有45%的拉丁裔美国人支持堕胎，在年轻一代的拉丁裔美国人中，支持堕胎的就更多了，不论他们信不信天主教。 事实上，支持还是反对堕胎，对选票的影响很小。在接受调研时，拉丁裔列出了他们最关心的议题，分别是：工作，经济和医疗。

最后，根据一些过时的刻板印象，这些专家会洋洋自得地说：这是因为大男子主义！他们坚持认为，川普在男性拉丁裔选民中尤其受欢迎，因为从拉美地区移民过来的人通常会崇拜强人。川普虽然很失败，但是他展现出了强硬的形象，所以拉丁裔愿意选他当总统。 这就更是胡扯了，在拉丁裔选区中，最为强大，最有活力，最有力量的势力根本就不是男人，而是女人，是女性拉丁裔的选票塑造了整个拉丁裔的选票。

https://www.usatoday.com/story/opinion/2020/11/04/latino-vote-understanding-what-issues-important-column/6148066002/

和许多偏执地认为投川普的选民都是种族主义者的人不同，华裔民主党初选候选人杨安泽直言：之所以依然有一大群人投了川普，是因为在身处工人阶级的普通人眼中，民主党已经成为了沿海城市精英的代名词，他们不关心如何改善普通人的生活，而是整天在文化问题上指手画脚。

杨安泽描述了他竞选总统时的经历：好几次，他告诉卡车司机，售货员，餐馆的工作者，他要竞选美国总统，这些人就问杨安泽："你是哪个党的？" 杨安泽回答道："我是民主党的。" 结果，这些人一听到''民主党''三个字，就把身子缩了回去，仿佛听到了什么令人作呕，非常负面的东西。杨安泽说，民主党本应该替这些人说话，如今却成为了这些人讨厌的对象，在他看来，这才是民主党最根本的问题。

https://youtube.com/watch?v=QyG7WoAFiWw

https://youtube.com/watch?v=wr_ZwRgbXlY

我当然不是说女权主义和反种族主义是错误的思想，也无意表明，种族，阶级和性别问题并不存在，一个糟糕的现象是，词语之间的边界愈发模糊，词语的意义无限延伸，"法西斯主义'''反种族主义''和"女权主义"都涵盖了过多与本义无关的含义。但是我的确认为，一种主义，不论它号称是什么，如果它是自上而下的，灌输式的，命令式的，不容置疑的，反个人自由的，那么它只会结出恶果。

看到一位朋友在谈论"觉醒文化"以及它对川普竞选起到的作用，于是我也想谈谈我对''觉醒文化''的看法：

我把它称作"觉悟文化" ，因为它类似于共产党说的''阶级觉悟''。表面上看"觉悟"意味着思想的解放，实际上它意味着接受特定意识形态的教条，扮演该意识形态所规定的角色，这个意识形态可以是共产主义，也可以是后殖民主义，"反种族主义"，''女权主义''，或者是"LGBT主义"。

"觉悟文化"的鼓吹者会把某个人群捧得非常高，比如，共产党经常吹捧无产阶级，后殖民主义者经常吹捧非西方国家，"反种族主义者"经常吹捧黑人，"女权主义者''经常吹捧女人，等等。

但是这些吹捧是有前提的：

首先，这些人必须放弃自我，从属于一个整体，让身份定义自己的存在，你首先是一个"无产者"，一个''黑人''，一个"拉丁裔"，一个"中国人"，一个"同性恋者''，然后才是你自己。 如果你要说，肤色和性别不能决定我是谁，唯有品格方能决定一个人。那么你就背叛了你的身份，突然变成了十恶不赦的"种族主义" "帝国主义" " 法西斯主义" 帮凶。

其次，这些人必须放弃思考，全盘接受某个意识形态的世界观，你是无产阶级，那就得推翻私有制，你是黑人，那就得反抗"无所不在" 的 ''系统化歧视"，你是中国人，那就得反对"西方的自由民主"。这些教条不管是否符合事实，都必须被无条件接受，否则你就是在反对无产阶级，反对黑人，反对中国。''觉悟文化" 经常鼓吹文化和种族的多元，但对于思想观念的多元却是丝毫不能容忍的。在''觉悟者"的内部，思想必须高度统一，在选拜登还是选川普这个问题上尤其如此，比如今年有相当一部分拉丁裔选民投了川普，于是纽约时报和CNN就说他们把种族主义内化了，被洗脑了，不配当拉丁裔。

第三点，这些人必须扮演特定的角色，通常是受害者，这一方面是因为受害者情结能加深身份认同，并提高"身份觉悟" ，但更为重要的一点是：如果"受害者"这个角色不存在，那么整个意识形态的叙事就会崩塌，如果无产阶级不再遭受悲惨的剥削，那么谁来帮他们脱离苦海？如果黑人受歧视的状况得到了大副改善，那么谁来替他们抗击"系统歧视"？如果中国不再是一个可怜的东方国家，谁来替中国共产党"讨公道"？

第四点，这些人必须依靠"先进分子''的拯救。"无产阶级'' "黑人" 和 ''性少数群体"虽然很高尚，但是他们同时也很愚蠢，因为普通人就是愚蠢的，真理掌握在少数人手中，比方说，"先锋队"的手中。只有那些熟读马克思，阿多诺，福柯，德里达，对批判理论了然于心的"先进分子"，才有资格领导革命，"群氓"就是等着被"英雄"统驭的，"革命就是少数人强迫大多数人接受前者所赐予的幸福" 。

第五点，这些人必须将仇恨和恐惧注入心中，因为没有什么比恐惧与仇恨更能说服人们放弃自己的理性与沟通欲望，盲目地相信某种理论。如果你相信人与人之间的关系并不是你死我活，就像原始丛林的动物一样，人们有进行合作，沟通，达成共识的能力，那么你就很可能会去合作，沟通，达成共识，就很难固守某个特定的意识形态。相反，如果你坚信，与你意见相左的人必然道德败坏，无可理喻，是硬核的纳粹主义者，帝国主义者，白人至上主义者，资本家的帮闲，那么你不会把对方当作正常人，无法容忍对方的任何言论，因为''他们"是邪恶的"敌人"。同时，因为恐惧，你没有安全感，没有安全感就老要找一个外在的强权去依附他。恐惧越多，仇恨越多，就越容易去迷信某种特定的意识形态。

我认为，"觉悟文化''是一种反个人，反自由，非理性，倾向专制的思维和行为方式，并且同历史上的共产革命和雅各宾专政有不少相似之处，普通人对于''觉悟文化"的反感，以及民主党对于"觉悟文化''的支持，是川普能够获取选票的重要原因。

@acer

我把它称作"觉悟文化" ，因为它类似于共产党说的''阶级觉悟''。表面上看"觉悟"意味着思想的解放，实际上它意味着接受特定意识形态的教条，扮演该意识形态所规定的角色，这个意识形态可以是共产主义，，也可以是后殖民主义，"反种族主义"，''女权主义''，或者是"LGBT主义"

"觉悟文化"的鼓吹者会把某个人群捧得非常高，比如，共产党经常吹捧无产阶级，后殖民主义者经常吹捧非西方国家，"反种族主义者"经常吹捧黑人，"女权主义者''经常吹捧女人，等等。

但是这些吹捧是有前提的：

首先，这些人必须放弃自我，从属于一个整体，让身份定义自己的存在，你首先是一个"无产者"，一个''黑人''，一个"拉丁裔“，一个"中国人"，一个"同性恋者''，然后才是你自己。 如果你要说，肤色和性别不能决定我是谁，唯有品格方能决定一个人。那么你就背叛了你的身份，突然变成了十恶不赦的"种族主义" "帝国主义" " 法西斯主义" 帮凶。

其次，这些人必须放弃思考，全盘接受某个意识形态的世界观，你是无产阶级，那就得推翻私有制，你是黑人，那就得反抗"无所不在" 的 ''系统化歧视，你是中国人，那就得反对"西方的自由民主"。这些教条不管是否符合事实，都必须被无条件接受，否则你就是在反对无产阶级，反对黑人，反对中国。''觉悟文化" 经常鼓吹文化和种族的多元，但对于思想观念的多元却是丝毫不能容忍的。在''觉悟者"的内部，思想必须高度统一，在选拜登还是选川普这个问题上尤其如此，比如今年有相当一部分拉丁裔选民投了川普，于是纽约时报和CNN就说他们把种族主义内化了，被洗脑了，不配当拉丁裔。

第三点，这些人必须扮演特定的角色，通常是受害者，这一方面是因为受害者情结能加深身份认同，并提高"身份觉悟" ，但更为重要的一点是：如果"受害者"这个角色不存在，那么整个意识形态的叙事就会崩塌，如果无产阶级不再遭受悲惨的剥削，那么谁来帮他们脱离苦海？如果黑人受歧视的状况得到了大副改善，那么谁来替他们抗击"系统歧视"？如果中国不再是一个可怜的东方国家，谁来替中国共产党"讨公道"？

第四点，这些人必须依靠"先进分子''的拯救。"无产阶级'' "黑人" 和 ''性少数群体"虽然很高尚，但是他们同时也很愚蠢，因为普通人就是愚蠢的，真理掌握在少数人手中，比方说，"先锋队"的手中。只有那些熟读马克思，阿多诺，福柯，德里达，对批判理论了然于心的"先进分子"，才有资格领导革命，"群氓"就是等着被"英雄"统驭的，"革命就是少数人强迫大多数人接受前者所赐予的幸福" 。

第五点，这些人必须将仇恨和恐惧注入心中，因为没有什么比恐惧与仇恨更能说服人们放弃自己的理性与沟通欲望，盲目地相信某种理论。如果你相信人与人之间的关系并不是你死我活，就像原始丛林的动物一样，人们有进行合作，沟通，达成共识的能力，那么你就很可能会去合作，沟通，达成共识，就很难固守某个特定的意识形态。相反，如果你坚信，与你意见相左的人必然道德败坏，无可理喻，是硬核的纳粹主义者，帝国主义者，白人至上主义者，资本家的帮闲，那么你不会把对方当作正常人，无法容忍对方的任何言论，因为''他们"是邪恶的"敌人"。同时，因为恐惧，你没有安全感，没有安全感就老要找一个外在的强权去依附他。恐惧越多，仇恨越多，就越容易去迷信某种特定的意识形态。

@tailor@donotban.com 我认为应该是regressive left，或者说是 woke left，这些名称比neoliberal更加具体和准确。