Ivan @akastargazer@qoto.org
software developer, living in Russia
Joined Mar 2019
Любое пояснение науки логики сразу же превращается в схему, которая претендует на первородность.
Я пребываю в некотором замешательстве. С одной стороны, есть очевидная игра ума, в которой надо следовать правилам движения мысли, не допуская перепрыгивания. С другой же стороны, пояснить правила игры, не играя — невозможно. А схематизация ведёт как раз по этому пути.
Категории диалектики выстроены таким образом, что полностью соответствуют ходу познающей мысли. Если познавать что-то так, чтобы познать, то диалектика как отдельный метод и не нужна.
А если мысль скачет как воробей с ветки на ветку, то до истины доскакать можно, только это будет странная траектория, которую обычно называют "научным поиском".
Приложить же схему вместо движения мысли невозможно.
#диалектика Когда мы говорим о любом только то, что оно есть, то этим озвучиваем первую категорию - чистое бытие. Никак не могу придумать, как описать переход от категории чистого бытия к категории чистого ничто.
Для меня этот переход очевидный и саморазумеющийся. Если я говорю о любом только то, что оно есть, то в этом месте моя мысль останавливается. По условию чистого бытия, я больше ничего не имею права говорить. Наступает как бы молчание - выражаемое пустотой. Категория чистого бытия настолько же обширна, насколько и пуста. Поэтому чистое бытие сразу же порождает чистое ничто.
С этой точки начинается самораскрутка диалектических категорий - становление, моменты и так далее, и правильнее будет не останавливать мысль ни на мгновение, пока не докатимся до конца.
Но я хочу идти осторожными шагами, фиксируя мысленный ход стоп-кадрами.
#диалектика Когда человека интересует какая-либо вещь, то, указывая на неё, он говорит: «меня интересует это». Обнаружив эту вещь, он сразу же ставит вопрос о её сущности.
Находя предложенное ему объяснение сути вещи малопонятным, человек требует дать ему чёткое понятие данной вещи.
Гегель предлагает детально разработанную логику обнаружения бытия вещей, вместо поверхностных рассуждений о сущности – логику определения сущности, а вместо расхожего требования "дать определение понятия" - учение о логической структуре понятия.
#Зиновьев Свиптальность есть такое же реальное явление, как субстанциальность. Этим она отличается от того, что называют виртуальностью: последняя считается чем-то лишь воображаемым. Возможны свиптальные явления, которые не существуют эмпирически, существуют лишь на экранах телевизоров и компьютеров, лишь на картинах художников и в книгах писателей. Но свиптальность не ограничивается такими воображаемыми явлениями. И даже в случаях упомянутых воображаемых явлений их свиптальность заключается не в том, что они только воображаемые, а в том, чем они являются в той роли, в какой их изображают.
Нашёл отличное высказывание насчёт необходимости изучения диалектики в самых широких народных массах:
"У нас есть в медицине соответствующая дисциплина, называется "философия медицины". Там изучаются всеобщие для медицинских наук закономерности, не важно хирургия ли это, или детские болезни. Изучается что такое "болезнь", что такое "здоровье", что такое "лечение", этические вопросы, и так далее... Это всё достаточно важные вещи, поскольку позволяют понимать общие принципы в медицине, синхронизироваться с другими врачами, а не полагаться на "интуицию".
А есть ли какие-то более широкие дисциплины? Например, объединяющие медицину и химию с физикой?
Как оказалось, есть такая дисциплина - называется "философия науки". Она изучает всеобщие для всех наук закономерности. Не важно, химия это, биология, история или археология, научные принципы в них общие. Что же изучает философия науки? Например, научную методологию: что такое эксперимент, что такое гипотеза, что такое научная истина, что такое научное знание.
Ведь у вас, физиков, нет такого приборчика, позволяющего измерить и установить, что такое эксперимент? Что такое гипотеза? Верно, нет. Но для плодотворной работы это надо знать и понимать, иначе придётся изобретать велосипед, и опять действовать "интуитивно". А зачем, когда вам могут объяснить методологию и т.д?
И вот когда вы разберётесь с такими понятиями, как эксперимент, гипотеза, научная истина, может быть у вас возникнут вопросы более широкого порядка. Например, что такое истина? Что такое заблуждение? Что такое правда, что такое ложь? Существует ли окружающий мир в конце концов? Как он связан с человеком?
Тут возникает искушение не отвечать на эти вопросы, то отдадим их на откуп шарлатанам, у которых тысячи различных интерпретаций, от ядрёнейшего солипсизма до религиозного объективного идеализма. А зачем, когда философия вполне себе отвечает на эти вопросы, при этом даёт общую сетку координат в виде понятий? Как вот в "философии науки" эксперимент в химии, биологии и физике значит одно и то же. Так и для остальных людей "истина", "заблуждение", "правда", "ложь", "возникновение", "прехождение", "бытие" будут значить одно и то же. Чем это плохо-то? При этом увязанные в достаточно стройную периодическую систему, где каждое более сложное понятие объясняется через более простое. Вот это и есть "Наука Логики"."
#лопатников https://sl-lopatnikov.livejournal.com/724307.html
Профессор может в очередной раз прикрыть свой ЖЖ, поэтому заметку цитирую целиком, благо ресурс позволяет.
Марксизм для пешехода, или «Капитал» на двух страницах.
.
1. Логика Маркса – исчерпывающе правильная! - подавляющим большинством в силу ленности мозга остается непонятой до сих пор, не говоря даже о бесконечных пропагандистских попытках дискредитировать марксизм, используя разнообразный пропагандистский инструментарий – от примитивного вранья, типа «обобществления жен» или тожества коммунизма и христианства до изощренных конструкций, основанных на подмене понятий, типа: «Теория предельной полезности опровергла трудовую теорию стоимости Маркса».
Надо ясно понимать: Марксизм – это единственно правильная в своей основе политэкономическая теория.
Это не означает, что политэкономическая теория «навеки застыла». Нет. В экономике марксизм представляет собой своего рода аналог механики Ньютона. Экономика, политэкономия могут развиваться. Но любое их развитие НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ МАРКСИЗМУ, точно так же, как самые новейшие физические теории не могут противоречить механике Ньютона.
2. Главный, критически важный, вывод марксизма, который должен быть осознан вместе с его доказательством, состоит в том, что капиталист, то есть человек, присваивающий доход не ПО ТРУДУ, А ПО КАПИТАЛУ – есть ВОР, грабящий чужие деньги БЕЗО ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Это своего рода теорема Пифагора политэкономии. В частности, любые разговоры что-де «капиталист получает деньги за то, что рискует своими деньгами» - есть подмена сущности видимостью. Ибо у капиталиста нет СВОЕГО капитала. Всякий капитал - есть РАНЕЕ УКРАДЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ЧУЖОГО ТРУДА. То есть, если капиталист и рискует, то он рискует чужими деньгами.
Обманка состоит в следующем: риск – есть элемент принятия решений. То есть рискует тот, кто принимает решения. А работа по принятию решений называется управлением – менеджментом, говоря на современном языке. Следовательно, рискует МЕНЕДЖЕР. А менеджер совершенно не обязательно капиталист. Нюанс в том, что иногда (но не обязательно) капиталист является ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ и менеджером.
При этом, весь доход, который ПО ВИДИМОСТИ получает капиталист-менеджер записывается в качестве "капиталистического" дохода. Это и есть обман, замена существа - видимостью.
На самом деле – это НЕ ТАК. Доход менеджера-капиталиста складывается из двух качественно разных частей. Первая часть – это зарплата менеджера, объем которой определяется просто: нужно сравнить рыночную зарплату наемных менеджеров равной квалификации – то есть, например, управляющих отделами крупных фирмы, управляющих аналогичными финансовыми потоками с доходом менеджера-капиталиста. Часть общего дохода капиталиста, равная рыночной зарплате менеджера того же уровня – есть его зарплата, как менеджера. И только доход сверх этой части является его ДОХОДОМ НА КАПИТАЛ. И Этот ДОХОД никаким образом с процессом принятия решений не связан. Вот этот избыток и есть капиталистический доход – существо капитализма, о котором говорит Маркс. И этот, капиталистический, доход не связан ни с каким участием капиталиста вообще даже в части риска. Это доход именно НА КАПИТАЛ.
3. Как происходит грабеж? Очень просто.
В основе грабежа лежит запаздывание между физически осуществленным трудом и выявлением его общественной полезности – то есть объективной ценой.
Тут надо сделать очень важное замечание. С чего началась анти-пропаганда марксизма в СССР?
Маркс писал о том, что зарплата рабочих должна осуществляться по затратам ОБЩЕСТВЕННО-НЕОБХОДИМОГО ТРУДА. В СССР слова «общественно-необходимого» были вычеркнуты трудами « некоторыми товарищами», которые «…утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда же устранить товарное производство», - с идеями которых боролся И.В. Сталин.
В результате марксистское понятие «по качеству и количеству общественно-необходимого труда» укоротилось и превратилось в логически абсурдное: «по качеству и количеству пролитого пота». В чем разница? В а том, что общественная полезность труда , его качество и количество, по Марксу, определяется РЫНКОМ.
Попутно, это снимает, например, кажущееся "противоречие" между трудовой теорией стоимости Маркса и, скажем, теорией предельной полезности, которое впаривают за данность народу по-грамотнее либерал-экономисты.
Итак, механизм кражи следующий: те, кто совершает реальный труд, получают сперва некие деньги «за труд», достаточно относительно связанные с его общественной полезностью, которая неизвестна ДО ТЕХ ПОР, ПОКА ПРОДУКТ ТРУДА НЕ РЕАЛИЗОВАН НА РЫНКЕ.
Прибыль на капитал извлекается таким образом из разницы между объективной ценой общественно-полезного труда рабочего, которая становится известной ЗАВТРА, и выплаченного рабочему вознаграждения СЕГОДНЯ.
Собственно в этом месте и содержится главная разница между капитализмом и последовательным социализмом: при капитализме разница между объективной общественно-необходимой ценой труда и оплатой труда присваивается владельцем капитала, а при социализме – в силу того, что «догнать» рабочего и вернуть его недоданное невозможно – совершивший труд мог, к примеру, сменить работу, а то и просто умереть, поступает в общественные фонды и распределяется на всех работающих поровну в форме бесплатной медицины, образования, субсидирования культуры и т.д.
4. Но ведь оценка общественной необходимости труда может оказаться ниже, чем уже выплаченные за труд деньги? - ЗНАЧИТ КАПИТАЛИСТ РИСКУЕТ, А РАБОЧИЙ НЕТ! – См. пункт 1.
Во-первых, повторю рискует не капиталист, как владелец капитала, а менеджер, как Лицо Принимающее Рещение. Который может быть одновременно капиталистом, а может и не быть.
Во-вторых, капиталист теряет НЕ СВОИ ДЕНЬГИ А КАПИТАЛ, УКРАДЕННЫЙ РАНЕЕ.
И главное, что на самом деле риски покрываются именно наемными рабочими, которые теряют работу и ВОЗВРАЮЩАЮТ В ПЕРИОД БЕЗРАБОТИЦЫ ДЕНЬГИ РЫНКУ. Тут над понимать, что даже фонд, из которого рабочий может получать пособие по безработице – это по существу – стразовой фонд, куда отчислены деньги рабочего ЗАРАНЕЕ. – То есть это часть его прошлых доходов, заначка из прошлого, а не «новые деньги».
Правительство будет новое, премьером - главный налоговик страны, Мишустин. Отклики тех, кто в ситуации разбирается, оптимистичные. Судя по всему, репутация у него есть. При этом, что важно, по образованию не финансист и не юрист - технарь. То есть есть некоторый шанс, что экономика, придушенная до полукоматозного состояния, вздохнёт чуть свободней. А то и просто сможет дышать. Поскольку для финансово-экономического блока хороший национальный проект и, кстати, любые хорошие расходы - это проект, на который денег не дали и расходы, которых не было. То ли так любят круглые цифры в гроссбухах. То ли это вообще профессональное. Те же израильские финансисты то местной армии, то своему МИДу отказываются перечислять деньги по статьям, закрепленным в государственном бюджете. Формулировка убойная: "я обещал, но я не обещал выполнять". И это сплошь и рядом. Так что для того, чтобы хоть как-то свести концы с концами израильские дипломаты периодически объявляют забастовки, стараясь, чтобы они выпали на анонсированные заранее визиты иностранных лидеров: скандал громче, есть шансы, что долги закроют. Именно так во время оно был сорван государственный визит в Израиль Медведева, в качестве российского президента. Да и не только его. Там и Меркель попала, и кто-то из американцев. Чуть ли не сам Обама. Но вернёмся к нашим баранам. Проблем у нового премьера будет - воз и маленькая тележка. А то и два воза. И едва ли не главная - кадры, на которых природа так отдохнула... Блатных полно, работать некому. Все преданные - кто кому. Некоторые молоды и здоровы на изумление. Языки знают, за границей работали, в гаджетах ориентируются, финансово и юридически подкованы на редкость, в систему интегрированы полностью, биографии потрясающие, без сучка, без задоринки. Но дела, на котором сидят не знают и знать не хотят. В отличие от того, где какие курорты и рестораны, от какой дури какой кайф, кто из подчинённых девушек наиболее легко доступен в личном качестве и чем бизнес-класс на рейсе одной авиакомпании отличается от бизнес-класса другой. Не все такие, но таких достаточно, чтобы премьеру не позавидуешь. Опять же, система выстроена такая, что сделать ничего нигде нельзя - по вполне объективным причинам. Выполнить все инструкции невозможно изначально. За их невыполнение посадят. За срыв самих проектов - нет. Почувствуйте разницу... При этом откаты запредельны, от 30-50 до 90%, а то и больше. Хочешь работать - плати. Нет - нет. Выходи из бизнеса, скорее всего навсегда. Деньги из страны идут потоком, десятками миллиардов долларов в год, складывающимися в сотни и дальше - в триллионы. Кто что может, тот то и выводит, куда только может - на всякий случай. Ну да, инфляцию оттаргетировали, и что? ЦБ банковские проценты в стране держит на таком уровне, при котором экономика на мировом уровне в любом случае неконкурентоспособна. Плюс отреформированные до полной потери нормального уровня медицина, образование и наука. Притом, что вписали их в рынок так, что выкорчевали почти всё, что там было нормального. Про зачморенный до потери пульса, невзирая на статус и уровень связей хозяев бизнес, превращённых в холопов чиновников любого ранга деятелей культуры и прочих интеллектуалов и говорить нечего. Как и про оборотней в погонах и без, а также сращивание криминала с силовиками и правоохранителями на всех уровнях и во всех структурах, особенно опасное с учётом влияния наркомафии. Про экологию и говорить нечего. Как и про дороги, железные и автомобильные. И про космос.
Щас устраняю всякую мелочёвку, выравниваю текстурки, виджеты, цвета, логику и прочее. Дохера всякого и заметил вот что.
Я тупо не могу следить одинаково хорошо за всеми вещами. Не хватает внимания. То здесь забуду текстурку экспортнуть, то там лишний инит сделаю и не проверю.
Это штука очевидная, канеш. Но вот меня в этом разрезе интересует, а как же атланты справляются со своими бизнесами? В режиме 24/7, ага.
Прямо завидки берут, наверное, у них внимания на всё хватает с избыточком. Поэтому и атланты.
Потому что если они обычные люди (типа меня), то все мелочи учесть невозможно и тогда встаёт другой вопрос - почему всё же бизнес работает. Неужели им кто-то помогает? А ведь если кто-то помогает, тогда уже атлант не атлант, не сам по себе, а член коллектива.
И тогда, ха-ха, получается кристально чистый вывод - коллектив всегда сильнее и быстрее одиночки. Просто за счёт массы, которая сделает тучу мелочей быстрее, чем одиночка.
групповые интересы есть, а национальных интересов нет.
Почему есть групповые интересы? - Потому что сначала есть ИНТЕРЕС. И под этот интерес подбираются люди, для которых данный интерес - и их интерес тоже. Причем минимальная группа - это один человек.
Почему нет национальных интересов? - Потому что в этом случае сперва по каким-то посторонним критериям - например, территория, - создается группа, а потом пытаются под нее сформулировать общий интерес, существование которого совершенно не доказано и доказано быть не может. Это значит, что разговоры о "национальном интересе" - это всегда маскировка общего интереса некоей группы, которая подменяет собой нацию. Полагаю, что нетрудно догадаться, что это за группа и в чем состоят ее интересы.
Попутно: той же причине есть групповые, в частности, классовые идеи и нет и не может быть никакой национальной идеи, общей для всего общества без разбора. А если такая идея выдвигается - прекрасный пример - "солидаризм" (возможно, подкрепленный религией, например) - то на самом деле это попытка соединить несоединимое в чтих-то конкретных интересах. И опять, нетрудно сообразить, что же это за личности.
Так говорит логика.
Намедни потренировался тут управлением тела через образы.
Как раз подвернулся удобный случай. Обыкновенный насморк - нос оказался забит.
В таких случаях на ночь капают что-то вроде нафтизина, какое-нить сосудосуживающее средство и дыхательные проходы открываются.
Я не стал себе ничего капать, а сосредоточился на образе спокойно дышашего носа. Старался представить себе дыхание через нос
- максимально чётко. При этом приходилось дышать через рот.
Где-то через пару минут я ощутил, как воздух стал проходить через нос. Удивился и сбросил образ. И нос тут же забился обратно.
Я вернулся к прежнему занятию, снова восстановил образ и, о чудо, нос снова задышал.
Короче, техника работает. Надо найти ещё упражнений.
Зато приобрели очень много позитивных, действительных фактов.
Я, тащемта, думаю, что влечение искать позитивные факты, пусть даже научным методом - это крайняя пошлость. Ну, нашёл чото и чо. Чо это значит? Расшифровать факт без теории невозможно, а значит, главное тут не факт, а теория.
Если есть теория, то копать факты это примитивное техническое занятие, пусть даже и очень интересное.
А вот настоящий умственный прорыв остаётся как бы за кадром. Мы получили знание, ура. Вот факты, вот уточнённая теория, можно проверить и убедиться в истинности. А если ещё это и фальсифицируется, ну тогда ниибать научно.
- А как ты строишь теорию?
- Ну-у, э-э, научный поиск, озарение.
- Охуеть.
https://www.vestifinance.ru/articles/123558
Волапюк-фразы про то, как "регуляторы" "регулируют" экономику, вызывают дичайший хохот у любого, кто способен более-менее критично воспринимать реальность.
Ведь у них всё регулирование сводится к простейшему действию - выдать бабло под больший процент или выдать под меньший процент.
Это никакая не "регуляция", это поведение вампира, который присосался к телу Человеко-Водоросли и контролирует силу высасывания жизненных соков. Если жертва подыхает, вампир сосёт чуть поменьше, а если ещё дёргается - то сосёт чуть побольше.
РЕГУЛИРОВАНИЕ
(от лат. regulo - устраиваю, привожу в порядок) - англ. regulation; нем. Regulierung. 1. Приведение в порядок, упорядочение (механизма, деятельности и т. д.); руководство движением, направлением, действиями, отношениями и т. п.
То есть, банкирская шобла, посредством продажных шлюх-журналистов, подсовывает нам смысловой обман. Вампирское высасывание это не руководство, не упорядочение, не приведение в порядок. Это просто высасывание.
Бизнес хорошо действует, когда в страну завозится много дешёвого сырья, а в стране из этого сырья создаётся много прибавочной стоимости, которая потом продаётся тупорылым соседям, готовым торговать своим дешёвым сырьём за наш хайтек.
Другими словами, эффективность завязана на внешнюю среду, где теплообмен водоросли направлен снаружи вовнутрь, забирая энергию извне. Если это условие соблюдено, бизнес хорошеет и розовеет.
То есть, бизнесу нужен тёплый материальный винегрет, в котором можно весело плескаться, отращивая нервные окончания распределённого рыночного компьютера.
Если винегрет недостаточно жырный, то любые попытки построить в пустоватом бульоне имитацию "поведения в богатом винегрете" обречены на провал.
Жаль, умненькие атланты этого не понимают. Позитивистское мышление мешает, наверное. Изобразить красивую бизнес-позу это ещё не значит автоматически черпнуть Ништяка из Вселенной.
Что такое коммунизм? (рассказ)
- Семенов! - сказал Игорь Степанович, поизучав классный журнал. - Ты готов нам рассказать, что такое коммунизм?
Витька Семенов обреченно поднялся из-за парты.
- Могу попробовать, - робко сказал он.
- Не попробовать - а рассказать, - строго сказал учитель. - К доске.
Витька поплелся к доске.
- Ну... Коммунизм - это такой строй, при котором...
- А без ну? - сказал Игорь Степанович.
- При коммунизме у власти находится эта... эти... посредственности. Которые, значит, уничтожают все живое и самобытное.
- Правильно, - подбодрил учитель.
- Коммунистам самое главное - чтобы все жили в нищете и голоде, потому что нищими и голодными легче управлять.
- Верно!
- Еще у коммунистов такая эмблема, на которой сатанинская звезда, серп - как символ смерти, и молот - масонский знак. Это отец Серафим на Уроке Божьем рассказывал.
- Правильно рассказывал, - сказал Игорь Степанович. - Серп - это символ инструмента смерти, который выкашивает людей.
- Ага, - сказал Витька. - Еще коммунисты хотят, чтобы все одинаково одевались, читали одни и те же книги, в которых написано про то, что нужно больше работать и любить Партию. И про ненависть к тем, кто против коммунизма.
- Верно, Семенов. Ненависть - это основа коммунизма, дети. Если церковь нас учит любви, то коммунизм учил ненависти. Это очень важно, дети. Дальше, Семенов.
- Еще коммунизм - это когда все должны быть равны - никому нельзя иметь свои яхты, дома, большие машины, самолеты там. Только главные коммунисты могут пользоваться достижениями цивилизации, вот.
- Именно так, - подтвердил учитель. - Если человек умен и талантлив, то он может добиться успеха, уехать жить в цивилизованный мир (при этом Игорь Семенович почему-то горько вздохнул) - а при коммунизме талантливый человек или будет уничтожен, или, если ему повезет, будет работать за кусок хлеба и нищенский паёк. В этом вся бесчеловечность коммунизма.
Помолчав, он спросил у Витьки:
- Ну, что еще ты нам можешь рассказать про коммунизм?
Витька задумался.
- Ложь - вот сущностная характеристика коммунизма! - сказал Игорь Степанович, не дождавшись продолжения. - Вот, например, возьмем...
Но что собирался взять преподаватель дети не узнали, так как раздался вой сирен воздушной тревоги. Все сразу повскакивали и побежали к двери.
***
Раньше всем было еще интересно, чьи самолеты бомбят город - то ли это НАТО, то ли Восточная Федерация Польши, Литвы и Украины, то ли Северокавказский Халифат. Но потом стало уже скучно.
В бомбоубежище было просторно - прошлым летом параллельный класс, который выиграл конкурс на лучшее исполнение Гимна России, в качестве премии отправился на экскурсию по святым местам Руси - и на обратном пути пароход, построенный еще в СССР, затонул вместе со всем экипажем и паломниками-пассажирами. Никто не спасся. На молебне отец Серафим сказал, что грех роптать на волю Божью.
- Вот, положим, утонул бы на Волге пароход, на котором плыл маленький Ульянов, утонул бы - и вместе с ним погибли бы его одноклассники. Горе, конечно, но зато миллионы христианских душ спаслись бы, чады мои. Так что не знаем мы промысла Божьего - и должны быть рады Его решениям!
А класс, в котором учились имбецилы, олигофрены и дауны - каждый второй ребенок в стране рождался с дефектами - в бомбоубежище вообще не отводили.
Дети сидели у стенок и болтали между собой. Витька Семенов - чей рассказа про коммунизм оказался неокончен из-за крылатых ракет НАТО - кто-то из ребят распознал их по звуку, а значит город обстреливали в рамках операции "Демократию и мир каждому" - сел рядом с Пашкой Ивановым. Пашкин отец в свое время пытался организовать в городе межотраслевой профсоюз, страшно действовал на нервы местному начальству и богатеньким, пока с ним не разобрались - какие-то два нарика отделали его в собственном подъезде кусками арматуры - и с тех пор Пашкин отец был прикован к инвалидной коляске.
- А при коммунистах такой фигни не было, - зло сказал Пашка.
- Да ладно тебе, - примиряюще сказал Витька. Он знал, что Пашка - парень заводной и не хотел заводить обычный спор со своим другом. - Вот окончим эту гребаную школу, свалим куда-нибудь. В Финляндии, говорят, летом можно ягоды в Лапландии собирать - морошку, бруснику, чернику. За сезон хорошие деньги заработать можно.
- Во радости-то, - сказал Пашка. - Нет уж. Тута работы много.
- Какая тут работа! - махнул рукой Витька. - Таджики да китайцы все делают, нам только водку жрать да дохнуть. Или дебилов разводить.
- Много работы, - сказал Пашка. - Гадов давить. Чтобы умылись в кровушке. Чтобы за все заплатили - все они, и попы, и богатенькие, и начальники.
- Они сильные, - сказал Витька. - У них армия, полиция, танки. Прибьют на раз-два-три.
- Ничего, - сказал Пашка. - Посмотрим еще, кто кого прибьет.
Он вынул из кармана свой раскладной нож, который ему сделал отец, когда еще работал на заводе, развернул лезвие и выцарапал на стене, возле которой дети сидели, слушающие рев падающих на город крылатых ракет, одно слово - и при этом написал его не латинскими буквами, как положено было после реформы русского языка, а кириллическими:
ЛЕНИН
По закону о декоммунизации за такое взрослым полагалась тюрьма, а если ребенок написал - то штраф на родителей не маленький, но Пашке было на все плевать. Пашке терять уже нечего, подумал Витька, и вдруг даже позавидовал своему лучшему другу. Откуда-то даже пришло на ум странное словосочетание: "Проклятьем заклейменный". Но откуда оно взялось - Витька никак не мог вспомнить.
Александр Коммари
#гегель Формы мысли выявляются и отлагаются прежде всего в человеческом языке. В наше время мы должны неустанно напоминать, что человек отличается от животного именно тем, что он мыслит. Во все, что для него (человека) становится чем-то внутренним, вообще представлением, во все, что он делает своим, проник язык, а все то, что человек превращает в язык и выражает в языке, содержит в себе, в скрытом ли, спутанном или более разработанном виде, некоторую категорию; в такой мере свойственно его природе логическое, или, правильнее сказать, последнее есть сама его своеобразная природа.
Чем объясняется положительный характер новых идеологических систем? простым законом контрастов, простым стремлением «сделать обратное» тому, что составляло «символ веры» вчерашнего дня?..
Индивидуализированные «комплексы» - Иван, Петр, Яков исчезают. Вместо них появляется в мастерских рабочий вообще. «Материи» возвращаются экспроприированные у нее «качества»...
Материя реабилитируется. Буржуазное общество вводит культ нового кумира - «среды»... Правда, при этом не упускается из виду, что, как-никак, материя остается материей, т. е. организуемой массой, и как таковая существовать без «руководителя» не может. И к материи прикомандировывается в качестве специалиста по части организаторских обязанностей «сила».
Проект "купил гуся у фермера и сделал наценку 100%".
«Мы понимали, что даже если ничего не получится, то хотя бы хайп поймаем. Нам всегда было близко это — сделал что-то, даже если не получилось, всё равно порекламировался»
Вся суть. Рано или поздно должен был найтись камешек, о который обломаются зубы и он таки нашёлся.
Вот если бы у чела было поменьше говна в голове, он бы не занимался "возрождением деревни".
Ведь всю историю страны деревня была единственным способом извлекать ништяк из природы. И 80% крестьян были всего лишь зоохлореллами, специальным слоем для фото-блять-синтеза.
Возрождать деревню, как же. Как будто нет никакого технического прогресса. Скоро на полях одни роботы останутся, возрождатели, епт
"верхушка среднего класса люкс потребление": это и есть питательный слой бизнеса. Более ничего нет. Как можно рассчитывать на "возрождение деревни", не понимая, что именно тебя кормит?
То есть, все слова про "возрождение" это просто маркетинговая уловка, манипулирование люксовыми покупателями.
Охуенно, канеш, навешать лапшу полупокерам и поиметь с этого гешефт. Ну ладно, допустим, но самому верить в эту хуйню?
Ага, а еще удивило, в конце концов у всех всё хорошо, один в Росатом устроился на нехилую позицию, другие просто вышли из бизнеса и не лишились даже лица.
Элитарию все пути открыты.
А ещё охрененно они там журналистами работали, если смогли бизнесок раскрутить. Богатая и ненапряжная работка, видимо, была.
#ильенков #диалектика "если уж говорить о самой краткой дефиниции, выражающей “специфический предмет марксистской диалектики”, то это никак и не просто “всеобщие законы бытия и мышления”, а — в самом кратком выражении — всеобщие законы отражения бытия в мышлении."
http://libelli.ru/works/il_mat.htm
диалектика вообще претендует на познание как раз таких форм и законов развития, которые остаются одними и теми же, идет ли речь о развитии внешнего мира (т. е. природы и общества) или о развитии мышления (познания этого мира), т. е. форм и законов развития вообще, форм и законов, которые только и связывают в одно целое “физический мир”
с “миром психическим”, не упраздняя в то же время гносеологической противоположности этих двух “миров”.
Мировоззрение человека — это созерцание и осознание им его мира. Каков этот “мир”, таково и мировоззрение, миросозерцание, миропонимание, т. е. вся совокупность его представлений, имеющих совершенно конкретный зримо-наглядный характер, а не “принципов” отвлеченно-философического сорта. Это вовсе не обязательно “мир в целом”, в его современно-научном понимании, т. е. бесконечная Вселенная или космос, жителем которого чувствует и осознает себя современный образованный человек. Это может быть маленький мир средневекового крестьянина, ограниченный пределами его родной деревни с пашнями и огородами, с ее речными и лесными угодьями, — мир, в котором нет даже Америки, а есть только туманное представление о “заморских странах”, населенных чудовищами.
Любую попытку воздвигать над (или “рядом” с) положительными науками еще и особую науку о “всеобщей связи вещей” Ф. Энгельс безоговорочно расценивает как затею в лучшем случае излишнюю и бесполезную. В лучшем случае. А обычно — как показал и продолжает показывать опыт — такая “философия” неизбежно превращается в тяжелый балласт, в гири на ногах науки и активно мешает реальным наукам двигаться вперед
software developer, living in Russia
Joined Mar 2019
