хиджай @hijai@qoto.org

Мобилография умерла. Это факт.
Во времена примитивных камер мобильных телефонов (ещё не смартфонов!), она была сознательным отказом от "правильных", "коммерческих" фотографий, смелым исследованием художественных возможностей несовершенного изображения.
Но искушение "красивости", продаваемости и "успеха", как обычно, победило "души прекрасные порывы". :)
Сегодня "ан масс" нет никакой разницы между снимающими на смартфоны и фотокамеры.
А мне жаль - визуальный мир стал беднее. :)
#фото #фотография #мобилография

Встретил в Сети: "Умная женщина всегда знает, когда нужно замолчать. Знает, зараза, но не может!"
#юмор

#фото #фотография

Грегори Симпсон — Намерение
===========================
Если то, что я читаю в Интернете, правда (а кто знает, так ли это — тексты мог написать ChatGPT), то в фотосообществе существует значительное беспокойство по поводу стремительно развивающегося генеративного искусственного интеллекта и того, что он в конечном итоге приведёт к смерти фотографии. Как человек, чья жизнь наполнена и обогащена фотографией, я решил, что могу высказать своё мнение по этому поводу. Итак, вот оно: Генеративный искусственный интеллект никак не повлияет на мою фотографию. Я буду продолжать фотографировать так же, как и раньше (пусть и с леденящими душу стилистическими изменениями, которые естественным образом происходят в течение жизни), и через 10 лет останусь таким же неизвестным и незначительным, как и сегодня. Меня ничуть не волнует, что роботы искусственного интеллекта будут прочёсывать мой сайт и использовать мои фотографии для обучения своих алгоритмов, потому что, честно говоря, я думаю, что генеративные изображения могли бы выиграть от прикосновения к моему сайту ULTRAsomething.com.

Кроме того, не знаю, заметил ли кто-нибудь, но фотография уже мертва — по крайней мере, как культурно значимая форма художественного выражения. Конечно, она жива и здорова как иллюстративное искусство (где фотошоп господствует в изменении изображений, превращая их в фантастический арт), как маркетинговый инструмент, помогающий продавать товары, идеологии и программы. Она также процветает, как никогда ранее, в качестве инструмента для каталогизации заветных моментов и событий жизни людей — даже если эти моменты мгновенно искажаются манипуляциями внутрикамерных алгоритмов искусственного интеллекта для сглаживания кожи, придания стройности телу, замены неба и изменения цветов. Воспоминания — это уже сахарное искажение реальности, поэтому, конечно, люди хотят, чтобы их фотографии соответствовали красивой искусственности.

Для тех, кто уже занимается работами по созданию искуственных изображений, ИИ абсолютно точно снизит необходимость начинать работу с реальной фотографии. Но я утверждаю, что для таких приложений конечное изображение всегда было рисунком (а не фотографией), и что отличительные навыки и творческий потенциал создателя заключаются в его иллюстративном мастерстве. Поэтому ИИ не "убивает" фотографию — он просто снижает её необходимость как исходного компонента в цифровой картине. ИИ освобождает современных иллюстраторов (которые, возможно, ошибочно идентифицируют себя как "фотографы") от оков реальности. Несмотря на то, что ИИ обучается на том, что уже существует, и может воссоздать только то, что уже было, парадоксальным результатом является то, что гранулярность, с которой эти триллионы изображений ремикшируются, позволяет любому создавать бесконечное число результатов. ИИ даёт волю воображению, поэтому чем креативнее ум, тем фантастичнее изображение. Именно так и должно работать искусство. Это мир, прошедший полный круг. В середине XIX века художники опасались, что фотография приведёт к тому, что кисть станет немодной, но этого не произошло. Фотография была другим средством, которое использовалось разными художниками для разных целей. И вот мы снова здесь, но уже в ботинках на другой ноге.

Как и все, я немного побаловался с генеративным искусственным интеллектом. Я попросил его создать черно-белую "фотографию" человека, идущего по улице с тунцом, перекинутым через спину. Результат получился забавным, и, немного доработав его в Photoshop, я мог бы легко поместить такую фотографию в своё портфолио, и никто бы не удивился. Но результат являлся фотографией не больше, чем явлется фотографией картина, и по этой причине совершенно не имел отношения к тому, что мне нравится в фотографии, и к причинам, по которым я ею занимаюсь.

Проблема генеративного ИИ заключается не в технологии, а в намерениях. В 2018 году команда из Массачусетского технологического института опубликовала результаты исследования распространения информации и обнаружила, что ложь распространяется в двадцать раз быстрее, чем правда. Таким образом, если ваша цель — распространение дезинформации, вы будете в двадцать раз успешнее, чем человек с честными намерениями.

Технологии часто разрабатываются для достижения утопических целей, но утопия для одного человека — это ад для другого. И здесь кроется проблема — технологии не зависят от морали, политики и культуры. Автомобиль может доставить человека к дому больного друга, нуждающегося в помощи, а может быть использован как оружие массового убийства для уничтожения тех, кого вы хотите уничтожить. Автомобиль всё равно остается автомобилем - важно лишь намерение того, кто его использует.

Люди всегда стремились контролировать и манипулировать другими людьми — будь то религиозные доктрины прошлого или безудержный консюмеризм настоящего. И инструментов для манипулирования всегда было предостаточно.

Генеративный ИИ — это просто новейший, самый блестящий инструмент для контроля. Но его отличие от фотографии, видеографии, литературы, живописи и других видов искусства заключается в демократизации технологии — она становится доступной каждому, а не только талантливым писателям, специалистам по визуальным эффектам или тем, кто обладает изысканными навыками работы в Photoshop. Теперь каждый может получить доступ к инструменту, позволяющему свободно создавать любые искусственные изображения и видеоролики, которые только могут прийти ему в голову. Это, несомненно, приведёт к созданию самых фантастически убедительных произведений искусства. Но это же приведет и к самой фантастически опасной дезинформации из когда-либо созданных. И единственное, что разделяет эти два результата, — это намерение.

Сам по себе ИИ не опасен. Его вред будет обусловлен как его повсеместным распространением, так и симбиотической связью с социальными сетями — демократизирующим средством распространения информации, имеющим гораздо больший культурный охват, чем книги, галереи, газеты, кино, телевидение или веб-сайты, которые появились до него. Социальные сети устранили барьер для распространения информации. ИИ устраняет барьер для создания этой информации. Это неудержимая и потенциально горючая комбинация.

Именно поэтому любые предположения о том, что общество должно приостановить развитие ИИ, абсурдны. Неужели кто-то действительно верит, что это возможно? Когда вы в последний раз видели, чтобы общество с чем-то соглашалось? Когда в последний раз вы видели регресс технологий? Идея о том, что можно приостановить развитие технологий, — это очередная утопическая мечта тех, кто не хочет или не может признать, что у разных людей разные намерения. Как только технология появилась, вы не можете законодательно запретить её существование. Она уже здесь. Она доступна всем, и мы все будем нести на себе её последствия. ИИ сам по себе не является фундаментальной проблемой — проблема в самом человечестве. И если мы не смогли решить эту проблему за последние несколько сотен тысяч лет, неужели мы думаем, что лишние полгода помогут?

Так что, возможно, мне следует пересмотреть свое прежнее утверждение о том, что генеративный ИИ не окажет никакого влияния на мою фотографию. Я подозреваю, что он окажет косвенное и побочное влияние, поскольку будет воздействовать на всю нашу жизнь, а значит, и на общество в целом.

Это повлияет на мою фотографию точно так же, как повлиял на неё смартфон - не потому, что я начал использовать телефон для съёмки (как это сделал весь остальной мир), а потому, что он изменил саму природу взаимодействия людей друг с другом. Раньше улицы были полны любопытных, удивительных, убедительных, юмористических и вдумчивых человеческих отношений, которые так и просились, чтобы я их сфотографировал. Теперь они заполнены людьми, полностью поглощёнными одиноким общением со своими смартфонами. Тот факт, что в кустарниках, дикой природе и неодушевлённых предметах теперь больше юмора и метафор, чем в людях, действительно оказал глубокое влияние на мою фотографию. Несомненно, ИИ окажет такое же трансцендентное воздействие на окружающий нас мир, что отразится и на моих фотографиях этого мира.

Но и после этого я буду продолжать гулять, как обычно. Я буду искать то, что меня интересует, забавляет, или то, что, по моему мнению, просто хорошо смотрится на фотографии. И я буду делать это, потому что это всегда было и будет целью моей фотографии. Анахронизм? Да, возможно. Но ведь мне доводилось стоять на кухне и проявлять плёнку под кричащую роскошь оперы Винченцо Беллини, под пульсирующую прохладу хард-бопа Арта Блейки или под неумолимый драйв старого немецкого моторного бита 1970-х годов. Электроскутер не убил мою ходьбу, цифровая техника не убила мою плёнку, а техно не убило мою любовь к вкусным средневековым инструментам. Так что искусственный интеллект не убьёт мою фотографию... но он вполне может убить всех нас.

#фото #фотография #цитаты

Просто лес. Без комаров!
#фото #фотография

Майк Джонстон — О технике и эстетике
====================================
На протяжении большей части истории фотографии получение чёткого, хорошо экспонированного, хорошо сфокусированного (и, в более поздние времена, правильного по цвету) изображения всех объектов, кроме самых простых, часто было проблемой. Способности последовательно достигать этой цели, особенно в сложных обстоятельствах, часто было достаточно, чтобы признать кого-то как "фотографа".

Когда я был преподавателем фотографии во всё более отдаляющихся от нас 1980-х годах, я обычно бросал вызов своим технически озабоченным ученикам. Это было умственное упражнение (я большой любитель мысленных экспериментов, как вы, возможно, знаете). "Если бы у вас была камера, которая могла бы волшебным образом сделать хороший чёткий снимок практически чего угодно с минимальными усилиями, что бы вы сфотографировали?" В то время эта волшебная камера была всё ещё чисто теоретической — мои ученики должны были экспонировать чёрно-белую плёнку Tri-X, настраивая экспозицию и фокусировку вручную, затем проявить собственную плёнку и сделать отпечатки 5x7 дюймов под увеличителем в фотолаборатории. Это был долгий процесс, который включал в себя много работы, и часто допускалась одна или две из многих ошибок, которые можно совершить на этом пути. Педагогический смысл этого мысленного эксперимента, как вы, без сомнения, понимаете, состоял в том, чтобы заставить их попытаться перенести своё внимание с технической сферы на эстетическую. По крайней мере, на несколько минут.

Сегодня у нас уже время есть эти волшебные камеры в виде наших "стандартных камер АдАм". ("AdAm", это старый термин Kodak, сокращенный от "advanced amateur" — "продвинутый любитель"). Другим, нижним пределом развития фотокамер всегда был потребительский продукт — "Брауни, Инстаматик, наведи и снимай, цифровая камера", таков конец рынка. Я думаю, что теперь волшебная камера, о которой 40 лет назад можно было только мечтать, в полной мере присутствует не только в камерах для энтузиастов, которые стоят тысячи долларов за комплект, но и в модулях камеры, которые, как само собой разумеющееся, присутствуют в телефонах.

...Но, конечно, реальная проблема остаётся точно такой же, как и была. Если у вас есть волшебная камера, которая может делать чёткие, резкие, хорошо экспонированные, хорошо сфокусированные и правильные по цвету снимки практически всего, то что вы собираетесь фотографировать? И, на более глубоком уровне, — как вы собираетесь выразить себя с помощью фотографии таким образом, чтобы это было индивидуально или уникально для вас, чтобы другие люди могли посмотреть на это и сказать: "Это похоже на работу [ваше имя]"? Потому что один из настоящих сюрпризов для меня от жизни в центре того, что когда-то было будущим, заключается в том, что личная выразительность и стилистическая идентичность не кажутся ни на йоту легче достижимыми, чем когда-либо... и, возможно, сейчас даже наоборот. И так далее.

ИЗ КОММЕНТАРИЕВ

**Иван:** Последняя часть — это в основном всё. Вы не можете купить художественное видение, оно исходит от одержимости, а иногда и безумия. Без этого вы потеряетесь в море обыденности (но всё равно сможете повеселиться).

**Тим Оже:** Слишком часто личная фотографическая идентичность оказывается просто наезженной колеёй, в худшем случае идиосинкразией в постобработке. Но если вы просто снимаете то, что нравится, и следуете своим инстинктам, я думаю, в конце концов вы добьётесь своего. Если вы никуда не годитесь, конечно, со временем это тоже станет очевидным.

**Джон Гиллули:** Если цель состоит в том, чтобы запечатлеть момент, технология фактически сделала это возможным для любого человека практически в любое время.
Но по большей части это не то, что мы здесь делаем. Задача в том, чтобы научиться видеть. Учимся видеть свет. Учимся видеть композицию. Изучаем то, как эти элементы иногда могут объединяться, чтобы сделать хорошую фотографию.
Технология позволила очень легко "захватить" чёткое и правильно экспонированное изображение того, на что вы указываете. Я забыл, какой фотограф сказал, что-то вроде "90% моего мастерства — это знать, где стоять". Я очень часто вспоминаю эту цитату, когда выполняю задания. Многое из того, что я предлагаю, — это знать, где встать, чтобы сделать хорошую фотографию. Камера не может помочь вам понять, где стоять.
#фото #фотография #цитаты

#фото #фотография

Майк Джонстон — Как вылечить цифровые чёрно-белые гадости
=========================================================

Самое большое изменение в цифровом кино с точки зрения _визуального_, художественного и _результата_ — это массовый переход от чёрно-белого к цветному изображению. Когда я занялся фотографией в 1980 году, почти вся серьёзная фотография была чёрно-белой. Цвет считался "буквальным" и "декоративным" и рассматривался как область "низкой" коммерческой фотографии, с одной стороны, и любительских снимков с их машинными отпечатками размером 9x12 см, с другой. Было лишь _несколько_ сёрьезных цветных фотографов, но они были символическими. Когда в 80-х серьёзные фотографы начали заниматься цветом, это потребовало некоторой смелости.

Сегодня всё перевернуто с ног на голову. Карл Виз ещё в 1990-х годах высказал мнение, что "цифровые технологии — это эра цветной фотографии", и прошедшие с тех пор годы подтвердили правдивость его слов. Камеры теперь снимают в цвете. Люди сегодня снимают в цвете. Цвет вездесущ. Чёрно-белое стало таким же причудливым, как старомодная деревянная лодка.

И вот одна из причин, почему: большинство цифровых чёрно-белых отвратительны. Я имею в виду, что они действительно _ГАДОСТЬ_. Я собираюсь дать вам самый простой рецепт, чтобы вылечить это.

Есть две причины, по которым рассматривание почти всех цифровыех чёрно-белыех снимков подобны питью гнилых отбросов из пруда:

**1. Во-первых**, чёрно-белая пленка имеет тенденцию к насыщенности и детализации в светлых участках и недостатку информации в тенях (отсюда старая поговорка "экспонируй для теней и проявляй для светлых участков", потому что если вы не получили правильные тени с деталями в камере, вы не сможете получить их впоследствии путем обработки), и это соответствует тому, как видят наши глаза. В цифровом изображении всё наоборот: у него мало деталей в светлых участках и огромные запасы информации в тенях. Вы когда-нибудь брали raw-файл с камеры с высоким динамическим диапазоном и пытались "копаться в тенях" в хорошем raw-конвертере? Это поразительно. Это не соответствует тому, как видят наши глаза. Плохая детализация бликов — это проблема не только цифрового чёрно-белого изображения: она поражает все цифровые технологии. Сейчас мы привыкаем к цифровым бликам, благодаря постоянной бомбардировке цифровыми изображениями, но это всё равно, что научиться любить уродливую собаку. Это не делает её красивой.

**2. Вторая причина**, по которой почти все цифровые чёрно-белые изображения покрыто пастообразными экскрементами пуделя, заключается в том, что цифровое изображение подавляет средние тона. По сравнению со шкалой теоретически идеальных тонов, зона VII отображается как зона VI, если не зона V, зона V отображается как зона IV, если не зона III. Это выглядит ужасно. Раньше такой эффект на плёнке давал проявитель Rodinal. Но умеренно, не так плохо, как многие цифровые камеры. Ладно, ладно, конечно, это вкусовщина, и несколько фотографов делают это специально и могут сделать так, чтобы это выглядело эстетически целостно. Акцент на "несколько". Особенно если их объекты съёмки тёмные. Но большинство цифровых чёрно-белых фотографий являются такими по умолчанию, и это выглядит ужасно.

Комбинация этих двух ударов по изображению даёт резкую и отвратительную мерзость. Пустые блики тупые, как лоботомированный омар, а все серые оттенки превращаются в чёрные, как дьявольский туман депрессии. Пристрелите меня сейчас же!

Неудивительно, что большинство людей предпочитают цифровой цвет.

(Могу мимоходом заметить, что большинство отсканированных чёрно-белых пленок также выглядят ужасно. Это потому, что характеристическая кривая плёнки была разработана таким образом, чтобы ей противодействовала характеристическая кривая бумаги. Практически все сканируют пленку и воспроизводят тона плёнки в точности - буквально - вот почему отсканированные негативы также выглядят резкими и тонально неправильными, и совсем не похожи на тот же негатив, напечатанный на соответствующей фотобумаге. Вот лучший способ сканирования чёрно-белой пленки: 1. Возьмите негатив. 2. Сделайте отпечаток размером 20x25 см на подходящей фотобумаге. 3. Отсканируйте его.)

Итак, вот три простых шага, если вы хотите делать очень красивые чёрно-белые снимки в цифровом формате:

1. (НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО): Используйте матрицу Fuji X-Trans. Она просто даёт лучшее чёрно-белое изображение. Я не буду вдаваться в причины этого.

2. Недоэкспонируйте все кадры на 2/3 ступени для запаса. Вы будете иметь возможность осветлить блики до нужной вам степени в пост-обработке, и это даст вам больше информации в бликах для работы. А как же тени, они же будут чёрными? Вы можете не беспокоиться о тенях. Цифровые фотокамеры позволят вам извлечь информацию из теней чёрно-белого изображения.

3. Скорректируйте тональность, подняв средние тона. Для этого в любой программе постобработки или преобразования, найдите функцию кривых. Возьмите линию за середину и сдвиньте её в направлении диагонали вверх и влево по вкусу.

Это самая простая формула. Как бы вы это ни делали, вы а) _получите достаточно ярких деталей_ и б) _восстановите средние тона до надлежащих значений_ и избавите их от ужасной депрессии, и ваш снимок будет намного лучше 94% сегодняшних цифровых чёрно-белых снимков.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Я знаю, что есть преданные практики чёрно-белой фотографии, которые делают очень хорошие цифровые чёрно-белые снимки, и я не хочу "проклясть их скопом со всеми", используя свою шутливую риторическую гиперболу о прудовых отбросах и какашках пуделей. Я просто осуждаю типичные безыдейные, заурядные конвертации в чёрно-белое, которые вы встречаете здесь, там и повсюду. Ничего личного, товарищи мастера ч/б. Я не имею в виду вас.

Большинство цифровых чёрно-белых снимков никогда не сравнятся с плёночными чёрно-белыми снимками по той простой причине, что сейчас уже не эпоха классических деревянных лодок. Но это не значит, что преданные своему делу фотографы не могут делать прекрасные, не злобные чёрно-белые файлы и отпечатки в эпоху цвета.

ИЗ КОММЕНТАРИЕВ

**Andre Y**: Недоэкспонирование для сохранения бликов - интересная тема, которая на первый взгляд кажется противоречащей практике ETTR (это не так), но есть несколько камер, которые теперь делают это автоматически, включая ваши Fujis с их режимами DR, а также текущие цифровые камеры среднего формата Hasselblad и Fuji."Что они делают, так это то, что при превышении определенного ISO (обычно 1600) они больше не делают изображения в камере ярче, то есть не применяют цифровое усиление. Вместо этого файлы отображаются для измерения при ISO 1600, даже если вы используете IS0 6400, и, как следствие, они получают увеличенный динамический диапазон при высоких ISO. Вы можете увидеть измерения на photonstophotos.например, то, как кривая динамического диапазона выравнивается выше ISO1600 для двух беззеркальных среднеформатных камер вместо уменьшения, как, скажем, на Nikon D810.

"Конвертер RAW на вашем компьютере затем автоматически применяет правильное осветление, когда выполняется преобразование RAW, чтобы фотографии выглядели так, как будто они были выставлены с требуемым ISO. Шум на такой фотографии в основном идентичен снимку, который был отмерен и экспонирован с заданным ISO из-за способа работы датчика. Это слишком сложно объяснять здесь, но посмотрите на DPReview, например, ISO-инвариантные или ISO-less датчики. В принципе, для этих типов датчиков нет разницы между экспонированием при ISO 6400 или использованием ISO 1600 и повышением яркости на две ступени позже: шум одинаковый.

#фотография #цитаты

Когда ошибка фокуса "в тему" 😉
#фото #фотография