Vectorfield @Vectorfield@qoto.org
Joined Oct 2020
在著名的反乌托邦小说《我们》里，叶夫根尼·札米亚金设想了一个来自未来的诗人"R-13"，"R-13"十分迷恋于 "单一国家"和它对人类社会无所不至的严密控制，以至于花费了大量精力替那些惩罚异见人士的判决书润色，并且赞美那些反自由的"远古"宗教文化。在读到《创世纪》时，R-13解释到：上帝在天堂里让那两位作出抉择：有幸福没有自由，或是有自由没有幸福，没有第三种选择。那些白痴选择了自由。然后呢？随后的千百年里，他们一直怀念枷锁。看到了吗？世间的一切痛苦都来源于此。
想象一下，假如医生整天跟在我们后面提醒我们："要补充维生素了"，或是跑到我们家里，看冰箱里的水果蔬菜够不够，或者在我们抽烟时一把将烟夺走，我们会认为医生管得太多了，侵犯了个人的领域。医生的职责是治病，而不是保证人们的健康，如果我们要求医生保证人们健康，其实就是在侵犯医生的自由。反过来说，我们也不希望医生什么都做，因为我们都有自已的生活，不希望受到他人精细的管控。在未来的极权社会中，也许每个人都必须戴上fitbit手环，要是哪个人每天行走的步数没有达到一定的数量，医生就会拒诊。但保持健康是我们的责任，而不是医生的责任，把多少精力花在健康上应当基于我们的自主选择，由我们自己承担后果。20世纪的哲学家汉娜·阿伦特整天抽烟，但她抽烟是为了可以把更多时间花在工作上，要是她整天都关注身体健康，也许就无法留下这么多的遗产。
没有人可以在每个领域都达到完美，人生活在世界上，就必然面临着选择，而每一次选择都意味着有所放弃(我想要这个，不想要那个)。选择就必然产生后果，必然有所得失，而且有些后果和得失是难以预料的。失去了选择，也就失去了政治自由，人类的未来也就此断送了。人类的善良本性只有在不受强迫，不受官僚机构控制的条件下(它们所追求的完美完全就是谬误)，才能真正展现出来。作为人类，他不能没有自由，他不是完美的，但他有着向善的潜力。
自由主义才是更好的方案，它带来的改变虽然缓慢，却更为深远和持久，因为它改变的是人们内心的真实想法，而不是外在的行为或是说话的方式。在自由主义下，人们之所以改变看法，是因为他们受到了理性的劝服，而不是因为受到了恐惧的胁迫。
自由主义者对于人性有着乐观却又现实的看法。他们相信人的可塑性—人既不生来性善，也不生来性恶，同时又相信教育的力量—促进知识，改善社会。身份政治之所以把大学当作它的主战场，原因显而易见：自由派的教育者相信，当人们获取了足够多的信息之后，便能自己发现事物的规律，得出合理的结论。他们认为，如果人们受到了完整的，多样的，广泛的教育，便有能力自己做出良好的，尽管未必完美的决定。良好的决定顾全大局，并且把他人纳入考虑的范围。要想面对"种族批判理论"所提出的问题，我们需要的是教育，这也是为什么自由主义者总是欢迎对话与辩论，鼓励人们发表不同的观点，包括那些不受待见的观点。然而，正如Alka Sehgal Cuthbert在Letters on Liberty中写到的：
「今日的"反种族主义者"无意与肤色不同的人们沟通。广泛地阅读，深刻地思考，并且以忠于内心的方式表达自己的所思所想，这些都不被鼓励。不，"教育你自己"意味着不加批判地全盘接受一些主旨相同的书籍。要是你没读过这些书籍，你就必须装作自己看过，并且十分热爱，否则你就会被谴责为无知。亅
畅销书《Why I’m No Longer Talking to White People About Race》(我为什么不再跟白人谈论种族)的作者Reni Eddo-Lodge则预先将一切来自白人的评价视为权力游戏的产物。这是在说，我们只能根据肤色评价白人的意见，而不是具体的意见本身，这就使得不同种族之间失去了任何对话的可能，它将学生们囚禁在不同的牢笼和部落里，而这恰恰与教育的目的背道而驰。
教育中很重要的一点就是传播共情。很多教育者，包括我在内，都认为良好的教育不仅仅需要传授实用知识，还要传授道德准则。与此同时，我们又认为教育不同于灌输。正如Sehgal Cuthbert所言：「没错，一个白人无法与一个黑人有着同样的生活经历，但同样的道理也适用于所有人，任何一个个体都无法与另一个个体拥有同样的生活经历，如果我们真的相信"种族批判理论"所说的，认为所有的语言都是压迫的工具，那么白人除了赎罪之外便什么也做不了，这才是"教育你自己"的最终含义。」
良好的教育为自由道德提供了基础，让其茁壮成长。虽然这并不乌托邦，但长期看来有着更好的前途，它能真正地替社会带来积极，深远，和可持续的进步(而且不需要威权控制)。因为基于教育，劝解，和自由选择的道德，要比那些由外部强加的，基于恐惧的"道德"要持久得多，深刻得多。当罪恶变得不可能的时候。真正的道德便也变得不可能了。
任何强制的道德都必然是自相矛盾的，只有当人是具有自由意志和道德能动性的个体，能够选择自己的行为的时候，对其褒贬才有意义。
"种族批判理论" 的 "圣经" 之一 《White Fragility: Why It’s So Hard for White People to Talk About Racism》(脆弱的白人-让白人讨论种族主义为就这么难)告诉我们：所有白人都有着不自觉的的偏见，一切白人皆是种族主义者，并且世代相传。他们获得救赎的唯一之路就是承认自身的罪恶，展现自己的罪恶，并且全心全意地拥抱"种族批判理论"的意识形态教条。
这在现实中有着多种体现，例如在企业中开展的"多样化训练"，以及在教育，媒体与文化行业中正推行的"去殖民化"，致力于应对"种族主义"，"仇恨言论"和"微歧视"的区域化"多元议事会"也像雨后春笋一样涌现了出来。
"社会正义理论"引出了许多问题，例如以下的这些：
首先，作为普通人的一员，人们是否有义务积极地去除身边的各种社会弊病，比方说种族主义，政治腐败，贫困，污染，失业？如果所有人都必须把精力花在解决各种社会问题上，他们还有没有时间做自己的事情？在这种期待下，所有人都必须朝着乌托邦前进，谁要是敢松懈，等着他的很可能就是监狱。
其次，我们是应该为自己没有做的事情被预设为有罪呢，还是应该在被证明有罪之前，被认为清白呢？如果是前者，那么我们证明清白的唯一方式，就是永远地接受一种乌托邦意识形态的奴役，永不停歇地追求完美。如果一种理论试将人们转化成狂热的信徒，让他们追求至善，而这"至善"又是由某些号称全知全能的少数人规定的，我们就必须对这种理论进行揭露。"社会正义理论"就是其中的一种。
想象我们都生活在独裁社会中，独裁者强迫每个人都大公无私。这样做也许真的能消灭贫困，但在这样的社会中，人们之所以帮助他人，已不再是出于一种无私的，对他人着想的意愿，而是出于一种自私的，对于道德警察的恐惧。 我们都已经知道这种做法在现实中会造成什么后果，苏联在20世所做所为便是这种"社区精神"的体现。沙特阿拉伯是一个十分"和谐"的国家，这里看不到任何异端的宗教和思想，但只有这里的本国公民(尤其是女性)，才切身地知道，为了这种表面的整齐如一，人们付出了多少代价。这样的一种"完美社会"，以对人性的悲观态度为始，以对人性的极权操控而终，也正因如此，这种社会方能够释放出那些原本只存在于理论中的人性之恶，并且让各种抽象的理论成为罪恶的借口。
管制式的道德无异于奴隶式的顺从，它基于的是恐惧和自保的本能，而不是真正的道德。而且，管制式的道德依赖于庞大的官僚机构，用以监视，恫吓和镇压公众。以上的这些性质，使得身份政治不像是在真诚地改善社会正义，而更像是神权专制或毛式文革。
Vectorfield
boosted
In the last year Google has banned: the Element app, the LBRY app, and several Fediverse apps. If you get all of your apps from a single corporation, be it Google or Apple, you should make an effort to change that.
If you have an Android phone F-Droid is an alternative app repository, and it’s very easy to install! All of the previously mentioned apps have been available from F-Droid throughout being dropped from the Play Store.
If you have an iPhone, please consider other options for your next device. Apple does not respect you enough as a user to consider you possibly more capable of deciding what you should install on your phone than they are. That is absurd; please stop rewarding this behavior with your money.
Vectorfield
boosted
Google has suspended Element (@matrix) from the Play Store for "Sexual Content and Profanity". Basically same story as with Subway Tooter a while back. Element is to Matrix as Chrome is to the web. Curiously, Chrome is still on the Play Store.
这就是囚徒困境的典型
@freemo @kino @dankmaximus @zleap I am seeing disillusionment slipping into cynicism.
Vectorfield
boosted
Apple Users Got Owned
https://puri.sm/posts/apple-users-got-owned/
"The illusion that Apple users have control over their computers was briefly disturbed this week when Apple released their new MacOS version “Big Sur” to the world."
@Vigilante@todon.nl 应该制做一个合集
@solidotbot 数据被收集，必然被滥用。
大体上我认同你的看法，我之前的嘟文得出的也是类似的结论：https://qoto.org/@Vectorfield/105231874301414376
当下技术寡头权力过大，危害民主，对其管制是十分必要的。作用公共服务的提供者，这些平台需要变得公开透明和可追责，硅谷的巨头们不会心甘情愿地放弃手中的权力，只有靠民主的力量迫使它们安分守己。
但是我认为在对技术寡头进行管制的过程中，对于平台原有的审查力量，政府应该做的是大副削弱，而不是将其继承下来并且扩大。Facebook和Twitter现在的审查力量几乎就和皇帝一样，集中，不透明，无法追责，根据一己之私利和无常的性格为所欲为。监管后，这些权力应该有着明确的边界，遵照明确的法律，受到社会的监督。不论如何，审查的权力只应减小，不应扩大，像现在这样，想封谁就可以封谁，连理由都不用给的审查权力，对任何民主社会来说都是不可容忍的。
@msd2 第一部性能较差的手机有什么推荐吗？
Vectorfield
boosted
Have you been blocked by Cloudflare from using a website because you are on a VPN?
Cloudflare and the World Wide Web are not one in the same.
#Cloudflare routinely blocks competitor's VPN's.
Our hope is that @protonvpn and other #VPN providers begin to file anti-competitive lawsuits against these practices.
People should not be harassed by a global data bully for choosing to use a competitor's product.
@MeowDaniel
权力过大就要进行限制，光是将权力从一方转移到另一方是不够的。
权力的合法性来源于民众的认可，这是很重要的一点，但即便对于一个民选政府来说，类似于 Facebook Twitter这样的审查权力也依然太大了，所以光是"规范和监管"还不够，还要有质的削弱。如果只是将审查的权力转移给民选政府，而不从本质上大幅限制审查的范围的话，那么如何防止民选政府的越界呢？左派当选了，便可以利用这些权力封杀右派，右派当选了，便可以利用这些权力封杀左派，直到一个精明的野心家出现，封杀掉一切反对者的观点，建立独裁体制。巨头们会滥用权力，民选政府同样会滥用权力，防止权力受到滥用的唯一方法就是对权力进行分散和限制，而不是让政府进行接管。
不要误解我的意思，我不认为言论自由是没有边界的，在战争时期进行言论管制甚至是十分必要的，自由的前提是不能损害他人的自由。但是关键在于，只有当确定某个言论会造成明确无误，无可争议的伤害之后(例如损害他人名誉，作伪证，泄露军事机密，煽动暴乱)对其进行管制才是合理的。这依据的应当是足以服众的，公开透明的客观标准，而不是主观的''被冒犯''的感受，或者是似是而非的，不明不白的''反对仇恨言论"。
至于你提到的极端主义和虚假信息的问题，靠审查也是无法解决的，极端主义和虚假信息之所以泛滥，一部分是因为社交媒体为了自身获利，采取了危害社会的推荐算法，一部分是因为传统媒体失职，丧失了基本的客观公正，一部分是因为学术机构放弃了对真理的追求，转而推行有害的身份政治和觉悟政治。首先是大公司，媒体和学院自身丧失了公信力，然后才出现了民众对这些机构的普遍不信任，接着阴谋论和极端思想才有机会乘虚而入。不去解决导致这种状况的深层原因，而是试图利用封锁和压制的方式把问题压下去，这是在抱薪救火。 此外，审查还会造成一种"烈士效应''，越是压制，就越显得像是在迫害，一些原先对极端主义无好感的人也许反而会被吸引，加上很多时侯，主流媒技和科技巨头在提到极端主义和虚假信息时，似乎总是在特指右派，过去的四年里，川普的选民在主流媒体的语境中经常是法西斯主义者，种族主义者，基于这种类似的经历，更多的人反而对真正的极端主义者产生同情，客观上极端主义的影响力反而会增大。解决极端主义和虚假信息并没有特别的捷径可走，只能靠公开明亮的对话和理性的辩论，这要求社交平台不再用危害社会的算法替自己谋利，主流媒体不再将一己的好恶凌驾于客观公正之上，学术机构把追求真理当自己的目标。更多的审查是解决不了问题的。
最后，事到如今，我想情况已经十分明显，审查并不是单向的，一旦你打开了言论审查的潘多拉魔盒，也许一开始它是以反极端主义的名义进行的，然后它也许会扩展到右翼分子，然后它也许会扩展到左翼分子，总有一天它会冲着你来。
「一个很奇怪的现象就是，假如你随机地问一个左派，问他对Facebook是什么看法，他会说：''噢，扎克伯格，我觉得他就是一法西斯渣滓。'' 再问他对美国联邦法院有什么看法，他会说："联邦法院是压迫者，充满了右翼法官"(没错)。再问他对美国政府的看法，他会说，哦，美国政府基本上就是由川普控制的一个法西斯独裁政府。 当你再问他：''你是否愿意给Facebook，联邦法院，美国政府更大的权力，好让他们审查你不喜欢的思想言论？'' 他会回答说："当然了，这很必要，要不然仇恨言论就会流行起来"
这些人从来就不想一想，既然这些机构在我看来是法西斯的，独裁的，压迫的，那我为什么还要给它们这么大的权力，让它们控制信息流呢？
问题之一便在于，很多人只会从左右之争的角度思考问题，看待政治，而这是一个十分狭隘的角度，因为它忽视了如此多的方面。在这些人看来，只要你给这些巨头权力，让它们审查右翼暴徒，审查右翼言论，封掉右翼理论家和右翼活动人士的账号，他们就胜利了。但他们并不明白，巨头们之所以封禁这些言论，不是因为它们是右翼言论，而是因为它们处于主流之外。遵从正统思想的言论总是受到许可的，审查总是指向那些在权力中心看来"不可接受"的观点，审查的定义就是如此，不只右派会被审查，左派同样也会被审查。姑且把道德放在一边，即便单单从策略的角度上看，让技术寡头封杀那些你不同意的人也是十分愚蠢的，因为总有一天，枪口会指向你。事实上，巨头们已经在审查左翼人士了，例如Facebook就在替以色列政府封杀那些支持巴勒斯坦的人们。左翼分子强化了这样的一种框架，却不知道这么做将会带来自我毁灭。这今人疯狂和忧虑，因为纵观人类历史，从来就不乏有人宣称自己发现了"绝对真理"，然后新一代人发现前人是错的，甚至是不道德的。如果你排除了人们挑战和质疑既有教条和规则的能(尤其是最神圣，最不容质疑的那些)，那么你就使人类失去了他最宝贵的武器，使其无法促成进步，反抗专制，挑战权威，而这正是那些"反威权主者"以为自己在做的。亅 (Greenwald)
在这之前，Facebook就有过替以色列政府封杀批评者的记录
https://theintercept.com/2017/12/30/facebook-says-it-is-deleting-accounts-at-the-direction-of-the-u-s-and-israeli-governments/
Facebook也曾经迫于土耳其宗的宗教压力，封杀了''冒犯" 穆罕默德的内容
https://www.theguardian.com/technology/2015/jan/27/facebook-blocks-turkish-page-insults-prophet-muhammad
除此以外，Facebook还替俄国政府封杀过俄罗斯的异见人士
https://www.nytimes.com/2014/12/23/world/europe/facebook-angers-russian-opposition-by-blocking-protest-page.html
https://www.bbc.com/news/technology-43070555
Facebook最近封杀了英国左翼政党Socialist Workers Party (社会主义工人党)
的帐号，该党是英国的主流左翼政党之一。 被封禁的不仅仅是总页面，还有本地页面的分支，除此以外，该党的活动人士也遭到了大规模的封禁。
英国社会主义工人党经常发表支持巴勒斯坦和BLM(黑人的命很重要)的言论，对英国政府的控疫政策有不少批评
这已经是该党第二次受到Facebook的封禁了，对于此次封禁，Facebook对此没有给出任何解释。
https://swp.org.uk/press-release-facebook-shuts-down-major-left-wing-group-in-britain/
https://nitter.net/SWP_Britain/status/1352665375356448775#m
@rei5th 国企大厂不是什么人都能进的，出生在那个时代的中国人首先大概率是农民，饭都吃不饱的，运气不好直接就饿死，或者直接被整死。
@solidotbot Solidot似乎改变了风格。观点的比重增加了，语言风格变得口语化了。
Joined Oct 2020
