Show newer

O completo da recepção de a é uma aula sobre nossos dias. Foi uma humilhação pública pensada desde o início.

O primeiro sinal disso foi o desconforto de Zelensky ao não ter espaço para também responder as perguntas. O segundo foi a pergunta sobre por que Zelensky não usava terno. Os termos utilizados foram os mesmíssimos empregados depois, de que Zelensky não respeitava a Sala Oval.

Depois veio a fala de James . O ponto de Zelensky era o da não respeitar acordos, então Vance foi estranhamente desmedido (e mentiroso) quando quebrou o clima e passou a acusar Zelensky, sobre ele não respeitar os EUA, não agradecer a ajuda e não ter soldados na linha de frente.

Zelensky tentou se defender e Trump então veio com tudo o que já estava armado: Zelensky não tem as cartas e precisa assinar o acordo.

A humilhação foi selada com Zelensky sendo obrigado a ficar em silêncio.

Pareceu mais o fim dos que o da .

Estava meio distante do , infelizmente.

Gente, isso aqui evoluiu ou estagnou nos ultimos tempos?

Marcio LM boosted

I continue to be negative about generative AI assistants insofar as every time someone has written a piece of any length "co-written by an AI" it has all sorts of errors I point out the author hadn't even noticed were there

Most irritatingly is that MULTIPLE TIMES people have written drafts about my work that simply injected and made up history. If they had just published them, that history would be cyclically referenced in the future as if fact

That kind of thing just happens all the time now

, e outros retomam diretamente políticas nazi-fascistas. Isso é frequentemente lido como chavão.

E se já é um chavão dentro das humanidades, imagine fora delas: as pessoas ficam entre dizer que "essa coisa de falar de fascismo é da esquerda" e "se concordar com Trump é ser fascista, pois bem, fiquem com esse mimimi".

Não faria mal, nisso tudo, as pessoas lerem livros como o abaixo, de , para entender o sentido da acusação de "". Não significa que ele traga as melhores formulas, e sim que é um bom início de conversa.

elivros.love/livro/baixar-como

Cristãos espalhando mentiras (): só fazem lembrar quem é o pai da mentira

Marcio LM boosted

está puxando briga com o mundo inteiro. Basta um aceitar para que os outros também aceitem, aí ele afina a voz.

Boina, camiseta do e debaixo do braço, vivendo de aposentadoria do malvadão e pedindo Estado mínimo: suco de . (E a propósito, um vereador do PL da cidade baixou projeto para exigir exame toxicológico dos professores: quando o exigirão dos vereadores?)

As redes de favorecem a "" por um mecanismo muito simples: polêmica gera , é lida pelo como engajamento.

Diga algo coerente e as pessoas simplesmente concordarão. Mas espalhe uma idéia de ódio, uma mentira, um "testemunho" de tiozão do sobre um boato qualquer, e as pessoas reagirão a isso, não importando se é verdade. E o domínio de tais reações é largamente o da "direita", ou mais honestamente, das políticas de ódio fascistas. Estas, sim, geram maior .

Engajamento significa permanência e interação. Permanecer é engajar. Mas tornar interação possível é gerar ainda mais permanência, logo, engajamento. É por isso que os "influencers" ganham dinheiro com isso.

E é também por isso que não adianta permanecer nas redes sociais, pois isso é continuar reforçando estatísticas de engajamento.

O mais correto é abandonar estas redes de e escolher outras. Quais? As que não funcionam assim. O Mastodon, por exemplo.

askesis.hypotheses.org/3571

**O CONSTRANGIMENTO QUE SILENCIA**

Tempos atrás alguém muito querido, uma flor de pessoa, disse que desejaria ver morto. O modo como o disse, e reiterou, deixou todos ao redor atônitos. Mas ninguém disse nada. Pois, naquele momento, isso geraria climão, indisposições, paixões desnecessárias etc..

Esse tipo de atitude, e a reação a ela, dizem muito sobre o momento em que vivemos e como o avança. Cada vez mais, muita gente se sente autorizada a dizer coisas que são verdadeiros absurdos. E ser absurdo é importante, pois coloca o interlocutor numa posição constrangedora, custosa, que seria aquela de fazer longas explicações ou simplesmente devolver a agressividade na mesma moeda.

E para essa pessoa que diz impropérios, ser contrariada é também um modo de reforçar o que acredita. Se ela diz que deseja ver Lula morto e você responde a isso, não importa o tom de sua resposta: para ela, você se transformou imediatamente num lulista.

Mas o silêncio, esse é ainda mais importante. Ele valida a fala. E inibe, cada vez mais, o intelocutor. Quanto mais ficamos em silêncio, mas silenciados ficamos. Menos espaço encontramos para falar.

Esse processo contínuo de silenciamento já foi notavelmente descrito por muitas pessoas, particularmente por Viktor . Ele mostrava como, desde o início dos anos 1930, os judeus eram silenciados na Alemanha. Começava com ser convidado a um jantar e ouvir piadas sobre , até rir junto ou paticipar com outras piadas. O nível seguinte era, para além da ironia, o comentário reprovador: "os judeus", "os ", "os..."

Começava o constrangimento silenciador. E logo os amigos judeus não eram mais convidados aos jantares. Depois perdiam os empregos. Então vieram os guetos, os campos de concentração...

Show older
Qoto Mastodon

QOTO: Question Others to Teach Ourselves
An inclusive, Academic Freedom, instance
All cultures welcome.
Hate speech and harassment strictly forbidden.